【本文根据《华盛顿邮报》网站报道缩写。原文网址：http://www.washingtonpost.com/politics/2012-gop-primary-shaping-up-to-be-cheapest-race-in-years/2012/03/09/gIQAbf8q7R_story.html】

在渐入高潮的2012年美国总统竞选中，我们常常听到“superPAC”以巨金影响选举结果的消息和评论。但令人意外的是：根据截至今年一月份的统计，共和党在初选中投入的竞选经费，即使包括superPAC的花费，也比2008年的选战低。下图展示了两次竞选中两党总花费的比较（可能不包括superPAC的花费）。原图来自上述网址。

可见，这次的花费比四年前的一半还不到。而拿同一候选人来比也是一样。共和党的罗姆尼已经是党内的“头号种子选手”。但他这次竞选的募捐总数只有上次同期的60%左右。而上次他还是面对强敌，前途更为不确定。而民主党的奥巴马也是如此。四年前，他与克林顿争得难解难分，在一月份募得三千七百万元。而今年一月，他作为民主党的当然候选人，却只募到三千万元。他的募捐总数也比四年前略少。看来他宣布的“筹款十亿元”的目标实现起来会有难度。

有趣的是，也许正是因为候选人囊中羞涩，才使得super PAC的作用相对增加。最大的六个super PAC在一月份共花费了约三千七百万经费来支持他们的候选人。这样的花费程度如果是在2008年，就不会有如此大的影响。

但是竞选花费的减少并不意味着“金钱政治”的风气得到改善。除了显然的经济不景气原因以外，民众的政治热情降低也是经费缩水的重要原因。特别是共和党的初选，似乎还没有候选人能“登高一呼”得到广泛，热烈的支持。当然，当初选结束后，也许民众的注意力会更加集中而带来政治热情。虽然从二月份初步结果来看，竞选经费的来源并未改善迹象。但在竞选后期，还是有可能有突然的增加。

竞选经费也是美国政坛一个老话题了。但要改革谈何容易。在2010年最高法院判决允许super PAC后，奥巴马多次表示强烈反对，包括在国情咨文演讲。但现在他却在为自己的superPAC呐喊。我觉得这并非反映他出尔反尔，而是“形势比人强”。当然，金钱影响政治的现象不局限于选举过程。但选举经费的确是这方面的一个重大问题。在我看来，根本解决之道是从供给和需求两方面着手。从需求方面，就是让政客 不依赖于大额捐款也能完成竞选努力。除了目前的公共经费提供以外，还可以由FCC作为允许媒体使用电波频率的交换条件，要求媒体为每个合格的候选人免费提供一定的时间宣传自己的政见。从供给方面，可以通过媒体报道和公众监督，把得到大批“金援”作为候选人的一个“不合理优势”来看。如果事实造成金钱的影响力大了折扣，捐款人自然就消停了。例如，2004年大选时，民主党金主索罗斯拍出巨金，志在把小布什赶下台，结果没有成功。他从此就不再如此卷入选举了。当然，这两方面都需要以选民的参与作为基础。如果选民们不是主动地了解候选人立场形成自己判断，而是坐等媒体或广告“喂养”，凭借一眼，一耳朵的印象来作决定，那民主就不可能比一场秀有更多内容。所以要改变，需要朝野共同的努力。

有关文章

晓风残月：“金钱民主”的细节  http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=31664