一年一度的美国高校录取到了尾声。对应届学子来说，不管录取结果如何，现在到了“权力反转”时间，需要选择自己的学校和专业了。这个时候，爸爸妈妈们常常讨论的一个话题就是：孩子该读文科还是理科？

首先要声明，专业选择没有“普适”的答案。每个人都需要根据自己的长处，爱好和机会选择最适合自己的专业和事业。在这个问题上，咱们新移民父母和孩子之间的“代沟”可能特别大。咱们在新大陆打拼时，机会和人脉都非常有限，而生存的压力非常大。不仅在财务上没有家庭，朋友组成的安全网，而且没有稳定的工作就很难拿到移民身份。而对咱们的孩子们来说，那真是海阔任鱼跃，天高任鸟飞。他们可以接受很大的不确定性，可以放弃财富，稳定去追求梦想。一句话，在专业和职业选择上他们可以“任性”得多。这也是咱们几十年的打拼，牺牲换来的成果。这篇文章只是泛泛而谈文，理之间的利弊选择，并不涉及每个孩子的具体情况。

根据经济学原理，我们首先要考虑的是供求关系。在美国，理科（science, technology, engineering, mathematics，简称STEM）人才缺乏可以说是主流共识。为此政府花了很多钱支持大学理科教育，和鼓励中学生对理科的兴趣。同时也通过移民政策吸引全球的理科人才。但是理科人才是否真的缺乏，这也受到好几个研究的挑战。最主要的反面证据是：理科工作的工资增长并不快（过去三十年中平均是每年２％到３％之间，最近也没有加速的趋势），说明市场供应并不短缺。而且接近一半的理科毕业生在做与理科无关的工作。我们在关注这个争论的时候，要记住双方的利益所在：一般来说大学和高科技公司是“理科人才缺乏”的主要宣传者，而技术协会（如IEEE）则持反面立场。这方面更详细的情况可见文末列出的其他博文。

而且即使理科人才供不应求，也不等于每个理科行业都是如此。过去几年，计算机编程的工作非常“热”，大学毕业生很抢手，而且起始工资很高。但同时，也有很多有经验的编程员几年都找不到工作，因为公司只需要“最新”的编程技能。大学里的新兴专业找教授也很不容易。但在传统专业里，做了多年博士后仍然找不到教职的司空见惯。但问题是，孩子怎么能知道四年，八年后什么是热门专业？

不管怎样，目前理科学生一毕业就有工作，而文科学生毕业后往往要经过一番努力才能找到自己事业的起点。而且理科学生的起始工资也比文科显著要高，这是现实。所以从毕业后短期的就业情况看，理科的确更具吸引力。但如果从几十年的尺度看，那就不一定了。我觉得有几个大趋势是对理科不利的。首先，理科的很多工作与计算机最接近，也最容易被计算机的发展所威胁。几十年前很多需要高深专业和经验的工作，如今计算机轻而易举就能搞定了。当然，理科中也有很多需要创造力和综合能力的工作，那些不但不会被计算机取代，而且会被计算机能力的发展推向新的高度。问题是要卡到这样的位置，需要一个人有特定的能力和进取心，这不是一个理科学位能保证的。而且目前大多数公司趋向于在市场上找现成的人才而不是自己培养。所以一个新科毕业生怎样才能成为有价值的理科人才，没有明确的途径。所以，随着计算机的发展，理科的工作岗位可能会变得更少，更高端。理科事业的道路也会更具不确定性。第二，美国的制造业虽然有复苏的趋势，但还是面临全球低成本劳力的严峻挑战。而这个“劳力”中就包括工程师等理科人才。虽然“外包”，“全球化”不再像十年前那样是热门词，但那是因为它们已经成为了常态。即使工作外流不再加速，但只要有外国竞争存在，美国本土工作的待遇提高就有限制。虽然目前有些行业（如计算机编程）工资增长很快，但那很有可能是另一个泡沫或者与硅谷地区房价飞涨有关。这种增长是否能持久是有疑问的。第三，在未来生产力的发展越来不是问题了。在人们的物质需求得到基本满足的条件下，精神文明的发展和社会公义的实现越来越重要。也就是说，社会将需要更多文艺，管理等文科人才。当然在那个社会条件下仍然需要理科工作人员，但他们的价值相对就小了，就像今天的体力劳动者一样。当然，这里涉及的时间尺度更大了，但对于今天的大学生来说并不是那么遥远的事。对他们来说，理科是否能“吃香”一辈子，我觉得是个问题。

我们常常听到很多文科毕业生找不到工作或待遇很低的事例。我想，这一方面与工作的性质有关（例如教职工作总是比公司工作难找而且待遇低），另一方面也与文科“进入门槛”低有关。理科学习，不管在哪里进行，都有一定的顺序和课程范围。所以同专业的毕业生虽然水平不同，但基本知识都是一样的。而文科则不同，各种科目之间没有逻辑上的顺序，学生选课的范围就大得多。即使是同样名称的课，不同学校的涵盖范围也可以差别很大。对于雇主来说，文科毕业生的质量也就更不确定。学理科的话，题目是否做得出，设计项目是否达到要求，学生自己就知道。而在文科，是否学懂了理解了，往往要靠老师的反馈才能知道。所以“井底之蛙”现象可能在文科领域更为普遍。所以，学文科的话需要对学校，专业和课程有更加小心的考察。

比较了文理学科之后，更重要的一点是要认识到：文理相通才是王道！从理科来说，一方面，未来科技产品的价值越来越不是它的技术指标而是它对人们生活体验的贡献。即使你不是乔布斯那样的创新领头人，但在你选择加盟的公司或下一个学习的技术时，也需要考虑到它对于社会的影响。这就需要对社会学，心理学有基本的了解。另一方面，科技行业的大团队作战越来越成为常态，这就对每个人的沟通能力和说服能力有了更高要求。说来可能令人难以置信，目前有很多大学理科毕业生，不会或不敢写技术论文和报告。而能把一件复杂的事情根据听众的兴趣和水平解释清楚的人，更是凤毛麟角。这些文科的基本功，其实是理科的生存必须。从文科来说，现在应用理科的工具也越来越多。例如经济学和行政学中使用“大数据”很流行，这对于数据搜集和处理的科技手段都需要有一定的了解。在心理学，认知科学中使用脑神经的观测甚至干预也越来越多了。同时，对于社会大趋势的判断也离不开对于科学和技术发展趋势和前景的把握。所以“理盲”干文科会越来越艰难。扎实的理科基础是必需的。

另外重要的一点是：生存的关键在于适应。不管学什么，你都不可能在大学里学到一辈子够用的知识。所以相对于具体知识，更重要的是学会判断能力和继续学习的能力。所以，也许在考虑选课时，教授的素质和教学风格比科目本身更加重要。更加关键的是，不论要从事什么职业，二十一世纪最有价值的人才是那些具有质疑现状和前人，敢于打破框框创新的精神和能力的人。这种素质不论文，理科教育都能培养，但都不是自动的。它需要学生自己的努力追求和家长老师的悉心指点。

再者，上大学不光是为了职业准备，也是个人成长的一个重要环节。在二十一世纪，一个人的生活，从金融理财，子女教育到选购汽车和信息服务，都离不开文，理的基本素养。而大学是为这些生活技能打基础的最好机会。更不用说，一个人精神世界的充实和提升需要对人类知识，包括文，理科的全面了解。所以文理之分一定程度上只是人为的，表面的。我们需要追求的是知识本身，而不是某一个学科。

说了半天，到底应该学文还是学理呢？如我开头所说，没有普适的答案，最终还是看每个人的长处和兴趣。这篇文章说到底，就是说作为学生不要把自己框在一个“最佳专业”之中。这是因为，人生一辈子中有太多的不确定因素，现在押宝实在根据很不足。而且大学是一生中最好的博采众长的时期。专业知识不足以后在工作中很容易补上，但眼界不广那就能难弥补了。所以在大学阶段还是多追求梦想，别去多想就业前景。大学投资的回报不是第一份工作，而是一生，包括事业，家庭和精神生活。这方面，咱们家长除了写支票付学费之外，还可以用自己半生的经验教训教给孩子如何审时度势，并且全力支持孩子自己的选择。

有关博文：

美国理科教育（2）教育与国力（上）

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=77617

谈谈美国理科教育（2）教育与国力（下）

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78188

完整大脑与后信息时代 《A Whole New Mind》读后

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=56604

也谈大学教育：作为家长的期望和对策

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=47160