《信仰與政治》（“Faith and Politics” by John Danforth）是批評美國基督教保守派參政活動的一本書。作者丹佛斯從耶魯神學院和法學院畢業，是一位共和黨政治家。他做過密蘇里州的檢察長，1976至1995年任美國參議員。退休後他擔任過特別檢察官，美國赴蘇丹特使，美國駐聯合國大使等。同時，他又是一位被正式任命的聖公會牧師。以其經歷，他對信仰與政治的評論有着獨到的視角。
丹佛斯借用基督教的一個名詞“和解教廷 ”（ ministry of reconciliation）來代表他的主張。這個詞本來是表示人對上帝的回歸的（保羅書中），後來也指世界上消除紛爭，實現和平。丹佛斯認為在美國社會中抵制分裂，促進和解，也是基督徒的宗教責任。
除了從教義上闡述立場外，丹佛斯也對一些具體的“楔子”議題，即社會上對立嚴重的議題，表達了自己的態度。對於公共場所設立宗教標誌，丹佛斯認為雖然人人應該以自己的信仰為榮，但也要考慮到不同信仰的人的感受。“上帝的屋子裡有很多房間”，各種教派可以兼收並蓄，不必以宗教標誌來製造分裂。而且很多在公眾前標榜自己信仰的人實際上是出於政治目的，那更是不可取的了。對於福音派教會介入對植物人停止維生（Terri Schiavo案件）的問題，丹佛斯以自己為母親送終的親身經歷說明絕症病人和家屬的複雜心路，認為旁人不應該出於宗教或政治利益去干涉家人的決定。特別是有些政治家為此違反職業道德（具有心臟外科醫生資格的共和黨參議員Frist憑錄像帶“診斷”出Schiavo“不象一個植物人”），更為作者所不齒。對於人工流產問題，丹佛斯認為關鍵問題“胎兒是不是具有生命”是一個社會文化問題，應該由反映多數人意志的立法機構來決定。而最高法院關於流產合法的判決是越過了它的權限，超出憲法的規定而干涉政治。所以他反對Roe v Wade的判決。但是丹佛斯也指出，目前反對流產的勢力以此為最高議題篩選法官候選人，並主張推翻成立了三十多年的判決，卻是走到了與當年法庭同樣的激進主義道路上了。他認為在這個問題上，應該堅持保守主義立場（即對憲法的解釋限於原來意義），而不是讓政治立場和需要來左右對法理的態度。對幹細胞研究問題，丹佛斯又以自己親身經歷，講述多少病人盼望醫藥新發現的心情，對基督教右派為保護卵細胞的“生命權”而反對幹細胞研究的行為十分憤慨。關於同性戀問題，丹佛斯相信性取向是與生俱來，不應受歧視。但是人們對非常行為不能接受也是自然的。這種事應該讓社會自行消化解決。目前反對和支持雙方推動針對同性戀婚姻問題立法修憲，是小題大做，製造對立。應該指出，丹佛斯的這些說法大有可商榷之處。這些都是相當複雜的問題，不是幾句話能講清的。所以他的這些評論，應該被看作是對他倡導“和解”的舉例說明，而不是具體立場的嚴格論證。
