這幾天，萬維上幾位重量級博主對於美國的種族歧視問題展開了熱烈討論。這其中其實有兩個問題。第一個是美國是否存在種族歧視現象，是個人層面的還是“制度性歧視”，以及某些具體的事例是否應該理解為歧視行為。第二個是我們作為個人應該怎樣應對。這些問題美國公眾已經討論了幾十年了，對咱們華人來說也不陌生。我覺得更重要的問題是：我們作為少數民族的一員應該怎樣保護自己的權益。而這裡的困難也很清楚：面對歧視，個人的努力是渺小的，而被報復的風險卻很大。只有組織起來才能成功。但沒有具體的目標和共同的認識，就很難組織起來。我們需要的，是一個大家都有共識的問題，和一些看來可行的策略。

其實這樣的問題就在眼前。前不久萬維的椰子博主介紹了NPR關於亞裔學生在大學申請過程中受歧視的訪談。之前其他幾位萬維博主和我自己都介紹過有關情況。而在這篇文章中，我將提出一些可能的應對策略。我希望願意反抗種族歧視的華人能以此為契機聯合起來，有所行動。

關於亞裔學生在申請大學，特別是申請頂尖大學的過程中受歧視的現象，已經有不少證據。我們身邊也都看到或聽到非常優秀的亞裔子弟與頂尖大學無緣，而相對較差的白人同學卻榜上有名的故事。如果你不相信這種歧視的存在，可以去閱讀本文末引用的其它博文，或就此打住。本文不再詳細介紹有關證據，而重點討論怎麼辦。以下的看法和策略都是個人觀點，目的在於拋磚引玉。本文的最終目的是引起大家的重視和討論，而最終付諸行動。順便聲明一句：我在本文中並不討論在大學申請過程中照顧非裔，墨裔等弱勢群體的做法（即通常所說的平權法案）。我反對的是在亞裔和白人之間偏向白人學生。

我認為我們可以做的有三點。第一是調查現狀。第二是參與和發起關於公正性的辯論，第三是尋求改變現狀。

雖然我們作為華裔對這種歧視有切身體會，但就整個社會來說，目前亞裔在大學申請過程中受到歧視的證據還是零星的。大多數這方面的文章引用的是普林斯頓大學教授Espenshake出版於２００９年的書”No Longer Separate, Not Yet Equal“。這本書是基於１９８０至１９９７年之間在十所公立，私立大學中收集的數據。所以今天來說這些數據有些老了，也沒有涵蓋全局。而且他們的研究重點是非裔和墨裔學生，亞裔只是被帶到而已。過去幾十年中，政府有關部門對於這個問題做過幾次調查，但都沒有明確的結論。只有一次對哈佛大學的調查肯定錄取人員對亞裔有偏見，但認為亞裔學生錄取率偏低是因為對“傳統學生”（legacy）（指校友的子女）和體育特長生的優待造成的。２００６年，華裔學生Jian Li以入學申請受到歧視為由控告普林斯頓大學，引起教育部調查，至今沒有結論。兩年前又有亞裔家長提出類似指控，也是尚無下文。還有就是一些關於錄取率，亞裔學生比例等的佐證，但這些數據都有別種解釋的可能。美國文化是崇尚證據的。沒有過硬的證據，就很難大張旗鼓引起社會重視。不光如此，下面要說到，不論是辯論還是尋求改變，也需要基於事實真相。所以我們不僅要證明歧視的存在，而且要了解其中的細節，才能有效地應對。

其實各個大學招生的信息應該是保留得很全面的，而且由於“平權法”（Affirmative Action），關於種族成分的數據應該是公開的。但現在看來，這方面的數據很不容易拿到，至少不像人口普查結果那樣對公眾開放。所以，我們需要社會學的專業人員出面，為大眾爭取知情權。

首先，他們可以以學術研究的需要迫使大學和政府部門公布有關信息。大學肯定會以“隱私”或“商業機密”為由抗拒。這就需要雙方協商一套去掉個人身份但保留總體景觀的方法。“有米下鍋”了，接下去的事情就好辦了。即使能重複Espenshake的研究方法而使用更新，更多學校的數據，也是一個很大的進步。其次，我們可以進行社會科學實驗。例如，可以向大學提交完全相同但具有不同的種族背景的申請材料，看兩者的錄取率有否區別。或者把同樣的申請材料（不同種族背景）交給有經驗的中學高中升學顧問，請他們估計被錄取的機會。這種事一般民眾不能做，因為前者涉及到作假材料而後者很可能得不到配合。但專業研究人員應該可以。再者，我們可以迫使大學採取更透明的錄取過程，讓民眾了解他們真正的評判標註。目前大學的錄取過程基本是黑箱作業。他們有正當的理由這樣做。但前提是他們能保持公正。既然由於種族歧視問題他們的公信力受到影響，進一步透明化的要求也就是順理成章了。大學錄取過程也是其教育行為的一部分。作為消費者的大眾有理由要求他們公開。這需要不僅專家，而且我們大家共同的努力。

即使在承認種族歧視的前提下，社會上也有種種為之辯護的論點。看看本文末NPR訪談鏈接中的讀者評論就知道了。主要的論點有：亞裔在大學生中的比例已經比在人口中高多了；大學不能都是亞裔吧，要保持多樣性；亞裔學生只會讀書考試，其它方面不行；“傳統學生”和體育特長生理應受優待，等等。關於這些論調我在“亞裔學子：大學門檻格外高”（見本文末鏈接）中有討論。要駁斥這些論點，也要靠過硬的數據。例如，如果證明有被錄取的非亞裔學生在各方面（不光是學業）表現都不如被拒絕的亞裔學生，那麼“亞裔學生不夠全面發展”就不成理由了。又如，Espenshake的統計表明，即使除掉傳統生與體育特長生的因素，亞裔學生的錄取勝算還是比同樣條件的白人學生要低。但這個結果似乎未得到重視。所以，在關於亞裔學生受歧視的辯論中，需要有我們的專家在公眾論壇的聲音，也需要我們每個人用事實和數據武裝自己，向周圍的民眾宣傳。

當然，我們最終的目的不光是幫助自己和民眾了解真相，而是要改變現狀，讓我們的後代有個公平的受教育機會。為此，我覺得有兩方面可以做的。一方面是從道德和法制入手。雖然基於種族的歧視在美國是非法的，但亞裔在學術界被視為“強勢群體”，它的被歧視並沒有得到很多社會同情和支持。首先我們要做的是喚起公眾的關注，不是在亞裔的得失，而是在整個社會的公義這個框架下來看待這個問題。最近最高法院有兩個關於大學錄取中種族因素的案子。這是我們吸引對這個問題的重視的好機會。華人組織８０－２０為此向最高法院提交了關於亞裔學生處境問題的法律觀點，並在網上發起簽名運動。雖然我不同意他們對於平權法案的立場，但我贊同他們的基本動機。可惜的是此舉在主流媒體上似乎未造成太大動靜。這兩個案子判決發表時則是又一次機會。那時如果有專家學者出來趁熱打鐵，也許會有一些影響力。另外，國會兩院都有教育委員會，參院法律委員會裡有人權分會。那些委員們所在選區的同胞們可以與他們聯繫要求就亞裔學生申請大學的事舉行聽證，華人教授，學者可以去作證或提交評論，這也是製造影響的一個辦法。當然，目前對亞裔學生的歧視都是“潛規則”形式的，也很難用法律去制止。但大學，特別是名牌大學，還是對於社會公義有一定的敏感性的。一旦他們認識到這種做法得不償失，就會明里暗裡作出退讓。

當然，更直接的壓力是市場壓力。雖然優秀學子們為了進名牌大學絞盡腦汁，名牌大學為了吸引優秀學生也競爭非常激烈。我們可以利用這個槓桿。例如，可以建立一個大學“歧視指數”排名榜。其數據可以來自上面所說的搜集努力，也可以是非正式的，比如對於被錄取的和被拒絕的考生的問卷調查或對高中升學顧問的問卷調查。這個排名榜會成為學生選擇大學的依據之一，特別是對於那些同時被很多學校錄取的尖子學生來說。我們不需要有完全不歧視的學校；只要學校的歧視程度有區別，就有施加市場壓力的餘地。如果可能的話，也可以發起亞裔教授和學生抵制歧視最厲害的大學。

另一個對策就是“改變自己”。更具體地說，是改變自己的心態。說實話，名校之所以有吸引力，不在於教授與設施有多好。對大學生來說，一般第一流大學的師資設備都已經足夠了。名校最大的優勢是學生群體。特別是對於慣於隨大流的學生，到了名校就有近朱者赤的功效。但既然名校排斥了很多優秀學生，那麼到其它第一流大學也能遇到好學生。這樣，在高中就不必隨着名校錄取的指揮棒跳舞，而有更多餘地去追求自我，未嘗不是一件好事。而當學生和家長開始以平常心看名校時，它的光環也就會褪色了。我們都知道亞裔學生在高中優秀學生中的比例。他們的態度對於名校的前景是舉足輕重的。這又是一個壓力的來源。

反對種族歧視，需要一個切入口。當年黑人民權運動崛起，始於帕克斯女士挺身而出挑戰公車上的種族歧視法律。這是一個雖然小但觸動千千萬萬黑人心弦的問題，容易得到廣泛支持。而她的背後有金博士等一定社會地位聲望的人士支持後援，抵制公車的運動才能堅持下來形成氣候。今天，種族歧視已經成了過街老鼠，我們的抗爭一開始就是理直氣壯。而亞裔學生入學問題又是關繫到我們子孫的重大問題。我們華人父母為了孩子升學的一點點優勢可以花大錢，花大力氣培養才藝，擇校而居，為什麼不能為了爭取他們平等入學的機會而花些力氣呢？如果這樣一個對我們的核心利益密切相關的問題我們都不能有所行動，那談論社會公正，種族平等的愛心，同情心是否有點底氣不足呢？反過來，如果我們真的能解決這個具體問題，那這個過程所形成的組織和聲譽就提供了解決其他問題的基礎。

中國有句老話“坐而談不如起而行”。反抗種族歧視，就從維護我們自己和子孫的利益做起吧。

參考資料：

NPR3月11日的節目Discriminations against Asians in College Admissions http://onpoint.wbur.org/2013/03/11/asian-discrimination　

椰子： 亞裔美國人在入學申請時受歧視嗎？　http://blog.creaders.net/Coconut/user_blog_diary.php?did=142577

昭君：漫談Affirmative Action(上): 美國高校錄取中的“種族因素”  http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=82975 

昭君：漫談 Affirmative Action: 美國高校錄取中的“種族因素”(下) 

http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=83189 

白凡：緊急動員，決戰最高法院！　http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=105489

亞裔學子：大學門檻格外高

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=87733

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88157

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88991