事先声明：本文中很多论点系基于作者有限的个人体验而不是统计数据，而且不一定“政治正确”。我的目的只是抛砖引玉，发起这个讨论。读者可根据自己的立场和经验自行判断，各抒己见。

诚然，华人和黑人都是美国社会的弱势群体。但两者的处境存在着巨大区别。咱们华人往往对黑人受到的歧视了解不深。我们觉得，美国的法律保证了种族平等，而种种政府和机构的政策又明显照顾黑人。所以对他们“哀其不幸”少于“怒其不争”。问题是，咱们华人除了基于个人体验往往把黑人与贫穷和犯罪连在一起以外，并没有基于历史的歧视观念。但是白人就不一样。在白人圈里呆过就会知道，很多（不是全部）白人现在还是把黑人看成劣等民族，不愿与他们为伍。黑人在成长的每一步都面临着额外的障碍。这种处境，对于崇尚个人奋斗，相信“美国梦”的华人移民来说很难理解。而华人所面对的歧视不是历史性的（一百多年前的排华历史与二十世纪，二十一世纪以技术移民为主体的华人群体关系并不大），而是文化上的。作为新移民，华人携带着母国博大悠久的文化基因，大至社会观小至为人礼节都有自己一套，在白人圈子里就往往被不当自己人。这在学术界，高科技行业等移民普遍的地方还好，但在传统中白人聚集的地方如军方，政界，高级生意场上，华人要“融入”就不那么容易，对于“玻璃天花板”的感受也就更深。而且，因为母国的联系，在敏感领域里华人也不被信任，甚至被冤枉。这些不光是新移民的一代的遭遇，我们的子女也面临同样的壁垒，尽管程度上也许好一点。

所以，华人与黑人都受到歧视，但这两种其实很不同，一个是历史和观念上的，一个是文化上的。而且这两种歧视虽然都是社会不公，但其意义不一样。黑人的弱势是绝对意义上的。黑人种群的贫穷，缺少教育，犯罪率高，是对于美国社会的安定繁荣和基本价值的威胁。而华人的社会经济地位不比任何种群差。所谓的歧视是说华人的作用和成就与其努力和才能不相符，是相对意义上的。华人所受的歧视只有自己有深切感受，而对于其它种群来说没有明显的表象，更谈不上威胁了。除了法律的要求之外，如果一个公司要增加照顾黑人员工的力度，那么其动机是社会责任感（或者是如此的形象），和对人权，公正等理念的认同。而如果它要更加关注华人员工（根本谈不到照顾），那其动机则是充分发挥每个员工的才能和潜力，改善公司的“底线”。

而另一方面，华人与黑人的关系也并非“同盟”或“敌人”那样简单。在华人聚堆的工作如高科技，华尔街等，同级别的黑人雇员很少（目前每年毕业的理工科博士中只有5%是黑人）。对于大多数华人来说，对黑人的了解限于报刊和街头，而不是职场上或朋友间的。不管对黑人有没有歧视的心理，至少在华人谈到“融入主流”，“入乡随俗”等观念时，是不把黑人当成主流的一部分的，只有在谈到贫困，社会公正等话题时才会涉及黑人。反过来，黑人对于华人和亚裔虽然不敌对，但也没什么重视。他们也许把我们看成和白人一样的“压迫者民族”，也许认为黄种人比他们还要“劣等”，但不会把我们看成他们一伙的。不少工作单位都有黑人联谊会和亚裔联谊会。据我所知，两者的关注和兴趣都很不一样，彼此合作和交流的意愿都不强。

既然华人和黑人的处境有很大不同，相互关系也很淡漠，那么在反歧视的努力中，双方的关系又如何呢？首先应该说，从上世纪五十年代以来的黑人民权运动，给了在美国的华人巨大的益处。它不但树立了“不管肤色种族，人人平等”的理念，同时也建立了一套检测和维护种族平等的平台。对普通人来说，最重要的可能是单位根据平权雇佣法（Equal Employment Opportunity）建立的投诉机制。如果你感觉到种族，性别歧视，就有权向这个机构投诉。单位必须进行调查，告知你处理结果。而单位里的每个主管都有责任报告他所知道的歧视事件，不管是不是在他的部门。当然这个机制不能阻止形形色色的隐性歧视，但毕竟提供了一个last resort的渠道。另外，政府还要求各个机构公布有关的种族比例数据。咱们关于亚裔申请大学遭受歧视的说法，很大程度上就是基于这样的数据。对于这些得益，咱们应该心存感激，而且在反对歧视的同时不要挑战这些民权运动的成果。但另一方面，黑，华两族的诉求有很大不同。黑人要的是照顾，是对历史上歧视的补偿。华人要的是真正的种族平等，是每个人努力争取成功的机会。这两者往往造成不可调和的状况。如在大学录取问题上，虽然在我看来最大的问题并不是“平权法案”对黑人的照顾而是大学为了为此白人学生占多数而对亚裔学生设限，但是亚裔争取自己权益的努力不可避免地会触及黑人学生的奶酪，引起两者间的利益冲突。在最近梁警官的案子中，两者间的冲突就更难避免了。

华人在维权努力中应该怎样处理与黑人族群的关系呢？其实，咱们不必太纠结。目前在别人看来，华人并不是一股值得重视的政治力量，还谈不上盟友还是对手的问题。过去华人的种种维权活动，从未得到过黑人的集体支持。而在反对加州SCA5（允许在大学录取中考虑种族因素）的努力中肯定是得罪了黑人和西裔，至今也没有什么明显的恶果。所以，我觉得咱们应该个案考虑。利益一致时就联合，冲突时就单干，是目前最好的做法。当务之急是壮大华裔的力量和维护自己的利益。是否得罪别人在长远上不是那么重要。

另一方面，咱们应该多向黑人学习。他们毕竟有几十年反抗歧视的经验，而且这几十年成就巨大（从五十年代不能使用同样的饮水器和公车座位，到今天入主白宫），不能不服。我觉得该学习的主要有两点。一个是警惕的心态。咱们华人一般碰到不顺的事情会先检讨自己：是不是有做得不对，或者努力得不够的地方，自己应该怎样改进。觉得有歧视了还要反复问证据够不够。而黑人就不同。凡是对自己不利的事发生，先假定是歧视的结果，斗起来再说。例如法律规定服刑的犯人不能投票。因为犯人中黑人比例很大，所以这就是剥夺黑人投票权的恶法。规定吸毒者要判刑，因为惩罚的大多数是黑人，所以也是歧视性法律。在工作单位也一样。黑人雇员有不满意，组织上一定会出来帮着说话，不管具体是谁有理。第二点是：他们从不求面面俱到。什么问题都frame到对他们最有利的语境，对于怎么用词，是否公允从来不纠结。例如这次梁彼得的事，街上黑人的标语就称梁为murderer，killer。纽约州的黑人议员Barron也公开宣称要给梁最严厉的惩罚，说“He took a life recklessly and senselessly”。据纽约时报报道，好几个黑人组织在梁被定罪后表示支持，认为这是对于“对黑人施暴”的清算和正义伸张。没有人考虑如何照顾华人的感受。而且，咱们华人在讨论梁的问题时，时刻不忘承认（或强调）梁也是有严重过失，甚至罪行的，只是定罪量刑是否过重的问题。对比一下黑人在弗格森事件示威时，有哪个黑人提到过被杀的布朗涉嫌抢劫杂货店，并与警察缠斗？在这两点上，这两个族群的行为反差是相当大的。当然，华人黑人的地位也不一样。华人大多数受过理工训练，“理性”爆表，“狼性”不足。另外黑人已经是社会底层了，不会失去更多。而华人则更加患得患失。但不管怎样，研究一下黑人的奋斗史，他们的策略和相关的后果，对于了解美国这个社会，了解我们的策略选择还是很有意义的。其实美国是个言论自由的国家，各个利益方都有话语权。所以，谁都没有责任去做到面面俱到，照顾各方利益，体现全面的公义。从自己的利益和自己的角度发声就可以了。别人的利益他们自己会维护，而社会公义会在各方面的博弈中得到实现。所以我觉得黑人的做法也是无可厚非的。

从几次华人维权的经验看，一事当前，华人内部的争论都很大。本文讨论的如何与黑人相处的问题也是争论的热点之一。这当然是好事；更好的见解和点子来自理智，尊重事实的争论。但是另一方面，不要让争论影响了行动。在我看来，目前美国华人最大的问题不是方向，策略的错误，而是大众参与行动的意愿和能力。如果对运动的不同意见成为了不加入行动的理由，那就是得不偿失了。所以在种种意见，分析，看法面前，咱们每一个人除了独立思考，形成自己的结论之外，也该重视大方向。只要大方向对头，即使细节上有不同意的地方，也该积极参与进去，先建立起一个运动的平台和潮流。这样，咱们华人才能形成一股让人重视的力量，才有谈“同盟还是对手”的本钱。