设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
案例分析:“米兰达警告”与“毒树之果” 2009-10-16 16:11:13
看过美国警匪电影的人应该对“米兰达警告”不陌生。“你有权保持沉默,你说的任何话都会在法庭上被用作对你不利的证据。你有权咨询律师和要求讯问时有律师在场。如果你请不起律师,政府可以提供律师。”警察在逮捕嫌犯时都会这样“唠叨”一番。不仅如此,而且要得到嫌犯明确表示放弃这些权利后,才能继续审问。这个规矩(也称米兰达规则)是最高法院的一个判决确立的,目的是保证嫌犯在宪法第五修正案下的权利(不被强迫作会自我入罪的证词)。

“毒树之果”原来是圣经中的话:“好树结好果子,坏树结坏果子。”在美国法律语言中,它的意思是借助非法手段所得到的信息而获取的证据。例如,警察非法搜查某人的家而得到银行保险箱的钥匙,而从保险箱里取得的证据,就是“毒树之果”。按照美国最高法院的判例,“毒树之果”不能用作证据。这样规定的目的,是威慑警方,使之不用非法手段搜取证据或任何信息。

“米兰达警告”和“毒树之果”合在一起,就是2004年最高法院判案(United States v. Patane, 542 U.S. 630, 最高法院卷宗号02-1183)的内容。这个案件没有政治性,涉及的法理也比较简单,但却很好地反映了美国法律界保守派(originalism)和激进派(activism)的分歧。本文试图把这个案子作一个简单的介绍。

案子的有关情节是这样的。Patane正在因为别的问题被警察逮捕。但是在警察对他朗读米兰达警告之前,一个联邦探员来询问关于他非法拥有枪支的事。探员开始朗读“米兰达警告”,但是Patane打断了他,声称他已经知道自己的权利(Patane曾经因罪服刑)。在随后的询问中,Patane交待了枪的所在。于是探员取走了枪作为证据,而Patane被控非法持枪罪。在一审中,地区法院认为Patane被逮捕根据不足(without probable cause),所以作为“毒树之果”的枪不能作为证据。起诉方诉请上级法院(上诉法院)干预。上诉法院驳回了“根据不足”的说法,但是裁定由于警方违反了“米兰达警告”的规定(虽然嫌犯声称了解自己的权利,但没有明确表示放弃这些权利),这把枪仍然是“毒树之果”,不能采纳为证据。于是公诉方(美国政府)上诉到最高法院,请求判断以下问题:“因为没有提供米兰达警告,是否应该排除由于嫌犯自愿提供的信息而导致的实物证据”。

在控,辩双方提交的请求,陈述和法庭的口头争论中,双方都提出了很多观点和论据。这里只提最后判决中有关的法理问题。

“毒树之果”是指警方由非法手段而导致的证据。这里的“非法手段”原意是指违反宪法第四修正案(对公民人身自由之保护)的行为,如强逼嫌犯交待等。在这个案子中,米兰达警告却是与第五修正案有关。那么违反了米兰达警告的规定是不是等于违反了第五修正案?如果是,那么“毒树之果”在这里就成立。另一个考虑是:是否排除证据的决定是基于以下两者的权衡:一方面要威慑警方的违法行为,一方面又不能为执法带来太多障碍。在这个案子中,如何平衡这两个考虑?

最高法院以5比4通过的裁决是:推翻上诉法院的判决,本案发回重审。赞成者: Thomas, Rehnquist, Scalia, Kennedy 和O’Connor。反对者:Souter, Stevens, Ginsburg和Breyer。

在美国法律界长期就有两派:原旨主义(Originalism)和积极主义(activism,也译为能动主义)。前者认为法院的职责是以原作者的意图和原文为准来解释宪法和法律,而不是创造新的法律。而积极主义主张扩大法院对社会的影响力。在对宪法解释这个方面,他们往往采取“活的宪法”(living constitution)的立场。也就是说,他们不愿意受原旨主义的限制,而希望根据当今社会的需要来解释宪法和法律。这两种派别从学术上严格地说不是直接对立,也不是非此即彼。但它们代表了法律界的两种主要思潮。通常,原旨主义在政治上倾向于保守派,积极主意倾向于自由派。但这不是绝对的。

在这个案子中,多数派的观点(由Thomas执笔)认为:
1. 米兰达规则不等同于宪法第五修正案。它只是为防止违反第五修正案而采取的预防措施。它表达了最高法院的立场:由于嫌疑人被收押,可以假定他们受到了招供的压力。这里,关键是“压力”,而不是“警告”。如果嫌疑人自愿招供,就没有违反第五修正案,即使没有提供米兰达警告。所以,米兰达警告并非判断是否违反第五修正案的绝对根据。
2. 第五修正案禁止的是“强迫某人在刑事案中成为对自己不利的证人”。这里的“证人(witness)”是限于在法庭上作证。只要嫌疑人的招供没有被用作法庭证据(而是用来发现其他实物证据),就没有违反第五修正案。所以,在本案中不存在违反宪法的问题,也就没有“毒树之果”的问题。注意:这与违反第四修正案的情况不同:如果警察进行刑讯逼供或没有搜查令的搜查,这本身就违反了第四修正案,构成了“毒树”而“污染”了由此导致的证据。
3. 由于如上理由(在未给予米兰达警告之前进行讯问本身并不违宪),也不存在需要排除“毒书之果”来威慑警察的需要。
4. 米兰达规则不是绝对的,而是可以权衡的。例如关于公共安全威胁的考量可能压倒对于预防违反第五修正案的需要。
5. 因为缺乏米兰达警告而排斥所有由此所得的证据,这不能用第五修正案的真正目的(得到可信的证据)以及威慑的理由来作为根据。

除此之外,两名投赞成票的法官(Kennedy 和 O’Connor)提交了补充观点。对于我们的讨论来说,这个补充观点不是很重要。

从上面我们可以看到,多数观点是基于对第五修正案的狭义理解:它只限于法庭作证的问题,而且只限于证言。米兰达规则只是实行第五修正案的一个工具,不等于第五修正案本身。这种狭义理解宪法的做法正符合原旨派的理念。另外,多数观点中应用了很多案例。这也反映了原旨派的特点:尊重以前案例。

顺便岔开一句:原旨派对人工流产问题的看法也是一个很好的例子。他们认为,最高法院确定流产权利的Roe v. Wade是基于宪法中的“隐私”保护条款。这种把“隐私”扩展到流产权利的做法是不符合原旨派立场的。但是这个判例已有三十多年历史,成为法律系统的一部分了。所以原旨派也不主张推翻这个判例。

少数派的观点则是另一个特色。由Souter执笔,Stevens和Ginsburg共署的少数观点主要是基于以下的论据:同意采纳这样的证据会鼓励警察违反米兰达规则,特别是如果可以由此取得实物证据的话。米兰达判决的“逻辑”是违反米兰达规则就假定了胁迫取得证据。必须有很强的理由才能推翻这个假定。Breyer补充道:违反米兰达规则是否带有恶意也应该是决定的因素之一。

少数派的主要考虑是判决的效果:如何影响警察的行为。这正是积极派的做法。他们的观点中也很少引用判例,与原旨派的做法相反。

除了原旨派与积极派的对比之外,这个案子还有一个有趣的现象,就是对判例的理解。双方在观点中都应用了同一个判例:Oregon v. Elstad 470 U.S. 298。这个案子中,一个嫌犯在被提供米兰达警告之前就招供了。在被提供米兰达警告之后他又重复了供词。问题是:这后一个供词能不能作为证据?判决是:能。这个案子其实与本案区别很大。首先,它是关于证词,而不是实物证据,所以与“自我入罪”更有关系。第二,它是关于嫌犯在米兰达警告以后的证词(但可能受以前招供的心理影响),而本案是关于没有米兰达警告时的证词的作用。但是本案双方还是多次引用这个案例。

多数方观点中引用该案来说明:1)第五修正案与非证言的证据无关。2)米兰达规则超出了第五修正案的范围。3)在没有米兰达警告的情况下,自愿的证词可用于法庭。4)违反米兰达规则的证言不能自动被排除。少数观点中则引用此案来说明违反米兰达规则的证言应该被假设为受胁迫的。他们还指出了Elstad案与本案的区别,如上段所述。

可见,对一个判例不仅可以引用主要结论,还可以引用个别的论断。所以引用同一个判例可以支持不同的立场。只有熟悉被引用判例的细节,才能真正了解背后的法理和运作。

“窥一斑而知全身”。通过这个相对简单的案子,我们可以大致了解最高法院的运作和法学立场在判案中的表现。法律并不是死板的照章办事,法官的信念,知识和立场会起到很大作用。所以我们在关注总统和国会的选举的同时,对法院这个美国政府的第三分支,也要给予相当的重视。

浏览(2195) (0) 评论(2)
发表评论
文章评论
作者:欧阳峰 留言时间:2009-10-17 16:00:22
心安:

多谢你的赏识,但愿我不会让你失望,呵呵。

我对法律是外行,对你提出的问题更是一无所知。这些文章只能算是学习笔记吧。不过你的问题很有意思,我也一直想搞清案例法是怎样工作的(例如遇到相互矛盾的案例怎么办,不同辖区的案例有没有约束力等)。我会记住你的问题,希望将来有机会学到。
回复 | 0
作者:心安是家 留言时间:2009-10-17 15:25:38
Very informative.

US is a common law system, hence the judges played a significant role in interpreting the laws. I am wondering how similar cases play out in a civil law system like France. Would be interesting to know. Maybe you can write something on a comparison?

BTW, I like your articles--main reason why I registered here. :-)
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,769,306 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.