美國的收入差距：誰是最富和最窮的人？-歐陽峰-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物


		歐陽峰的blog
	https://blog.creaders.net/u/1030/ > 複製 > 收藏本頁	以文會友，不亦樂乎！

網絡日誌正文

		美國的收入差距：誰是最富和最窮的人？	2013-01-30 16:32:28

粗析美國收入差距

5 誰是最富和最窮的人？

前面說道，收入差距主要表現在兩個方面。一個是最高端人群的收入快速增長，一個是仍然有相當數量的人生活在接近絕對貧困的水平。這樣說來，談收入差距主要是談“兩端”的人群。

那麼誰是處於兩端的人呢？也許你會說，最窮的人是失業或低工資的工人，單親母親，剛開始工作的年輕人。最富的是銀行家，大公司主管，或私人投資者。事實真是這樣嗎？在這一節，我們介紹一個由聯邦儲備銀行Diaz-Gimenez等人做的研究【25】。他們的研究數據來自２００７年對於４５００個家庭的問卷調查。雖然樣本不大，但它保留了頂尖收入人群的真實數據，所以對研究這個人群特別有用。

作者用三個指標來衡量經濟狀況：工資，總收入和財富。其中工資包括生意收入的一部分（作為業主勞動的報酬）。總收入包括工資，生意，投資收入等。所有收入都是稅前的。據此，可以把人群按照這三個指標分級。其中指標在最底端１％的稱為“極貧”，最底端２０％稱為“貧困”，最高端２０％稱為“富有”，最高端１％成為“極富”。他們的數據表明，按工資，總收入和財富這三個指標判定的“極貧”，“極富”等群體很不相同。

從“極貧”人群來說，工資極貧的人群實際上收入是負數，主要因為生意損失（其中一部分計入了工資收入）。他們大多有較高的總收入（主要是資本利得）和財富。退休單身者在此人群中比例較高。收入極貧的也大多是面臨虧損的生意人。他們也具有較高的財富。但這些主要是年輕，單身，教育程度不高的人。財富極貧的具有負財富（欠債）。但他們的收入（主要是工資）卻在中等水平。這些人主要是背着學費債的新科大學畢業生。所以，其實“極貧”的人群都不屬於通常認為的需要幫助者。

而“貧困”者就有所不同。工資貧困的人群主要是退休者，依靠政府福利（社會安全）和資本利得（４０１ｋ等）生活，也有較高的財富。收入貧困的主要是傳統意義上的窮人。他們的平均家庭年收入是一萬二千美元（最高者為兩萬美元）。這些人大多是教育程度較低的退休者或失業者。財富貧困的人群與財富極貧的差不多，也是有很多欠債的但收入不低。但他們的負債較少，教育程度相對較低。

在富人那邊，工資，收入和財富所界定的人群就相差不大。這些人通常在三個方面都屬於富有，中年以上，受過高等教育，已婚。極富的人群年紀更大些，大多數是自己創業者。富有的群體則拿工資的較多。可見，我們通常認為的“為富不仁”如企業高管，銀行家等也只是富人中的一部分。

這個工作特別有趣的地方是發現了收入與財富之間的相關性並不強。在富人一極，收入多的人一般財富就多。但在窮人那邊，很多人收入很低甚至為負，卻積累有一定的財富。而財富為負的人收入也不一定低。在收入與財富的區別上，作者還發現在１９９８年至２００７年這十年間，平均總收入增長了１７.５％，而財富增長了５４％。財富增長中的一小半是房價升高造成的。可見，雖然儲蓄率很低，過去十年中民眾的財富還是有顯著增長。

由此可見，貧窮問題（貧富差距問題中的重要部分）不光是收入低的問題。這並不是否認貧窮問題的重要性，而是說在制定相應對策時，需要考慮貧窮人群之中的複雜情況，才能對症下藥地提供幫助。下一節我們將分析收入差距的產生原因。

25 Diaz-Gimenez, Javier, Rios-Rull, Jose, and Andy Glover, (2011), Facts on the Distributions of Earnings, Income, and Wealth in the United States: 2007 Update, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, vol. 34 no. 1, pp. 1-31. http://www.econ.umn.edu/~vr0j/papers/QR3411.pdf accessed 10/6/12

《粗析美國收入差距》全文鏈接

第１－２節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590

第3節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136250

第4節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136874

第5節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=137508

第6節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138105

第7節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138926

第８－１０節　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=139832


			文章評論

作者：歐陽峰

留言時間：2013-02-08 17:39:29

關於美國與其它發達國家的比較，我在第一節中說過一些：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590
“那麼美國的收入平等情況與其它國家相比如何呢？Piketty和Saez指出，就最高０.１％的人收入所占份額來說，美國在１９８５年前與其它工業國家差不多。但在那以後，美國就快速增長，到２０００年，這個份額幾乎是第二名（加拿大）的兩倍。其實這也不奇怪。美國是金融工業和高科技工業最集中，最先進的地方。而這些工業造就了很多超級巨富。如果從總體看的話，美國的基尼指數與其它工業國家顯示同樣的的逐年緩步增長的趨勢。其絕對值與英國，加拿大差不多，但顯著比德國，挪威，瑞典等國家為高【4】。下面我們會看到，在社會流動性方面的比較也基本如此。所以，國家之間的區別很可能與文化和社會制度的特色有關（美國和英國同屬盎格魯一薩克遜文化，與其他歐洲國家有所不同）。從不平等的絕對程度來說，美國在工業國家中肯定是居首，但與其它國家的差別並不是很大。＂


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：undercover

留言時間：2013-02-05 20:52:18

歐陽鋒先生（或諸位）能否把美國的情況同北歐國家如挪威、瑞典、丹麥等國比較分析一下？謝謝。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-02-05 18:49:47

對不起，前幾天太忙沒來打理。謝謝各位評論！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：有話好說

留言時間：2013-02-01 08:36:28

兔子特飽留言時間：2013-01-31 21:39:59
推薦一部2006年拍的documentary: Idiocracy

There you go. That was what I was talking about. The movie was hilarious and scaring.


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：兔子特飽

留言時間：2013-01-31 18:39:59

推薦一部2006年拍的documentary: Idiocracy


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：一沙鷗

留言時間：2013-01-31 17:51:41

歐陽兄的《美國收入差距》系列，十分專業，堪稱萬維博客最有水準的文章。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-01-31 15:31:25

千頁：你指出得對，那句話的確不夠嚴謹。

關於為何不包括２００７年以後的數據，我在引言中解釋過了。我並不希望文章的結果是這樣或那樣，只希望反映現實。關於窮人的問題我以前在關於美國貧窮問題的系列中更詳細地談過，那裡包括了近年的數據。請見：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary_list.php?act=class&cid=15868

其實從個人政治傾向來說，我倒是樂於談論過去５年情況變得更糟的事情的，你知道為什麼。哈哈。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-01-31 15:23:14

ｓａｘｏｎ１９８１：原因來訪。我同意你說的三點。其中一，二兩點以後我會講到。第三點涉及到社會流動性問題，我也會專門討論。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-01-31 15:21:23

有話好說：過去人口是個問題似乎是共識了，但近年來似乎很多國家都在擔心人口減少的問題。美國也有老齡化問題，但相對歐洲可能好像一些。至於老齡化是不是福利國家的政策促成的？我不是很清楚。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-01-31 15:19:50

美工教授：同意。我要指出的就是“兩尖端”的人並不像我們想的那樣。我覺得還是用消費定義好一點。如果有錢人拿了錢不消費而是投資，那也是社會在從那些錢中受益。問題是消費既難統計，又是也難定義。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：千頁

留言時間：2013-01-31 11:25:44

你的這個系列最大的問題就是數據只列到2007年，之後五年的數據有也不用，然後用五年前的數據談今天的事，做分析下結論。

"在收入與財富的區別上，作者還發現在１９９８年至２００７年這十年間，平均總收入增長了１７.５％，而財富增長了５４％。財富增長中的一小半是房價升高造成的。可見，雖然儲蓄率很低，過去十年中民眾的財富還是有顯著增長。"

到底是"１９９８年至２００７年這十年間"，還是過去十年中民眾的財富還是有顯著增長? 區別還是很大地哦！

大家都知道，2007年以來，美國經歷了1929年大蕭條以來最大的經濟危機，窮人和中產階級經受的打擊最大，恢復起來也最難。富人雖然受了影響，那也只是財富的增長幅度下降而已，決沒有滅頂之災。

最近這幾年的貧富數據對比在你引用的文章中都有，想必你也是視而不見的。不願意用近幾年的數據，不會是因為拿出來太難看了吧？不過，還是客觀全面點比較好。

個人之見，僅供參考。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：yuan2

留言時間：2013-01-31 10:55:10

應當從幾個方面來講貧富差距：

１。　美國的貧富差距確實加大了。同時美國的稅法今年對富人的稅率確實也在提高。

２。　美國的富人可以講不存在什麼“為富不仁“的狀態和民意。實際上美國的窮人基本不存在“仇富“的心理。

３。　貧富差距是應當存在的，不應當一味的否定貧富差距。否則這個社會就沒有什麼向上的動力了。問題是不因當太大；窮人的基本生活應當有保障；富人的“富”是透明的，合法合理的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：有話好說

留言時間：2013-01-31 07:36:52

所以說，控制人口增長應當是最有效的手段。美國自稱是資本主義國家，採用經濟手段應該是說的過去的吧。一味地遷就將加速美國 dumbing down.

有人會說控制人口不人道，那麼加速人類毀滅就人道嗎？儘管 Karl Marx 是個 smart-ass，不過 ordinary people are stupid 這一命題就不用爭議了吧。說來說去還是 invisible hand of the market 是相對公平的，雖然不能盡如人意。

博主的文字指出了大政府的一個典型弊端：製造 loopholes。這些 loopholes 加劇社會的不公。

如果筆者把統計時段延長兩年，結論估計不會一樣了吧？次貸危機的泡沫2007年才開始引爆的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：起碼貨美國工科教授

留言時間：2013-01-31 07:26:01

從數學的角度來看，這樣定義的“極貧”（最底端１％）是可以理解的。但是從常識上來看, 這是毫無意義的。貧道二十年以前就親眼見到一個“極貧”（最底端１％）的人一次付給年收入二萬以上的出租司機十五塊小費的事.

但是貧道也想不出什麼更好的方法。如果按照每人每年實際的消費金額來分窮富的話，萬一有個最高端１％“極富”的人，和貧道一樣，不出去花錢，天天在家啃大餅，那你怎麼辦？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-01-31 05:25:23

kcho1348:　我想你的故事反映了少數，但不是個別的例子。以前我寫美國的貧窮時說過，社會救濟政策的兩難之處在於，既需要對不能自食其力的人提供人道救援，又不能讓這種救援提供不自食其力的動力。

例如１９９６年的救濟改革，對領救濟的年限加以限制，以中斷救濟來迫使他們去工作。十多年來的研究表明，這項改革大大縮小了領救濟的人數。停止領救濟而參加工作的那部分人（大約一半），他們的生活狀況有所改善，其中很多人不再生活在貧困線以下。但其餘的近一半人因為各種原因沒有參加工作（有的精神有問題，有的缺乏起碼的認知能力，有的深陷毒癮等等）。他們的生活水平是下降了。所以，社會救濟的問題不光是錢的問題。如何鼓勵和幫助每個人發揮自己的潛力為社會做貢獻，而同時對確實不能自給自足的人提供切實有效的救援，是個複雜的問題。我認為，這個問題在社區層次解決要比在聯邦政府層次解決好得多。

而另一方面，如我上篇文章後許多評論指出的，科技的發展的確使得很多中，低技術含量的勞動力面臨被淘汰的境地。由於目前社會總生產能力遠遠超過了消費需要，是否應該讓一部分人長期地不工作而由社會養活（當然在比較低的生活水平上）？這個問題我在以前的博文中稍有涉及，（見政經隨想（５）資本主義之後是什麼？http://blog.creaders.net/fouyang /user_blog_diary.php?did=92287）但在目前還是屬於比較另類的思路吧。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-01-31 04:52:04

LESSON：謝謝評論。的確這幾年政府支出之增幅令人震驚。這個增幅之所以能被接受，因為它被銷售為應對經濟危機的“臨時措施”。但現在所有跡象都表明它將被永久化了。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：kcho1348

留言時間：2013-01-31 04:03:29

An emergency room physician told a nurse he knew that a woman in her late 20's came to the Illinois hospital's ER today with her 8thpregnancy.
The woman told the first doctor she saw: "My mama told me that I am the breadwinner for the family."
He asked her to explain. She said that she can make babies and babies get money from the State for the family. It goes like this:
The grandma calls the Department of Child & Family Services, and states that the unemployed daughter is not capable of caring for all of her kids. DCFS agrees, and tells her the children will need to go into foster care.

The grandma then volunteers to be the foster parent, and receives a check for $1500 per child each month in Illinois.
Total yearly income:$144,000
tax-free and nobody has to go to work!
In fact, they get more if there is no husband/father/man in the home!
Not to mention free healthcare (Medicaid), free emergency room visit, free medicine, plus a monthly card entitling them to free groceries and a voucher for 250 free telephone minutes each month. This does not include WIC and other welfare benefits...that they are "entitled" to.
Indeed, Grandma was correct that her fertile daughter is the "breadwinner" for the family.

This is how the liberal politicians spend our tax dollars. When this generous program was invented in the '60s, the Great Society architects forgot to craft an end date.. and now we are hopelessly overrun with people who vote only for those who will continue to keep them on the dole....
No wonder our country is broke!
Read the above again, until it sinks in, and then ask yourself if your Children, Grandchildren, and Great Grandchildren will survive these severe changes to America !!!
Are You alarmed yet? Is anybody listening?
Is this a GREAT COUNTRY or what?
Don't forget to pay your taxes!
There are a lot of "breadwinners" depending on you!