设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
美国的收入差距:谁是最富和最穷的人? 2013-01-30 16:32:28
粗析美国收入差距

5 谁是最富和最穷的人?

前面说道,收入差距主要表现在两个方面。一个是最高端人群的收入快速增长,一个是仍然有相当数量的人生活在接近绝对贫困的水平。这样说来,谈收入差距主要是谈“两端”的人群。

那 么谁是处于两端的人呢?也许你会说,最穷的人是失业或低工资的工人,单亲母亲,刚开始工作的年轻人。最富的是银行家,大公司主管,或私人投资者。事实真是 这样吗?在这一节,我们介绍一个由联邦储备银行Diaz-Gimenez等人做的研究【25】。他们的研究数据来自2007年对于4500个家庭的问卷调 查。虽然样本不大,但它保留了顶尖收入人群的真实数据,所以对研究这个人群特别有用。

作者用三个指标来衡量经济状况:工资,总收入和财 富。其中工资包括生意收入的一部分(作为业主劳动的报酬)。总收入包括工资,生意,投资收入等。所有收入都是税前的。据此,可以把人群按照这三个指标分 级。其中指标在最底端1%的称为“极贫”,最底端20%称为“贫困”,最高端20%称为“富有”,最高端1%成为“极富”。他们的数据表明,按工资,总收 入和财富这三个指标判定的“极贫”,“极富”等群体很不相同。

从“极贫”人群来说,工资极贫的人群实际上收入是负数,主要因为生意损失 (其中一部分计入了工资收入)。他们大多有较高的总收入(主要是资本利得)和财富。退休单身者在此人群中比例较高。收入极贫的也大多是面临亏损的生意人。 他们也具有较高的财富。但这些主要是年轻,单身,教育程度不高的人。财富极贫的具有负财富(欠债)。但他们的收入(主要是工资)却在中等水平。这些人主要 是背着学费债的新科大学毕业生。所以,其实“极贫”的人群都不属于通常认为的需要帮助者。

而“贫困”者就有所不同。工资贫困的人群主要是 退休者,依靠政府福利(社会安全)和资本利得(401k等)生活,也有较高的财富。收入贫困的主要是传统意义上的穷人。他们的平均家庭年收入是一万二千美 元(最高者为两万美元)。这些人大多是教育程度较低的退休者或失业者。财富贫困的人群与财富极贫的差不多,也是有很多欠债的但收入不低。但他们的负债较 少,教育程度相对较低。

在富人那边,工资,收入和财富所界定的人群就相差不大。这些人通常在三个方面都属于富有,中年以上,受过高等教育,已婚。极富的人群年纪更大些,大多数是自己创业者。富有的群体则拿工资的较多。可见,我们通常认为的“为富不仁”如企业高管,银行家等也只是富人中的一部分。

这 个工作特别有趣的地方是发现了收入与财富之间的相关性并不强。在富人一极,收入多的人一般财富就多。但在穷人那边,很多人收入很低甚至为负,却积累有一定 的财富。而财富为负的人收入也不一定低。在收入与财富的区别上,作者还发现在1998年至2007年这十年间,平均总收入增长了17.5%,而财富增长了 54%。财富增长中的一小半是房价升高造成的。可见,虽然储蓄率很低,过去十年中民众的财富还是有显著增长。

由此可见,贫穷问题(贫富差距问题中的重要部分)不光是收入低的问题。这并不是否认贫穷问题的重要性,而是说在制定相应对策时,需要考虑贫穷人群之中的复杂情况,才能对症下药地提供帮助。下一节我们将分析收入差距的产生原因。


25 Diaz-Gimenez, Javier, Rios-Rull, Jose, and Andy Glover, (2011), Facts on the Distributions of Earnings, Income, and Wealth in the United States: 2007 Update, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, vol. 34 no. 1, pp. 1-31. http://www.econ.umn.edu/~vr0j/papers/QR3411.pdf accessed 10/6/12

 

《粗析美国收入差距》全文链接

第1-2节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590

第3节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136250

第4节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136874

第5节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=137508

第6节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138105

第7节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138926


第8-10节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=139832
浏览(10407) (0) 评论(18)
发表评论
文章评论
作者:欧阳峰 留言时间:2013-02-08 17:39:29
关于美国与其它发达国家的比较,我在第一节中说过一些:http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590
“那么美国的收入平等情况与其它国家相比如何呢?Piketty和Saez指出,就最高0.1%的人收入所占份额来说,美国在1985年前与其它工业国家差不多。但在那以后,美国就快速增长,到2000年,这个份额几乎是第二名(加拿大)的两倍。其实这也不奇怪。美国是金融工业和高科技工业最集中,最先进的地方。而这些工业造就了很多超级巨富。如果从总体看的话,美国的基尼指数与其它工业国家显示同样的的逐年缓步增长的趋势。其绝对值与英国,加拿大差不多,但显著比德国,挪威,瑞典等国家为高【4】。下面我们会看到,在社会流动性方面的比较也基本如此。所以,国家之间的区别很可能与文化和社会制度的特色有关(美国和英国同属盎格鲁一萨克逊文化,与其他欧洲国家有所不同)。从不平等的绝对程度来说,美国在工业国家中肯定是居首,但与其它国家的差别并不是很大。"
回复 | 0
作者:undercover 留言时间:2013-02-05 20:52:18
欧阳锋先生(或诸位)能否把美国的情况同北欧国家如挪威、瑞典、丹麦等国比较分析一下?谢谢。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-02-05 18:49:47
对不起,前几天太忙没来打理。谢谢各位评论!
回复 | 0
作者:有话好说 留言时间:2013-02-01 08:36:28
兔子特饱 留言时间:2013-01-31 21:39:59
推荐一部2006年拍的documentary: Idiocracy

There you go. That was what I was talking about. The movie was hilarious and scaring.
回复 | 0
作者:兔子特饱 留言时间:2013-01-31 18:39:59
推荐一部2006年拍的documentary: Idiocracy
回复 | 0
作者:一沙鸥 留言时间:2013-01-31 17:51:41
欧阳兄的《美国收入差距》系列,十分专业,堪称万维博客最有水准的文章。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-31 15:31:25
千页:你指出得对,那句话的确不够严谨。

关于为何不包括2007年以后的数据,我在引言中解释过了。我并不希望文章的结果是这样或那样,只希望反映现实。关于穷人的问题我以前在关于美国贫穷问题的系列中更详细地谈过,那里包括了近年的数据。请见:http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary_list.php?act=class&cid=15868

其实从个人政治倾向来说,我倒是乐于谈论过去5年情况变得更糟的事情的,你知道为什么。哈哈。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-31 15:23:14
saxon1981:原因来访。我同意你说的三点。其中一,二两点以后我会讲到。第三点涉及到社会流动性问题,我也会专门讨论。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-31 15:21:23
有话好说:过去人口是个问题似乎是共识了,但近年来似乎很多国家都在担心人口减少的问题。美国也有老龄化问题,但相对欧洲可能好像一些。至于老龄化是不是福利国家的政策促成的?我不是很清楚。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-31 15:19:50
美工教授:同意。我要指出的就是“两尖端”的人并不像我们想的那样。我觉得还是用消费定义好一点。如果有钱人拿了钱不消费而是投资,那也是社会在从那些钱中受益。问题是消费既难统计,又是也难定义。
回复 | 0
作者:千页 留言时间:2013-01-31 11:25:44
你的这个系列最大的问题就是数据只列到2007年,之後五年的数据有也不用,然後用五年前的数据谈今天的事,做分析下结论。

"在收入与财富的区别上,作者还发现在1998年至2007年这十年间,平均总收入增长了17.5%,而财富增长了 54%。财富增长中的一小半是房价升高造成的。可见,虽然储蓄率很低,过去十年中民众的财富还是有显著增长。"

到底是"1998年至2007年这十年间",还是过去十年中民众的财富还是有显著增长? 区别还是很大地哦!

大家都知道,2007年以来,美国经历了1929年大萧条以来最大的经济危机,穷人和中产阶级经受的打击最大,恢复起来也最难。富人虽然受了影响,那也只是财富的增长幅度下降而已,决没有灭顶之灾。

最近这几年的贫富数据对比在你引用的文章中都有,想必你也是视而不见的。不愿意用近几年的数据,不会是因为拿出来太难看了吧? 不过,还是客观全面点比较好。

个人之见,仅供参考。
回复 | 0
作者:yuan2 留言时间:2013-01-31 10:55:10
应当从几个方面来讲贫富差距:

1。 美国的贫富差距确实加大了。同时美国的税法今年对富人的税率确实也在提高。

2。 美国的富人可以讲不存在什么“为富不仁“的状态和民意。实际上美国的穷人基本不存在“仇富“的心理。

3。 贫富差距是应当存在的,不应当一味的否定贫富差距。否则这个社会就没有什么向上的动力了。问题是不因当太大;穷人的基本生活应当有保障;富人的“富”是透明的,合法合理的。
回复 | 0
作者:有话好说 留言时间:2013-01-31 07:36:52
所以说,控制人口增长应当是最有效的手段。美国自称是资本主义国家,采用经济手段应该是说的过去的吧。一味地迁就将加速美国 dumbing down.

有人会说控制人口不人道,那么加速人类毁灭就人道吗?尽管 Karl Marx 是个 smart-ass,不过 ordinary people are stupid 这一命题就不用争议了吧。说来说去还是 invisible hand of the market 是相对公平的,虽然不能尽如人意。

博主的文字指出了大政府的一个典型弊端:制造 loopholes。这些 loopholes 加剧社会的不公。

如果笔者把统计时段延长两年,结论估计不会一样了吧?次贷危机的泡沫2007年才开始引爆的。
回复 | 0
作者:起码货美国工科教授 留言时间:2013-01-31 07:26:01
从数学的角度来看,这样定义的“极贫”(最底端1%)是可以理解的。但是从常识上来看, 这是毫无意义的。贫道二十年以前就亲眼见到一个“极贫”(最底端1%)的人一次付给年收入二万以上的出租司机十五块小费的事.

但是贫道也想不出什么更好的方法。如果按照每人每年实际的消费金额来分穷富的话,万一有个最高端1%“极富”的人,和贫道一样,不出去花钱,天天在家啃大饼,那你怎么办?
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-31 05:25:23
kcho1348: 我想你的故事反映了少数,但不是个别的例子。以前我写美国的贫穷时说过,社会救济政策的两难之处在于,既需要对不能自食其力的人提供人道救援,又不能让这种救援提供不自食其力的动力。

例 如1996年的救济改革,对领救济的年限加以限制,以中断救济来迫使他们去工作。十多年来的研究表明,这项改革大大缩小了领救济的人数。停止领救济而参加 工作的那部分人(大约一半),他们的生活状况有所改善,其中很多人不再生活在贫困线以下。但其余的近一半人因为各种原因没有参加工作(有的精神有问题,有 的缺乏起码的认知能力,有的深陷毒瘾等等)。他们的生活水平是下降了。所以,社会救济的问题不光是钱的问题。如何鼓励和帮助每个人发挥自己的潜力为社会做 贡献,而同时对确实不能自给自足的人提供切实有效的救援,是个复杂的问题。我认为,这个问题在社区层次解决要比在联邦政府层次解决好得多。

而 另一方面,如我上篇文章后许多评论指出的,科技的发展的确使得很多中,低技术含量的劳动力面临被淘汰的境地。由于目前社会总生产能力远远超过了消费需要, 是否应该让一部分人长期地不工作而由社会养活(当然在比较低的生活水平上)?这个问题我在以前的博文中稍有涉及,(见 政经随想(5)资本主义之后是什么?http://blog.creaders.net/fouyang /user_blog_diary.php?did=92287)但在目前还是属于比较另类的思路吧。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-31 04:52:04
LESSON:谢谢评论。的确这几年政府支出之增幅令人震惊。这个增幅之所以能被接受,因为它被销售为应对经济危机的“临时措施”。但现在所有迹象都表明它将被永久化了。
回复 | 0
作者:kcho1348 留言时间:2013-01-31 04:03:29
An emergency room physician told a nurse he knew that a woman in her late 20's came to the Illinois hospital's ER today with her 8thpregnancy.
The woman told the first doctor she saw: "My mama told me that I am the breadwinner for the family."
He asked her to explain. She said that she can make babies and babies get money from the State for the family. It goes like this:
The grandma calls the Department of Child & Family Services, and states that the unemployed daughter is not capable of caring for all of her kids. DCFS agrees, and tells her the children will need to go into foster care.

The grandma then volunteers to be the foster parent, and receives a check for $1500 per child each month in Illinois.
Total yearly income:$144,000
tax-free and nobody has to go to work!
In fact, they get more if there is no husband/father/man in the home!
Not to mention free healthcare (Medicaid), free emergency room visit, free medicine, plus a monthly card entitling them to free groceries and a voucher for 250 free telephone minutes each month. This does not include WIC and other welfare benefits...that they are "entitled" to.
Indeed, Grandma was correct that her fertile daughter is the "breadwinner" for the family.

This is how the liberal politicians spend our tax dollars. When this generous program was invented in the '60s, the Great Society architects forgot to craft an end date.. and now we are hopelessly overrun with people who vote only for those who will continue to keep them on the dole....
No wonder our country is broke!
Read the above again, until it sinks in, and then ask yourself if your Children, Grandchildren, and Great Grandchildren will survive these severe changes to America !!!
Are You alarmed yet? Is anybody listening?
Is this a GREAT COUNTRY or what?
Don't forget to pay your taxes!
There are a lot of "breadwinners" depending on you!
回复 | 0
作者:LESS0N 留言时间:2013-01-30 21:46:06
最富的是政府,最穷的是劳动人民。奥巴马贪腐政权横征暴敛榨干了劳动人民的血汗。
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,860,730 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.