设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
政经随想(4):民主与市场经济 2011-08-31 19:03:18

“原旨”的民主制度,是一人一票,以少数服从多数来决定公众事务。但这样的制度有两个致命的问题。一是在稍微复杂一点的社会,选民没有动力也没有能力去了解所需要决定的事务,因而投票具有盲目性。第二个问题是“民主暴政”的可能性,即多数派选民任意剥夺少数派的权益。所以,世界历史上自称为“民主”的国家如过江之鲫,但没有一个是实行这种原旨民主的。比较成功的体制,是某种程度上的“民主集中”,也称“民主共和”或“代表民主”制度。

 

关于民主制度的优劣的争论,至少和这个制度一样古老。在海外华人中,这个争论往往同时具有“中西”之争的背景。我没有能力,也没有兴趣来加入这个争论,特别是关于民主,共和,自由等等的理论问题。在这篇文章中,我只想提出一点观察,也许对我们“唯象”地了解美国的政治制度有所帮助。

 

相比于政治制度,我们对于资本主义的市场经济也许更熟悉一些。所以先让我们来观察一下这个经济体系的一些特点。市场经济的基本出发点,是把“买方”,即顾客放在主导地位,也就是由需求来决定生产,而使得整个经济保持高效率。但在今天的主流市场上,顾客和厂家并没有直接的互动。顾客不参与产品的设计和制造,甚至都没有机会让厂家听到他们的反馈。顾客也没有办法让厂家生产他们需要的产品。而顾客可以做的,是在几家厂家之间选择他们相对更满意(但不是完全满意)的产品。就是通过这个“微扰”般的作用,顾客作为一个群体就起到了左右厂家生产行为的作用,而市场经济就可以运作了。

当然这个系统绝不是完善的。厂商之间并不是完全的“公平竞争”。有的厂商财大气粗,可以通过种种运作打压对手,尽管对手的产品更符合客户需要。厂商还可以花钱做广告,以真实或误导的信息来影响顾客的选择。但是,从市场经济运作的几百年历史看,这个体系还是最能满足顾客需求的,而且正在继续发挥作用。

顾客也完全知道厂商绝不是“高尚”到以顾客利益为第一。相反,他们的行为完全是为自己谋利的。顾客不是依靠厂商的“觉悟”,而是依靠不同厂商之间的竞争来保护自己的利益。所以客户所能要求的,不是对于一个特定厂商行为的决定权,而是维护这个“竞争”的系统而让自己的选择来决定赢家和输家。因此,市场经济最主要的规则就是“反垄断”和“信息透明”。前者保证了顾客有选择的余地,而后者保证了顾客有选择的依据。

而西方的“民主”政治制度的运作也很相似。政客和实力强大的利益集团相当于厂商,竞选,院外游说等相当于广告,各种政策法律相当于产品。而选民则相当于消费者。他们不能直接左右“产品”的设计与制造,但是他们的选票能影响各个“厂商”之间竞争的消长,从而也可以间接维护自己的利益。当然,这只是一种非常天真粗糙的类比。比如,市场与政治体制的一个巨大不同是:一个人可以选择不参与部分甚至于整个市场。那么那部分的市场竞争结果对他就没有影响。但政治体制的“产品”对每个人都有影响,不管你是否投票或发声。但是我觉得,今天我们政治生活中很多的机制和现象都能在市场经济中找到对应。所以从这个角度来考察政治体制,还是很有意义的。

 

与市场经济的形成一样,西方“民主制度”虽然有其理论基础,但最终的形态并非取决于某个“设计家”的想法,而是各种力量博弈妥协,多年演化而来。虽然从任何理论的角度看这都是一个非常不完善的制度,但它具有很强的鲁棒性(robustness)。虽然采取这种制度的国家很多都在内外交困中挣扎,但制度本身面临威胁的情况却绝无仅有。

资本主义政治制度与经济制度之运行机制的相似并不是偶然的。市场经济行之多年,其基本原则和基本游戏规则已经成为社会的纤维,也是这个社会里人们从小习惯的思想方式。而这种思想方式自然被沿用到包括政治在内的生活各个部分中。想想我们在政治中用到的词汇,有多少是从经济和商业中借用过来的吧。这也许是“经济基础决定上层建筑”的一个实例,尽管并非马克思的本意。其中一个观念就是:选择权比可选择的对象更重要。所以许多人对两党的政府都看不惯,但还是会去投票。

所以,当我们考察这个政治系统的缺陷和生命力时,往往可以得益于对我们更熟悉的市场经济体系的印证。这当然绝不是说西方民主政治制度就是最好的,不可超越的制度(就像市场经济也有其历史局限性一样,下一篇文章会讨论这个问题)。本文所描写的“市场经济”也是一种非常简化,理想化的版本。实际的市场经济运作比这个复杂得多,也有很多黑幕和“潜规则”起着重要的负面作用。政治体制更是如此。但是这些“复杂性”和“弊端”毕竟是“一阶小量”。它们绝对不能被忽视,但没有改变“通过竞争和选择来整合供给和消费”这个基本概念。

而且当我们提议另一种社会制度时,也许要想一想,它是否不仅从运作机制上而且从思路和心态上与市场经济能很好相容,除非我们也同时找到一种替代市场经济的新经济模式。这也许可称为是“美国特色”或“西方特色”吧。当然,世界上也有同时实行市场经济与集权政治的国家(主要在亚洲)。这可能还有传统文化的因素,所以不在讨论范围之内。


浏览(2565) (1) 评论(33)
发表评论
文章评论
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-05 08:30:08
承让:

的确如你所说,“增税”,“减支”这样影响面广泛的问题在民主体系有很大困难。但也不是绝对不可行的。比如美国“社会安全体系”,“老人医疗”就是这样的决策,也是在民主的框架中实现的。当然,当时有非常强势的领导人。所以也许解决方法是民主程序与有魅力,有能力的领导人相辅相成,互为制衡吧。
回复 | 0
作者:承让 留言时间:2011-09-04 22:16:06
(上面的留言重复贴了,不好意思)

欧阳兄

可能我第一个留言太罗嗦了,说得不清楚。我的核心观点是,商品购买行为与选举行为的关键区别在于,购买者的受益人是购买者本身,购买行为与受益人是统一的整体,不存在利益冲突。而选民选举行为的终极承受体是国家这个集体,选民虽然通过国家间接受到这个选举的影响,但不可否认的是,跟购买不同,选举行为的施者与受者不完全是统一的整体,存在着利益冲突。

象我前面举的例子,作为一名公务员的选民就可能不会投票给支持减少公务员职位的政党。假如减少公务员职位这一政策是有益于国家前途的,那么这一利益冲突就体现了出来。

正是出于这一个根本的差别,自由市场能够鼓励催生出越来越好的商品,但是民主选举制经常会鼓励催生出“自私”的(对多数派而言,保护了他们的利益)和短视的政策。而这些“自私”的政策,有时可能刚好和国家的利益吻合,有时却是相矛盾的,对国家和国民长远的利益产生伤害。

您说的“对于一个特定的问题,利益相关的选民一般都是少数,大多数人没有很强的利益关系,而这些人可能考虑更多的是理念,长远利益,集体利益等。”,但是很多议题就是跟大多数人有利益关系,象这次的减税和缩支就是一个例子。
回复 | 0
作者:承让 留言时间:2011-09-04 21:39:45
回亚力网友,你说的“ 但它少数服从多数游戏规则却能够保证多数人的利益,从而避免了分裂,推动了社会的发展”,如果放在一百年或更早一点前说,就是很正确的。到了今天,除了有着新教背景的少数发达西方国家的民主还差强人意,其它一大批的民主国家的表现都很不堪,直让人搞不清当初如果不走上民主是更坏还是更好,它们也无谓再说了,就说那几个以美国为首的几个西方发达国家,民主制度带来的弊端也开始彰显,民主不是推动了社会的发展,而是阻碍了,很多原因我上面都说了就不罗嗦了,但我要在这里提醒一下一个更现实,更可怕的方面。

按现在的人口发展趋势,再过四五十年,美国和欧洲的白人人口将退至少数族裔。在美国,西裔和非裔将会成为社会的主流,那将意味着今天美国还在吃着的社会核心价值老本--新教伦理价值观将会消耗殆尽,而民主政体就成为了将这种价值观驱赶出美国社会的法律保障--少数服从多数啊。不要跟我说奥巴马也是黑人,他是一个特例,实质上还是白人的价值观。真正代表黑人价值观的,你应该去当地的黑人社区,去看每个城市的犯罪人口比例,去大学看接受高等教育的学生比例,西裔也一样。你可以想象一下由这些族群经由民主程序选出来的政府能有多大的远见,能怎么治理好国家。有人说我这么说种族歧视,政治不正确,那我要说,这政治正确性就是让西方文明自杀的其中一个促成。

在欧洲就更可怕了。白人退出多数后,迅速填补上的就是多产的穆斯林人口。如果你还有机会那时去欧洲旅游,除了看到比教堂更多的清真寺外,你还要特别留意不要触犯当地的伊斯兰法规,因为欧洲众国的国会已经立法规定将伊斯兰法融入到国家法律里。到那时,你可能就会想,如果当初欧洲的白人能少一点民主多一点“专制”,就不会变成今天这个样子了。

或者我说的这些太遥远了,你就看看今天的美国社会吧,你真的认为今天的美国政治还具有自我纠错的能力吗?美国今天的情况其实是非常严重了,政治分裂混乱,经济虚拟化,工业空心化,教育也随经济的引导而虚拟化,文化粗俗化,民众愚昧而自负,连枪支泛滥这个严重的社会问题,这个国际笑话,还自豪地以为是美国自由精神的体现,个个是“恐怖平衡”的平民实践者。不过这些都不要紧,哪个国家没有问题,关键是我们看到的是所有这些问题都没有要解决的趋向,而是往更坏的方向发展。为什么呢?因为正如你说的,民主制是扯牛皮的制度,要改变但遇到的阻力是巨大的。那就慢慢扯吧,抱着民主这面好看的旗子做美梦,等着人家在快速超上自己吧。

醒醒吧。在这个整个西方世界都在开始衰落的时候还在称赞西方民主,是否有些,“慢”了?
回复 | 0
作者:亚力liu 留言时间:2011-09-04 21:07:41
承让:

你的评论增加了我观察问题的视角,非常感谢!
回复 | 0
作者:承让 留言时间:2011-09-04 19:11:46
回亚力网友,你说的“ 但它少数服从多数游戏规则却能够保证多数人的利益,从而避免了分裂,推动了社会的发展”,如果放在一百年或更早一点前说,就是很正确的。到了今天,除了有着新教背景的少数发达西方国家的民主还差强人意,其它一大批的民主国家的表现都很不堪,直让人搞不清当初如果不走上民主是更坏还是更好,它们也无谓再说了,就说那几个以美国为首的几个西方发达国家,民主制度带来的弊端也开始彰显,民主不是推动了社会的发展,而是阻碍了,很多原因我上面都说了就不罗嗦了,但我要在这里提醒一下一个更现实,更可怕的方面。

按现在的人口发展趋势,再过四五十年,美国和欧洲的白人人口将退至少数族裔。在美国,西裔和非裔将会成为社会的主流,那将意味着今天美国还在吃着的社会核心价值老本--新教伦理价值观将会消耗殆尽,而民主政体就成为了将这种价值观驱赶出美国社会的法律保障--少数服从多数啊。不要跟我说奥巴马也是黑人,他是一个特例,实质上还是白人的价值观。真正代表黑人价值观的,你应该去当地的黑人社区,去看每个城市的犯罪人口比例,去大学看接受高等教育的学生比例,西裔也一样。你可以想象一下由这些族群经由民主程序选出来的政府能有多大的远见,能怎么治理好国家。有人说我这么说种族歧视,政治不正确,那我要说,这政治正确性就是让西方文明自杀的其中一个促成。

在欧洲就更可怕了。白人退出多数后,迅速填补上的就是多产的穆斯林人口。如果你还有机会那时去欧洲旅游,除了看到比教堂更多的清真寺外,你还要特别留意不要触犯当地的伊斯兰法规,因为欧洲众国的国会已经立法规定将伊斯兰法融入到国家法律里。到那时,你可能就会想,如果当初欧洲的白人能少一点民主多一点“专制”,就不会变成今天这个样子了。

或者我说的这些太遥远了,你就看看今天的美国社会吧,你真的认为今天的美国政治还具有自我纠错的能力吗?美国今天的情况其实是非常严重了,政治分裂混乱,经济虚拟化,工业空心化,教育也随经济的引导而虚拟化,文化粗俗化,民众愚昧而自负,连枪支泛滥这个严重的社会问题,这个国际笑话,还自豪地以为是美国自由精神的体现,个个是“恐怖平衡”的平民实践者。不过这些都不要紧,哪个国家没有问题,关键是我们看到的是所有这些问题都没有要解决的趋向,而是往更坏的方向发展。为什么呢?因为正如你说的,民主制是扯牛皮的制度,要改变但遇到的阻力是巨大的。那就慢慢扯吧,抱着民主这面好看的旗子做美梦,等着人家在快速超上自己吧。

醒醒吧。
回复 | 0
作者:起码货美国工科教授 留言时间:2011-09-03 18:18:31
翻成“坚固性”那就是百分之一百的下三路了 :-)
你知道什么是许大马棒子,高丽棒子的字面意义吗?
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-02 17:06:58
起码教授:欢迎来访!查了下字典,翻成“坚固性”。似乎不太达意。你有什么好建议吗?
回复 | 0
作者:亚力liu 留言时间:2011-09-02 13:56:48
多思君:
“社会主义初级阶段”好像是中央党校御用文人的慎用词。是呀,中国搞了六十年的社会主义,结果呢,七亿农民和二亿城市贫民被剥夺了所有社会福利,以便那少部分人能够提前进入共产主义。于是有人把现在的中国称为“权贵资本主义”或“官僚资本主义”。不管是“中国特色的社会主义”或“社会主义的初级阶段”,好像都是少数人以人民的名义剥削和压迫人民的招牌。我住的旧金山湾区有不少广东四邑来的农民,他们都是奔着资本主义美国的社会主义福利来的。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-02 13:45:32
多思:谢谢你的评论和认真关注!关于中国的事,我了解不多,也没有多想,不敢妄谈。不过你说的“在注重发展经济基础的同时,也要注重政治体制改革与健全上层建筑”对美国也适用。我下一篇也要谈到这个问题。
回复 | 0
作者:起码货美国工科教授 留言时间:2011-09-02 13:42:25
“鲁棒性”这个翻译不太雅观,可以令人往下三路去设想 : - )
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-02 13:37:58
承让:

的确在经济市场上每个人可以选择自己得到的东西,而在政治中不行(你只是有一票而已,但最后决定不一定如你所愿)。但是在经济市场上,你选择的范围还是受别的消费者的影响:如果一个产品只有你一个人想要,厂家是不回去生产的。这是我想说的相似性。和政治上一样,在市场上每个消费者也是只考虑自己的需求而不考虑整体利益。但成千上万有着不同个体需求的消费者,最终决定了产品的性能和价格。所以你说的利益冲突和整合的问题,在两个领域都存在。

民主整合不同利益的方法是简单生硬的:少数服从多数。在一个充分多样化的社会,对于一个特定的问题,利益相关的选民一般都是少数,大多数人没有很强的利益关系,而这些人可能考虑更多的是理念,长远利益,集体利益等。所以民主决策的后果不重视被个人利益所劫持。否则的话,在民主国家就没有穷人的活路了。

我也相信会有一个比民主制度更先进完善的制度。但我对拥有强大权力来“整合”各方利益的政府重视心存疑虑。因为政府并不是没有自身利益的公正人。它要推行当政者的理念,它的官僚机构有自身膨胀的趋势,它里面的人也会贪赃枉法。所以还是需要竞争和选择。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-02 13:26:45
Hot诊所2:谢谢来访!
回复 | 0
作者:多思 留言时间:2011-09-02 11:19:38
一直在认真阅读博主的《政经随想》,也一直在饶有兴致地跟读各位的讨论。很受启发!据我粗浅的认识,马克思主义的一个重要理论就是经济基础决定上层建筑。他们认为社会主义只是在社会经济发展到一定程度上的产物。而十月革命开创了“社会主义”在资本主义薄弱地区的“成功”先例,于是便激励了一系列国家,通过武装斗争夺取政权、走社会主义公有制道路。遗憾的是,这些国家后来的经济发展状况都不尽如人意(包括前苏联)。中国也曾出现大跃进、人民公社、三面红旗、“跑步进入共产主义”的梦想阶段,实行吃食堂、大锅饭的经济政策。可社会的生产力与人民的道德觉悟还没有达到“科学社会主义”的水准。其结果只能是“国民经济到了崩溃的边缘”。所以才出现了中国式的改革开放。

所谓回到“社会主义的初级阶段” 实际上就是部分恢复资本主义因素。就是在目前的生产水平上,利用人们现有的道德水准来激发他们的创造力,从而提高整个社会的生产力。所以,正如怡然所说“任何一种经济模式的产生、发展及运作,不仅是一个社会现实的选择,也是历史发展的自然结果。它总是在某种程度上与这个社会公民之思维及心态的总趋势相匹配和相适应。”

由于法制法规的不够健全,由于税收财务制度的不够健全,在商品经济高度发展的同时,难免出现一系列社会问题。比如假冒伪劣、偷税漏税、腐败贪污等等。这就需要逐步改革上层建筑领域去适应社会经济的发展。比如健全法制法规、健全税收制度、加强舆论监督、加强信息透明,加强公开、公平的合理竞争。总而言之,还是需要“两条腿走路”。在注重发展经济基础的同时,也要注重政治体制改革与健全上层建筑。这大概也就是博主所说的“政治体制与经济体制相匹配”的问题吧。感谢分享!
回复 | 0
作者:亚力liu 留言时间:2011-09-02 10:07:19
承让君:
感谢博主这个平台,能让我们继续上回未完的讨论。
看了你的跟帖,更使我加深了“民主制度是坏制度里的好制度”这一理念。你说的这个“死穴”我看恰恰是它的“命门”(生命之门)。民主制度本身就是个扯皮的制度,它确实没办法整合各方的利益,因为个体的差异或人的自私性是普遍存在的;但它少数服从多数游戏规则却能够保证多数人的利益,从而避免了分裂,推动了社会的发展。现代民主制度来源于古希腊的贵族民主制度,从它出生之日起人们就发现了它的死穴,并先后试图用君主制或党主制来取代它,但它毕竟跌跌撞撞地走过来了,因为人类还没找到能替代它的东西。
你所憧憬的更先进的“社会主义制度”或“世界政府”,我总感觉有点像马克思主义问世之前的“空想社会主义”。后来马克思以科学社会主义取代了空想社会主义,但科学社会主义的本质就是暴力革命。很快,空想社会主义和科学社会主义就被历史否定了,因为它们都违背了个体差异和人的自私性的普遍原则。你所主张的北欧社会主义模式,主要是指它们的分配制度而非其政治制度,它们的政治制度和美国的政治制度是一样的。它们的不同之处是,北欧人少资源多,一年之中一半是黑夜一半是白天,因此人的基因中多半是嗜睡性和嗜酒性的,所以他们选择了非竞争性的生活方式,他们的模式没有普遍意义。而美国人多资源少,天气温暖甚至炎热,人的基因是活跃和不安分的,他们选择了竞争性的生活方式。
民主制度从它诞生那天起就有人预言它的灭亡,就像一件破衣服,想扔掉,可又找不到更好的,只好穿着。
回复 | 0
作者:承让 留言时间:2011-09-01 22:52:36
欧阳兄提出了一个很有创意很有意思的比喻,也有一定的道理。但是可能欧阳兄自己也意识到这种比喻的局限性,其中我以为最大的一个局限性就是如欧阳兄自己提出的两者间作用域的差异。

在经济领域,人们接受到竞争中各个企业生产提供的是商品或服务,这些商品或服务会直接作用于这个买家身上,被买家独享。因此,买家在购买前就会对各竞争者的产品作出优劣的比较判断,同时很可能会考虑这个产品的即时以及较长期的效用,副作用等;而在政治领域,人们接受到竞争中各个政党提出的“产品”是国家的政策法规措施,但是这些政策法规措施不仅仅只作用于选民个体,而是全体国民。有些政策针对的好像只是某个群体,比如对低收入群体的补贴,但补贴的钱是要从其他收入群体的份额中抽取的,你中产阶级不能不考虑。因此,选民在投票时要作出的考虑就要比买东西要“不单纯”得多了,她首先要考虑的很可能是自己的切身利益,而不是其他群体或者国家的集体利益。比如身为公务员的选民,就很可能不会投支持削减政府职位的政党的票。

所以,问题就出现在这里了,由于民主选举的这种广域性,注定了两个分裂,一个是个体利益与集体利益的分裂,另一个是集体的短期利益与长期利益的分裂。第一个分裂前面已说了,这另一个分裂大家也是很容易理解的。就举最近美国政府的信贷危机,其实大家都知道除了加税或缩减开支这两招没别的能对付巨额国债了,为什么两党斗争后并没有提出具体的开源节流的措施,而只是一个模糊的目标实质只是将问题往后拖呢?因为加税会即时损害富人与中产的当前利益,缩减则会即时损害穷人与中产的当前利益,至于国家的长远利益,谁在乎呢,至少在当前这么严峻的经济形势下?

这也是民主制度的死穴。民主虽然给各方提供了表达利益诉求的舞台,但是却没办法整合各方的利益,并将之与国家的长期利益整合起来,从而无法形成一个将国家导向正轨的真正有作为的强势政府。

但是不能因此就说民主不是好东西,起码其在历史起了很大的积极作用,让很多人受益。但是,就象曾经在一个历史阶段最先进的牛顿物理理论,最终还是要让位给更完善的爱因斯坦-波尔的理论,我相信随着西方民主国家的逐步衰落,我们在不久的将来会看到一个比现在西方的民主制度跟先进完善的制度。
回复 | 0
作者:Hot诊所2 留言时间:2011-09-01 19:35:47
“经济---政治学” is the better way to perceive the politics, 去理解世道的运行机制.
政治唯心论,口号标签式的‘政治’是不能解决真正的民生,民治问题的。
作者的透视角度,和解析看来是对的。好文!
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-01 17:47:23
欧阳老兄,

你说的也不错,俱乐部老板可能也看球的。你要是老板一级的观众,当然就有影响力了。

是我比喻不全。

哈哈哈!
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 17:38:26
涂仙:谢谢光临。我的系列从比较实证到信口开河。以后的就更是姑妄言之了!
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 17:37:25
老穆:

老板和球员如何分账会影响球员的积极性和球队的竞争力。如果我看球,就有影响了。

也许是我的比喻不当,见笑了。哈哈!
回复 | 0
作者:2cents 留言时间:2011-09-01 17:21:52
欧阳,
A very thoughtful, insightful and, I might say, original way of tackling the complex inter-relationship between political systems and economic systems.
Awaiting the next installment…
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-01 16:11:43
亚力老兄说得不错:

如果很多人像你一样不看球,那位球星就会挨饿。他就的去找别的工作,也就不会有球星...

欧阳老兄的回答就有点问题了,“如果我不看球,那球员,老板如何分账就和我没关系了”

即使你看球,那球员,老板如何分账也和你也一点关系没有。这点你要弄懂。

哈哈!
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 13:16:38
亚力:我的意思是说,如果我不看球,那球员,老板如何分账老板如何分账就和我没关系了。关于这次总统大选,我还没顾得上跟踪呢。现在偶尔刮一耳朵,似乎没有特别对胃口的。也许弄到最后还是奥巴马呢。小布什那样的,不也连任了吗?
回复 | 0
作者:亚力liu 留言时间:2011-09-01 11:04:50
“市场与政治体制的一个巨大不同是:一个人可以选择不参与部分甚至于整个市场。那么那部分的市场竞争结果对他就没有影响。但政治体制的“产品”对每个人都有影响,不管你是否投票或发声”。
好像二者没有本质上的区别,对政治的选择用的是选票,对市场的选择用的是钞票。不消费也是一种投票。如果很多人像你一样不看球,那位球星就会挨饿,产业生态就会改变,游戏规则是一样的。
你说得对,民主制度就是利益各方博弈和妥协的结果,对百姓来说是一个接受也得接受,不接受也得接受的问题。我现在关心的是,总统大选日益临近,在这场“在两个坏蛋中挑一个没那么坏的人”的游戏中,有可能胜出的这位政客的政治主张对将来会有些什么影响。洪博培看来是没戏了,佩里、罗姆尼呢?
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 10:01:55
沙兄:我还没有机会去读。希望有些实质的东西吧。听广播里说,他提出精简税法。这个几乎已是“老生常谈”了。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 10:00:46
怡然:谢谢你的评论。的确,每个国家的政治和经济模式都是由其文化和历史影响而成的。所以引进别国的体制就要特别小心:不但要注意与本国文化历史相匹配的问题,也要注意政治与经济体制相匹配的问题。
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2011-09-01 07:33:55
昭君和欧阳。 你们对洪博培的精选经济计划怎么看?
回复 | 0
作者:怡然 留言时间:2011-09-01 06:58:20
从这个角度谈民主,的确很独特!有一点很受启发。当人们在比较不同经济模式的优劣时,有一点不容忽视的是,任何一种经济模式的产生、发展及运作,不仅是一个社会现实的选择,也是历史发展的自然结果。它总是在某种程度上与这个社会公民之思维及心态的总趋势相匹配和相适应。从这个角度看上去,每个国家的经济模式都有自己的特色,即便同为资本主义经济体系。因为除了经济本身的因素,还有文化传统和人的思维模式的影响,就象你文中所述的“美国特色”。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 03:59:23
沙兄:你说的是经济与政治的相互影响。这比我讨论的又深入一层了。谢谢评论!
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 03:58:13
华山:我说“不参与市场”,是指不参与某一部分的市场。例如我不看球赛,那球星拿多少工资,球票多少钱一张就与我无关。而政治就不同。比如,虽然我没有孩子在上学,但学校的质量和政府花多少钱办学,还是会影响到我的生活。

的确美国有很多人不参与政治。我想这些人可分为两类。一类是对整个政治过程失望甚至不认同。另一类是认为选举投票所有可能的结果之间,对他自己没多少差别。

在后一种情况下,例如我就不参加当地的选举。虽然当地政府的政策会影响到我,但它的权力很小。它可能产生的政策不同对我的影响不足以justify我去花力气了解各个候选人的立场和去投票。但是如果有重大政策争议时(比如有一个重要候选人提议大幅度增加地产税),那我就会去参与投票了。

至于这两类人的比例,要看民意调查了,我手头没有数据。当然也可以唯象地看一看:当政治争议严重时(如上次的中期选举),投票率是不是会上升。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-09-01 03:48:47
昭君,谢谢评论!“鲁棒性”这个翻译我在科技文章中看过,不知道算不算规范文字。

我们在这里“坐而论道”,是不是也算是一种政治参与呢?哈哈。
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,769,131 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.