設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  歐陽峰的blog
  以文會友,不亦樂乎!
網絡日誌正文
思維快慢道(中) 2015-02-05 16:43:19

了解了“快道”的存在及其常見偏差,不僅能改善我們個人的運作能力,而且有助於我們了解社會。卡納曼在這方面做出了開創性的貢獻。在他之前,經濟學研究的對象都是“理性的人”,他們會面對種種約束和機會優化自己的行為,以期得到效用函數(utility function)的最大值。資本主義經濟體系就是在這個框架里建立的。但是,卡納曼與另一位以色列心理學家特沃斯基(Amos Tversky)合作,將非理性的心理學現象引入經濟學,引發了判斷與決策理論的革命。 “行為經濟學"由此誕生。卡納曼因此在2002年獲得了一半諾貝爾經濟獎(特沃斯基當時已去世)。現在,經濟中的非理性現象已經成為一個非常熱門的領域。另一位猶太學者艾瑞里(Dan Ariely)寫過一本《可預測的非理性》(Predictably Irrational)介紹這方面的研究成果。這本書是如此暢銷,艾瑞里立馬成為家喻戶曉的公眾人物,而且趁熱打鐵寫了續集。

“快道”在經濟有關領域最重要的行為特徵是“風險趨避”。在面對風險與利益的權衡時,理性的選擇是追求利益數學期望值的最大化。例如,有這樣一個選擇:a)打一個賭,有10%的機會贏100元,有90%的機會贏1元。b)肯定拿10元。理性上分析,a)的贏錢期望值是10.9元,比b)大。但大多數人會選擇b),寧願小贏也要躲避風險。西方諺語說“二鳥在林不如一鳥在手”,說的就是這個意思。

風險趨避”的現象早已為人所知。它也可以用傳統經濟學中的理性決策來解釋。關鍵是:我們要最大化的是效用函數,而不是得益。得益增加了,效用函數會增加,但不是線性的。大概來說,效用函數可以被認為是得益的對數函數。也就是說,得益從1增加到10,以及從10增加到100,這兩種情況下效用函數的增加是一樣的。例如,假定贏1元的效用函數是0,贏10元的是1,那麼根據對數關係,贏100元的效用函數就是2。回到上面的例子,選項a)贏錢的期望值是10.9元,效用函數的期望值是0.2。而選項b)贏錢的期望值是10元,效用函數的期望值是1。可見,雖然a)贏錢的期望值更高,但b)效用函數的期望值更高。所以b)是理性的選擇。

這個理論首先是兩百多年前由物理,數學大牛伯努利提出來的。不過伯努利的效用函數的自變量不是輸贏數目,而是總財產數。他用此來解釋風險趨避,而且解釋擁有不同財富量的人對風險的不同態度:對於同樣的風險,財富越多的人越不害怕。這一點,熟悉對數函數性質的人很容易理解。

但是卡納曼和特沃斯基提出了不同看法。他們認為,人對於財富的感受不應該取決於總財富的狀態,而是財富的變化。試想,如果一個擁有五百萬財富的人一夜之間縮水到三百萬,另一個人原來擁有一百萬,發了個橫財漲到二百萬。那肯定是第二個人更覺得幸福快樂,即使他的財富絕對值還是較少,效用函數肯定較低。所以即使擁有大量財富的人,對於一個特定的賭博仍然是風險趨避。為此,他們提出了“前景理論”(prospect theory)。在這個理論中,他們用“心理價值”(psychological value)或“價值”(value)來表示人對於變化的心理反應。價值是變化的函數,而不是像效用函數那樣是狀態的函數。事實和研究都表明,“前景理論”比伯努利的理論更符合現實。

卡納曼和特沃斯基注意到,“風險趨避”偏見是“反射對稱的”。除了寧可小贏不願冒險外,人們對輸或輸的可能性更為憎恨。例如,如果有個擲硬幣的遊戲,正面的話你贏150元,反面的話你輸100元。你玩不玩?這個遊戲中,你的得益的期望值是25元。所以理性地說,這個遊戲當然是值得玩的。的確,職業交易員,數學家等肯定會去玩。但絕大多數人的反應是不玩,因為他們把輸100元看得比贏150元更重。實驗表明,要把贏面增加到200元,一般人才願意去玩。更有甚者,雖然在肯定小贏和有可能大贏之間,人們會選擇前者(避開風險),但在肯定小輸和有可能大輸之間,人們卻會選擇後者(趨向風險)。要解釋這些,就必須擴展心理價值的性質。卡納曼和特沃斯基認為,那個心理價值很可能大致形狀如下圖所示。它在得益或損失接近零的時候變化很快(斜率大),而在得益或損失很大時變得不敏感。而且心理價值在得益為負(即損失)時更為敏感。這樣就解釋了以上所有的觀察結果。




心理價值與輸贏之關係(複製自維基網站 http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory#mediaviewer/File:Valuefun.jpg


但是問題又來了。這個決定輸還是贏的“參考點”(圖上的“reference point”)是怎麼決定的?在打賭贏錢的問題上似乎答案很自然。但很多情況並非如此簡單。卡納曼和特沃斯基指出,參考點的設定是非理性的。例如:考慮以下這兩個問題。

1)你先拿到1000元,然後有如下選擇:a)50%的機會再贏1000元;b)肯定拿到500元。

2)你先拿到2000元,然後有如下選擇:a)50%的機會損失1000元;b)肯定輸500元。

顯然這兩個問題中的a)選項是等價的,b)選項也是等價的。但是實驗結果是:在問題1)中大多數人選擇確定的結果b),而在問題2)中大多數人卻選擇賭博a)。這個結果顯示,雖然兩種選項實際上是一樣的,但由於問題的表達方式不同,人們的參考點也不同。在問題1)中,參考點是拿到1000元。兩個選項看起來都是贏,人就會選穩贏。而在問題2)中,參考點是拿到2000元,兩個選項看起來都是輸,人就會賭一把。顯然,這兩種情況帶來的行為差別是非理性的。現實中也是如此。在賭博中輸錢的人,會把輸以前的狀態作為“參考點”。所以對他來說,再賭一把就是有可能扳回本(不輸),有可能繼續輸(大輸)。而不賭就是肯定輸。所以按照上面說的心理偏向,他會選擇再賭一把的冒險。這也是“越輸越賭”的心理原因。

“參考點”問題在實際生活中也很重要。例如,心理學中有個著名的“稟賦效應”(endowment effect),也就是人對於自己擁有的東西的估價會高得多。這東西可以是沒有個性化的,如隨機抽到的球賽票【注3】,也可以是擁有時間非常短的,如在心理實驗中臨時拿到的咖啡杯子。顯然,這時的參考點是目前情況。失去已有的東西比得到新的東西帶來更大的心理影響。這種心理偏向甚至可以用儀器探測:在稟賦效應發生時,人腦會出現類似“厭惡”的情緒反應。

不光在買賣交換中是把現狀作為參考點,在其它生活問題中人們也往往安於現狀不願改變。通常情況下,改變總是意味着得到一些,失去另一些。例如,換工作可能得到更高的工資但失去現有的熟悉環境。因為稟賦效應,人們把失去的看得更重要,所以對改變會感到猶豫。同時改變也往往意味着承認過去的錯誤(一種心理損失),或者覺得損失了過去的投入(其實那已經是消失了的東西了)。不僅對於過去,人們的避損偏向還會延及未來:人們在採取不尋常的策略時會猶豫,因為害怕將來可能的後悔。

在社會的價值判斷中也是這樣。例如,造成損失的罪行(如偷盜)與減少潛在收入的罪行(如商業欺詐)相比,前者更引起民憤,所以法律懲罰也更重。這種社會的心理偏向對改革者很不利:改革中的受害者會堅決反對,而得益者卻不那麼在乎。參考點對於了解人和社會是很重要的一個視角。

雖然“參考點”通常是現狀,但也有例外。例如,研究發現,窮人的“稟賦效應”較弱,因為他們心目中,現狀已經在“損失”那一邊了。通過操控參考點,可以有效地影響人的感受。里根的競選口號“你比四年前過得更好嗎?”就是偷偷把參考點從現狀轉移到了四年前,讓人們產生損失的憤怒感。雇主們往往不採用浮動工資,而是把工資分成固定工資和浮動獎金兩部分。這樣以固定工資為參考點,獎金不論如何浮動都是“得”而非“失”了。西方人有個“psych up”(心理準備)的說法,就是做一件事前先反覆想象實施的過程。這樣就把參考點從現狀移到了新行動時刻,讓自己覺得更有信心和動力。【注4】

特沃斯基在哈佛醫學院做了這樣一個實驗。他們要求受試的醫生們決定是否採用某種癌症治療方法。第一組醫生被告知,這種方法的五年成活率是90%。而他們告訴第二組醫生,這種方法的五年死亡率是10%。你不需要是醫生就知道,這兩句話說的是一回事。但是第一組醫生有84%贊同這種治療,而第二組只有50%贊同。可見即使是專家,還是避免不了面對“得”和“失”的不同反應。這個例子體現了一個操控心理的技巧:情緒框架(emotional framing),也就是用不同的角度去描述一件事,來得到不同的情緒反應。一個更現實的例子是:美國法律規定,商家不准對使用信用卡的顧客收附加費,但可以對用現金的顧客提供折扣。這其實是一樣的事,但這個規定對信用卡公司有利:對顧客來說,附加費(失)比折扣(得)看起來更重要。

除了對同一件事用不同的角度看,還可以對事情作出不同的組合。例如,同一種彩票,可以看成是花了5元的代價,得到1%贏100元的機會,也可以看成是有1%的機會贏95元和99%的機會失去5元。在前一種說法中,我們把得和失分成了兩件事,從而增加了彩票的吸引力。你對日常生活中的小損失(交通罰款,物品損壞等)很在意嗎?有個解決的辦法。年初決定捐給慈善機構一筆錢。一年中有了損失就在這筆錢中扣。年底把剩下的捐出去。這樣,你會覺得是慈善機構在幫你支付那些小損失。建立不同的“情緒賬戶”,對事情的感受就不一樣了。


【注3】詳情可見http://people.duke.edu/~dandan/Papers/PI/bb.pdf 但那裡提出不同的解釋。文中提到Ariely書中第七章也談到這個問題。

【注4】這一段的幾個例子是我根據自己理解加的。


思維快慢道()

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=205765


思維快慢道()

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=206872


思維快慢道()

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=207726


有關博文

×××關於經濟活動中的非理性行為×××

詭異的數字暗示:參照效應 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=58808

“誘餌效應”和“心理相對論” http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=53469

“免費”的代價 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=140826

千里送鵝毛的心理學 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=46956

從“破釜沉舟”談起 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=49981

心態是衡量快樂的一桿秤 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=69419

×××心理學其它題目×××

如何避免決策誤區 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=166459

人腦比電腦到底強在哪裡?http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=69878

完整大腦與後信息時代 A Whole New Mind》讀後http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=56604





瀏覽(3389) (5) 評論(2)
發表評論
文章評論
作者:歐陽峰 留言時間:2015-02-06 19:04:39
海天:

謝謝評論!你說的對,統計期望值只有多次實驗才有意義。但對於單次實驗來說,的確也沒有更好的(意思是更理性)的決定方法吧。而且如果人生中有很多次不同的賭博,那麼每次按照數學期望值最大來決定是否也是理性上最優的?

在多次賭博的情況下,理性的選擇應該是數學期望值的最大化。伯努利就是這個思路,只是他定義了一個效用函數。所以他的理論應該是更理性的。但是人們的行為是否真的如他所料呢?我想對於數學家,金融家等應該是如此。但一般的人如何,我還真想不出來。
回復 | 0
作者:海天 留言時間:2015-02-06 11:15:57
連同上篇一起讀了。非常感謝歐陽博的精彩介紹!現在這樣有學術精神和見解的博文在萬維很少見到了。“Thinking, Fast and Slow”這本書聽說過,還沒讀過;行為經濟學的東西以前看過一些,包括“Predictably Irrational”。把思維活動方式和行為心理聯繫起來解釋“經濟人”的非理性,真是引人入勝。

關於“效用函數”和“風險趨避”的例子,比如“擲硬幣遊戲,正面的話你贏150元,反面的話你輸100元”,猜想實驗的觀察可能主要集中在對多人的單次測試,也就是說每個採訪對象只能做一次選擇。在這種情況下,穩賺不賠的想法是人之常情。假如告知採訪對象可以假設自己有十倍於賭額的資金儲備,可以連續玩下去,我猜想人們的選擇會不一樣的,因為當可以多次嘗試時,統計意義上的數學期望才有真正的意義。賭場只要有多一點點的勝率,就可以點頭做樁,因為本錢大,做到最後就是穩賺。在硬碰硬的概率面前,是不是可以認為伯努利有關財富的解釋更有理呢?
回復 | 0
我的名片
歐陽峰
註冊日期: 2007-09-18
訪問總量: 2,177,408 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
本博客近期內不定期更新
最新發布
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 物理獎發給AI工作:是蹭熱度還是
· 換屆之日談拜登
· 解碼性別不平等——2023年諾貝爾經
· 給電子運動拍照——2023年諾貝爾物
· 銀行和信息-2022年諾貝爾經濟學
· 一個世紀的糾纏-2022年諾貝爾物
友好鏈接
· 劉以棟:劉以棟的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潛伏:潛伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷語草鳴:谷語草鳴
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老禿:老禿筆侃山
· 水柔石剛:水柔石剛的博客
· 岑嵐:岑嵐的博客
· 楓苑夢客:夢中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美國:寄自美國的博客
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
· 山哥:山哥的文化廣場
· 昭君:昭君的博客
分類目錄
【政治經濟-2020大選】
· 換屆之日談拜登
· 川普走了,常態回來了嗎?
· 拜登真能成為“團結美國”的總統嗎
· 2020,美國保守派選民該挺誰?
· 拜登:生逢其時的平庸候選人
· 對“全民基本收入”的數學分析
【舊貼回顧】
· 銜接量子與經典物理:2012年
· 數字通信介紹(5) 什麼是MIMO?
· “免費”的代價
· 美國的收入差距:社會流動性(完
· 那是誰建的?談談大小政府之爭
· 成功者的心態
· 政經隨想(5)資本主義之後是什
· 亞洲傳統價值在西方:財富還是包
【書山有路-經濟篇(3)】
· 《國家為何失敗》讀後
· 北歐模式與《北歐理論》
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 從《大空頭》看顛覆性創新
· 收入差別,市場經濟與左右之爭
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 從金融危機看政府的角色(上)
· 資本:貧富差距之源?(下)
· 資本:貧富差距之源?(中)
· 資本:貧富差距之源?(上)
【政治經濟:政經隨感(2)】
· LGBT與“宗教自由案”
· 奧巴馬健保的新考驗
· 美國的言論自由與政治正確
· 美國鐵路面面觀
· 提高執政效率:自適應(下)
· 提高執政效率:自適應(上)
· 誰是樂善好施之人?
· 美國中期選舉:誰是贏家?
· 圍觀美國打老虎
· 美國教育體系中的“扶貧”措施
【政治經濟-美國華人】
· 華人和黑人:盟友還是對手?
· 亞裔傳統月:關於美國亞裔的幾個
【政治經濟-收入差距】
· 收入差別,市場經濟與左右之爭
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 美國的收入差距:社會流動性(完
· 美國的收入差距:政府能做什麼?
· 美國收入差距的原因
· 美國的收入差距:誰是最富和最窮
· 美國的收入差距:中產階級與貧窮
· 美國的收入不平等:非主流意見
· 美國收入不平等:引言與現狀
【書山有路-宗教篇】
· 關於道德與宗教問題與網友的討論
· 進化論是上帝的剋星嗎?(下)
· 進化論是上帝的剋星嗎?(上)
【政治經濟-12大選】
· 論保守派該投票克林頓
· 美國大選投票:除了“羅馬”別無選
· 誰動了Medicare的奶酪?(下)
· 誰動了Medicare的奶酪?(上)
· 那是誰建的?談談大小政府之爭
· 正戲開場——簡評美國兩黨全國大會
【書山有路-心理篇(3)】
· 性別差異與神經心理學
· 怎樣對待老與死?(下)
· 怎樣對待老與死?(上)
· 思維快慢道(下)
· 思維快慢道(中)
· 思維快慢道(上)
· 如何避免決策誤區(下)
· 如何避免決策誤區(上)
· 溝通技巧:“粘性學”(下)
· 溝通技巧:“粘性學”(上)
【政治經濟:亞裔爬藤(2)】
· 高院判決,平權與亞裔入學
· 控告哈佛歧視案討論小結(轉)
· 反抗種族歧視,何不從幫助亞裔子
· 亞洲傳統價值在西方:財富還是包
【政治經濟:亞裔爬藤(1)】
· 亞裔學子的大學門檻:幾本有關書
· 虎媽貓媽,異途同歸?
· 亞裔學子的大學門檻:統計證據一
· 亞裔學子:大學門檻格外高
【書山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 誠信的心理學
· 如何點燃天才的火花?
· “雙管齊下”的變革秘訣
· 實現自我,完成中年轉變 -- 《中
· 成功有秘訣嗎?《超人》讀後
· 驚險小說中的上品 -- 《Ambler W
【政治經濟:政經隨感(1)】
· 簡訊:美國競選經費比往年減少
· 再談科學的威力與局限
· 讀奧巴馬“國情咨文”有感
· 政經隨想(5)資本主義之後是什
· 政經隨想(4):民主與市場經濟
· 政經隨想(3)美國的末日到了嗎
· 政經隨想(2) 美國經濟困境與全
· 政經隨想(1)關於美國國債的幾
【書山有路-經濟篇(2)】
· 大政府,小政府,聰明政府
· 回首金融危機的來龍去脈(下)
· 回首金融危機的來龍去脈 (上)
· 窺視右派的內心:讀《美麗的美國
· 中國起飛的發動機 ——民工
· 介紹Peter Drucker
· 信息時代的新生態 – What Would
· 書評:《討還資本主義的靈魂》
【書山有路-政治篇(2)】
· 一個猶太復國主義者的反思
· 從金融危機看政府的角色(下)
· 誰是樂善好施之人?
· 關於普世價值的隨想
· 談談美國公知(4/4)
· 談談美國公知(3/4)
· 談談美國公知(2/4)
· 談談美國公知(1/4)
· 第三隻眼看民主與專制
· 賴斯與她的自傳《無上光榮》
【書山有路-傳記篇(2)】
· 格林斯潘《動盪年月:新世界的冒
【學海無涯-數字通信】
· 關於數據權利的隨想
· 數字通信介紹(5) 什麼是MIMO?
· 數字通信介紹(4) OFDM為何如
· 數字通信介紹(3)信道編碼
· 數字通信介紹(2)香農與信息論
· 數字通信介紹(1) 調製
【學海無涯-心理學(2)】
· 心態是衡量快樂的一桿秤
· 千里送鵝毛的心理學
【學海無涯-諾貝爾物理獎(2)】
· 物理獎發給AI工作:是蹭熱度還是
· 給電子運動拍照——2023年諾貝爾物
· 一個世紀的糾纏-2022年諾貝爾物
· 大繁至簡:2021年物理諾貝爾
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙學中的理論和實驗:2019年諾
· 別開生面的2018年諾貝爾物理獎
· 引力波探測:成就“不可能之任務”
· 量子漩渦的奧妙-2016年物理諾貝
· 神秘的中微子
【學海無涯-諾貝爾經濟獎】
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 解碼性別不平等——2023年諾貝爾經
· 銀行和信息-2022年諾貝爾經濟學
· 從相關性到因果性-2021年諾貝爾
· 拍賣中的信息和博弈-2020年
· 隨機對照試驗與扶貧:2019年諾貝
· 充滿“科學元素”的2018年諾貝爾經
· 行為經濟學和2017年諾貝爾經濟學
· 怎樣制定好的合同?2016年諾貝爾
· 大數據經濟學 (2015年諾貝爾經濟
【政治經濟-美國政治(2)】
· 機會平等與結果平等
· 我們的媒體怎麼了?《美國大分裂
· 剖析美國國債難題:讓數字說話
· 大政府能救美國嗎?
【政治經濟-美國教育(2)】
· 美國理科教育(5)教育改革話題
· 美國理科教育 (4) “不讓一個孩
· 美國理科教育(3)成績差距
· 談談美國理科教育(2)教育與國
【政治經濟-美國經濟】
· 關於美國經濟的對話
· 奧巴馬的赤字
【政治經濟-美國貧困】
· 美國的救濟陷阱
· 社會階層分析的標尺:收入還是消
· 美國窮人:另外的百分之十五(下
· 美國窮人:另外的百分之十五(中
· 美國窮人:另外的百分之十五(上
【政治經濟-國際政經】
· 阿富汗天上掉餡餅兒,福兮,禍兮
· 中國的優勢在哪裡?
· 關於美國核武新政策的隨想
· 伊斯蘭與西方文明:衝突還是和解
【政治經濟-隨想雜談】
· 用事實說話:循證決策
· 關於維基解密與媒體的隨想
· 誰打敗了麥卡錫?
【政治經濟-稅法福利】
· 扯扯美國的“稅務局醜聞”
· 關於稅法數據的分析 (評《紐約
· 稅季談稅
· 社會安全保險及其危機
【政治經濟-健保改革(2)】
· “健保法案”為何“好事多磨”?
· 美國醫療保險:既太多又太少
· 健保法案解讀(4)健保改革的目
· 健保法案解讀(3)怎樣從Medicar
· 健保法案解讀(2)“公共選項”與
【政治經濟-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美國醫療服務真是倒數第一嗎?
· 奧巴馬能完成醫療改革大業嗎?
· 舊文重貼:美國政治的下一個熱點
【政治經濟-金融危機(2)】
· 關於做空,賭博與趁火打劫的隨想
· 從高盛的“欺騙”與“趁火打劫”談起
【政治經濟-金融危機(1)】
· 冒險的代價:美國“信貸社危機”回
· 舊貼重放:關於AIG副總裁辭職信
· 舊文重發:“獎金門”爭論中震耳欲
· 華爾街的信用危機
【生活百感-心態心情(2)】
· 人到中年:從耕種到收穫的過渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何點燃天才的火花?
· 談談美國高中課外活動(下)
· 談談美國高中課外活動(上)
· 孩子該讀文科還是理科?
· 中小學數學的存廢之辯
· 虎媽貓媽,異途同歸?
· 從“網上直播”引起的自殺談起
· 育兒漫談:“高指標人”和“多情趣
· 也談大學教育:作為家長的期望和
【生活百感-新大陸點滴】
· 也談一位“海二代”:國防部CIO高
· 從“網上直播”引起的自殺談起
· 民族主義是非談
· 節日食譜:中式烤火雞
· 美國進入“節儉時代”
【生活百感-人際社會】
· 談談《蝸居》中的三個男人
· 關於人際交流的模式: 何時需要較
· 參與公益,從娃娃抓起
· 科學與宗教之我見
【學海無涯-全球變暖(2)】
· 全球變暖的科學根據之檢討(7)其
· 全球變暖的科學根據之檢討(6)關
· 全球變暖的科學根據之檢討(5)全
【學海無涯-全球變暖(1)】
· 全球變暖的科學根據之檢討 (4)
· 全球變暖的科學根據之檢討 (3)
· 全球變暖的科學根據之檢討(2)
· 全球變暖的科學根據之檢討(1)
【學海無涯-博弈論】
· 也談博弈
【學海無涯-科學方法】
【學海無涯-科普讀物】
· 無所不在的“網絡”
· 科學的未知與偽科學 -- 《科學的
【書山有路-科普篇(2)】
· 也論科普的風格 – 三本科普書的
· 人腦比電腦到底強在哪裡?
· 無所不在的“網絡”
· 科學的未知與偽科學 -- 《科學的
【歷史縱橫】
· 美國南北戰爭:到底是為了統一還
· 真相,正義與和解:“肯特屠殺”以
· 誰打敗了麥卡錫?
· 西雅圖的“地下城”
【法律觀察】
· 邦聯旗與言論自由
· 美國最高法院關於GPS跟蹤的判決
· 案例分析:“米蘭達警告”與“毒樹
【好文欣賞】
· 好文欣賞:《糖水》
· 轉載mendel文:《從“胎教”開始》
· 甘陽:自由主義:貴族的還是平民
· 【轉貼】朱學勤:金重遠 復旦首
· 好文推薦:村外
· 酒到陳時味方醇
· 轉貼:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 鐵腕戴上絲絨手套
· 血緣(轉帖)
· 秦暉: 全球化的第三種可能
【政治經濟-美國教育(1)】
· 美國理科教育(2)教育與國力(
· 談談美國中小學理科教育(1)關
· 談談美國中小學理科教育(1)關
· 從華府公立學校總監Michelle Rhe
【政治經濟-美國政治(1)】
· 奧巴馬2.0?
· 從華府公立學校總監Michelle Rhe
· 也談工會
· 談談美國的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心態心情(1)】
· 放暑假樂!休博到九月。
· 初秋隨想
· 人生如流水,只有變化是永恆
· 人性與理性:你是“99一族”嗎?
· 隨感:後院的野貓
【生活百感-愚人節笑話】
· 禍中禍:日本核電站釋放超級細菌
【學海無涯-心理學(1)】
· 詭異的數字暗示:參照效應
· “誘餌效應”和“心理相對論”
· 從“破釜沉舟”談起
· 千里送鵝毛的心理學
【學海無涯-諾貝爾物理獎(1)】
· 諾貝爾物理獎介紹2007:巨磁阻和
· 閒談CCD
· 閒談光纖
【學海無涯-科技譯文(2)】
· 引力究竟是什麼?
【學海無涯-科技譯文(1)】
· 大腦是怎樣工作的?
· 人類終將訪問火星嗎?
· 戰爭是我們生物本性的歸宿嗎?
· 科學重要嗎?
【書山有路-政治篇(1)】
· 自我推銷的範文- 讀奧巴馬的《大
· 信仰與政治
· 伊斯蘭與西方文明:衝突還是和解
· 《世界是平坦的》書評
【書山有路-心理篇(1)】
· 面對災難,你準備好了嗎?
· 完整大腦與後信息時代 《A Whole
【書山有路-科普篇(1)】
【書山有路-經濟篇(1)】
· 古狗隨想錄(下):一統天下,“
· 古狗隨想錄 (上):“掌控中的混
· 關於做空,賭博與趁火打劫的隨想
· 信息時代的新生態 – What Would
【書山有路-文學篇(1)】
· 一扇管窺當代大學生心靈的窗戶——
· 道可道,非常道 – 讀《遙遠的救
【書山有路-傳記篇(1)】
· 華盛頓政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食禱愛》:心靈療傷的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滾雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【學海無涯】
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 關於數據權利的隨想
· 隨機對照試驗與扶貧:2019年諾貝
· 宇宙學中的理論和實驗:2019年諾
· 充滿“科學元素”的2018年諾貝爾經
· 別開生面的2018年諾貝爾物理獎
· 行為經濟學和2017年諾貝爾經濟學
· 引力波探測:成就“不可能之任務”
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 神秘的中微子
【書山有路】
· 北歐模式與《北歐理論》
· 自律的本能
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 性別差異與神經心理學
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 誠信的心理學
· 如何點燃天才的火花?
· 怎樣對待老與死?(下)
· 怎樣對待老與死?(上)
· 一個猶太復國主義者的反思
【政治經濟】
· 換屆之日談拜登
· 川普走了,常態回來了嗎?
· 拜登真能成為“團結美國”的總統嗎
· 拜登:生逢其時的平庸候選人
· 我們的媒體怎麼了?《美國大分裂
· 對“全民基本收入”的數學分析
· 楊安澤(Andrew Yang)和《對普
· 論保守派該投票克林頓
· LGBT與“宗教自由案”
· 華人和黑人:盟友還是對手?
【生活百感】
· 如何點燃天才的火花?
· 談談美國高中課外活動(下)
· 談談美國高中課外活動(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子該讀文科還是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一陣
· 也談一位“海二代”:國防部CIO高
· 紀念汶川地震五周年
· 中小學數學的存廢之辯
【朝華午拾】
· 為什麼調製解調器會有不同速度?
· 什麼是網路電話?
· 舊文重貼:談談學習中的思考
· 菜鳥上路——我的第一份工
· 懷念敬愛的黃老師
· 感恩節前話感恩
· 數學競賽與我
· 哲人講座
存檔目錄
2025-07-03 - 2025-07-11
2025-01-20 - 2025-01-20
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.