设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
谈谈美国中小学理科教育(1)关于国际测验成绩 (上) 2011-01-03 17:19:08
谈谈美国中小学理科教育(1)关于国际测验成绩 (上)

最近由于几件事,美国中小学教育(特别是理科教育)问题又引起了人们的关注。首先是两部关于教育的两部记录片问世:《等待超人》(Waiting for “Superman”)讨论了学校和教学改革的种种问题;《无谓的竞争》(Race to Nowhere)批评目前教育中过度重视分数和竞争压力太大的问题。这两部纪录片都引起了广泛的关注和争论。学校教育改革的“明星”Michelle Rhee在教育工会的打击下辞职,也把教育改革的问题再一次提上议事日程(见从华府公立学校总监Michelle Rhee 的离职谈起)。前不久,最新的国际测验PISA成绩揭晓,美国一如既往地处于中下水平。因为这次测验是中国上海的学生第一次参加而且成绩遥遥领先,所以在美国引起了极大震动。奥巴马总统将其与五十年代苏联率先发射人造卫星相提并论。

美国教育的现状和教育改革的方略是一个非常复杂而且讨论多年的问题。我们华人作为家长对子女教育非常关心。但是对于教育问题的全局,讨论甚少。其实教育不仅关系到我们自己的子女,而且是影响社会公平进步,以至美国竞争能力的重大问题。而我们的亲身经历,往往限制在市郊优秀学区中。而那里与美国的其他地方有很大的不同。在这一系列的文章中,我试图对中小学理科教育的一些议题做个介绍。在很多问题上我了解很少,没有自己的观点,只能介绍一下各方面的立场,特别是“非主流”的立场。这里说的“理科”,指科学,技术,工程和数学,也就是美国人说的STEM。

在这一篇中,我们先从国际测验成绩谈起,看看美国中小学教育在世界上的地位。评估各国中小学教育程度的国际测验很多,其考察内容和参加国家都不同。人们谈得比较多的主要有两个。一个是Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS)。这个测验针对4年级和8年级的学生,偏重知识掌握程度。2007年,48个国家参加了测验。另一个是Programme for International Student Assessment (PISA)。这是国际经合组织(OECD)住持的测验,参加者为OECD成员国,是世界上相对比较发达的市场经济国家。测验的对象是15岁的学生,题目还包括知识应用能力。关于美国在这两个测验中的表现,有相当详细的分析报告【注一】,【注二】。

总的说来,美国在参加国家中的成绩属于中等,与领先者(中国,日本,新加坡等)差距相当大。TIMSS的成绩略好于平均值,而且相对表现历年来变化不大(然而有些其他国家,包括新加坡,有过很大起伏)。如果把学生分为好,中,差三等的话,美国的“好”学生相对其他国家有更好的表现(当然还比不过新加坡,台湾,香港等地)。美国的“中,差”学生在世界上属于中等水平。美国不同种族学生之间存在差距,但这个差距似乎在缩小。而且美国各个城市的学生中也有很大差别。有些地区的学生在国际上不算差了。在PISA测验中,美国各个层次的学生表现都在平均值以下一点。当然与上海的差距是巨大的。

显然,美国学生的成绩与美国“经济强国”的身份很不相称。这也是令人忧心忡忡的原因。然而,这些测验成绩能不能看成是对美国教育质量的“判决”呢?在这方面,也有不少异议。需要注意的是:以下的讨论不一定是针对以上两个特定的测验(TIMSS 2007)和(PISA 2010)。所以有些数据会与以上说的矛盾。

首先,有人提出,这些测验的成绩不能真正反映学生的水平【注三】。主要原因有:各国教学内容不同,例如美国中学一般不教微积分;学生对象也可能不同,如美国中学毕业生一般是17岁,而有些国家是21岁;学生选择方式不同,美国是从全人口中抽取的样本,而许多其他国家排斥了少数民族,移民和贫穷地区;在题目选择上,各国文化不同,而美国在争取适合自己的题目这个问题上比其他国家花的力气少。这些听起来有根有据,可惜没有定量的分析:这些因素能不能完全解释美国的差距?

另一个分析,就更定量一些【注四】。因为各国的分数其实很接近,精确的排名没有统计意义。所以作者不是看美国的排名,而是把所有国家分成三类:好于美国的,与美国差不多的,和差于美国的。在各项指标中,与美国差不多的国家总是占多数。而美国的表现与G7中的西方国家平均值很接近。所以看来美国与“最好”国家的差距并非国与国的差距,而是亚洲国家与西方国家的差距。而且,美国白人学生的表现比西方各国要好得多。但是美国黑人和西班牙裔学生的表现很差。所以美国总体表现反映的不是学校问题,而是社会问题。

而且,美国的成绩也有些“亮点“。在TIMSS历年成绩中,美国是少数几个始终在平均以上的国家之一。而且美国的成绩在稳步提高。其他国家只有(中国)香港和拉特维亚做到这一点。而且美国在文科方面表现更好。【注五】

所以,总的来说,美国在工业国家中并非如媒体常说的那样“敬陪末座”,而是居于“主流”。当然,作为世界经济超强,我们总希望美国处于领先地位。事实上,OECD在1990年的调查表明,所有国家,包括那些名列前茅的,都对自己的理科教育不满意,希望进一步提高。所以这方面说来美国并不“孤单”。


有关文章:

完整大脑与后信息时代 《A Whole New Mind》读后
成功有秘诀吗?《超人》读后
从华府公立学校总监Michelle Rhee 的离职谈起
育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣人”
莺歌燕语: 美国的教育走偏了吗?


【一】 HIGHLIGHTS FROM TIMSS 2007, http://nces.ed.gov/pubs2009/2009001_2.pdf
【二】 Strong Performers and Successful Reformers in Education: Lessons from PISA for the United States, OECD 2010, www.oecd.org/dataoecd/32/50/46623978.pdf
【三】 Christopher H. Tienken, “Common Core State Standards: I Wonder?”, Kappa Delta Pi Record, http://www.kdp.org/publications/pdf/record/fall10/Record_Fall_2010_Tienken.pdf
【四】 E. Boe and S. Shin, “Is the United States Really Losing the International Horse Race in Academic Achievement?”Phi Delta Kappan May 2005 Vol. 86, no. 9, 688-695, http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1004&context=gse_pubs
【五】 Lowell, B. L. & Salzman, H. Into the Eye of the Storm: Assessing the Evidence on Science and Engineering Education, Quality, and Workforce Demand (Urban Inst., Washington DC, 2007) http://www.urban.org/UploadedPDF/411562_Salzman_Science.pdf

浏览(5789) (0) 评论(7)
发表评论
文章评论
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-04 16:43:09
多思:

谢谢评论。的确,本来公立教育是保障社会公平的措施之一。但是由于学校水平影响房价,还是造成了事实上的贫富分离。至于参与国际测验,美国各阶层的学生都有,也有关于经济背景的统计。有趣的是,如果按地区分的话,有些地方(如麻省和一些城市)的成绩可以名列前茅。而经济情况差不多的其他一些城市则远远落后。这个问题,希望我在讨论achievement gap的时候还有机会涉及到。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-04 16:39:27
莺歌燕语:

我记得看过一篇报道,说上海的学生是主持考试的人与当地官员一起选的,代表了上海的各个阶层。在【注2】中说,美国学生的社会经济分布在参加国家中属于平均水平,但没说上海怎样。上海的弱势学生表现(高考分的比例)远远超过其他国家。当然,上海在中国属于outlier。99%的适龄儿童都在上学,上大学等升学率是80%。

至于上海被挑选的学生有没有额外辅导,我没见过报道。不过有报道说,官员老师告诉他们,这场考试关系到国家声誉。但是考完后,似乎上海和全国都没有大张旗鼓地报道。

谢谢来访!
回复 | 0
作者:多思 留言时间:2011-01-04 06:07:53
欧阳,新年好!非常冷静的分享!非常客观的思考!我不是很清楚这些比赛选手是如何挑选的。前几天观看上海东方卫视的一个专题节目,探讨家长是否应该为了孩子进较好的学校而花钱购买属于好学区的住房。这种现象在我所居住的县也非常明显。某些好学区附近的住房非常抢手,一上市就被多家争抢,将这一地区的房间炒得很高,其中好多都是重视孩子教育的华裔家长。假如这一学校选拔的选手参与比赛,或许就会与其他学区的选手既然不同。

但我相信,各国的教育方法一定会各有千秋,提倡互相取长补短总是正确的。再说,通过比较,引起大家对教育的重视,引起对自身工作的反省和反思也总是有利的。
回复 | 0
作者:莺歌燕语 留言时间:2011-01-04 05:43:14
很想知道PISA在上海取样的情况,不知上海是怎样选学生的,他们是否做过考古题?在美国,只要一个学校的校长愿意,就可报名。美国也没有为国争光这一说,想去来学生不会有准备。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-03 20:07:17
昭君:

忘了说了,你说到的achievement gap是一个非常重要的问题。希望我以后有机会专门讨论。而且正因为有achievement gap,可能不会有一个放之四海而皆准的改革方案。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-03 19:58:41
昭君:

谢谢评论。我觉得中美教育各有长短是对的。但相对而言,美国也有不少绝对的弱点,主要是用功的程度,和对知识value的程度。这一点在Outlier这本书中有一些叙述。虽然我列出了不少对测验结果质疑的说法,但我觉得没有能定量地证明美国的学生实际比中国好。而且在美国,亚裔学生的学业(不光是分数)明显比白人好,这也反映了文化的区别。所以从美国的角度说,一方面是取长补短,一方面也要正视自己的弱点。

关于PISA的考试题目,我看到过一些例题(英文的),但没有什么特别影响。你可以到OECD的网站上找一下。我也不知道不同语言下的阅读成绩如何比较。关于数学和科学,人们也认识到文化的影响。例如美国学生可能对公制单位不那么熟悉。解决的办法之一是让每个国家提出一些题目(应该是适合自己的)。但是美国没有提交。这也被作为美国成绩不好的一个原因。但我个人觉得这方面的影响应该是有限的(在数学和科学上)。
回复 | 0
作者:昭君 留言时间:2011-01-03 19:29:19
顶欧阳好文。这段时间也老在想这个问题(主要是因为PISA 考试结果引起的一些讨论),但没有功夫具体地查找相关资料。你的这个系列正好可以解答我的一些问题,谢谢了!

你提到的这些都是很值得关注的问题,尤其是美国社会的一些少数族裔在教育水平上的差异,的确是和更大范围的社会问题直接相关的,而不仅仅是教育体系的问题。另外虽然美国的中小学在 “No Child Left Behind ”的举措之下, 对于标准考试的重视达到了前所未有的程度(很多反对这个法规的人士认为很多学校甚至已经在落入“为考试而教育”的 trap),但总的来说美国孩子对考试的重视度还是和很多其他国家(尤其是
亚洲国家)无法比的。这些可能都是导致考试结果不尽人意的原因。

当然正如我们以前也讨论过的,中美的教育理念应该算是两个极端(一个重视基础知识和重复训练,一个重视独立思考和创造力;一个文理早早分科,一个更倾向于“全脑型”人才的培养),如果能够适当地取长补短,找到 “middle ground ”,那应该是最理想的状态。Of course htis easy said than done:)

另外不知你对PISA 的考试题目是否有了解吗?我知道它是有阅读,数学和科学三个科目,但具体的问题是否都是各国统一呢?另外所用语言应该是本国语言,不会都是英文吧?
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,775,435 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.