设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
谈谈美国中小学理科教育(1)关于国际测验成绩(下) 2011-01-10 17:10:27
让我们退后一步问:美国改进教育,是不是应该以提高国际测验中的成绩为目标呢?反对这种说法声音最大的,当数赵勇了(感谢万维网友莺歌燕语的推介)。赵勇是美国密西根州立大学的教授,专业是教育学和中美交流。他的书《追赶还是开创》(Catching Up or Leading the Way)就是讨论在全球化条件下应该有怎样的教育。在中国长大的赵勇教授认为,中国那样注重知识灌输,注重分数的教育方法是不可取的。事实上中国,日本,韩国,新加坡等国家都在试图改变他们的教学方式。目前中国就面临教育不适应经济需要的问题:一方面大批大学毕业生找不到工作,一方面外资企业主管反映在中国找不到合乎要求的员工。这次PISA测验中上海取得了优异成绩,但中国国内的反应却相当谨慎【注11】。而美国的长处在于鼓励热情和创造力,鼓励兼收并蓄而不是单一标准下的排名。现在美国的“教育改革”太注重分数成绩,走上了歧途。而且从技术劳工市场看,中国,印度的劳力成本比美国低得多。所以即使美国学生的成绩与中国人一样好,也不能维持目前的生活水平。赵教授认为,在全球化的世界上,学生最需要的能力是:人际关系,美感等“软能力”,全球范围的知识和视野,超越逻辑分析的创造能力,以及对不同文化的认知和接受。他的演讲可以在网上找到【注6】。但是另一方面,作为政府和民间改善教育的努力,我们的确需要一个标尺来衡量现状和进步,并以此来评估学校的成绩。如果不用测验,又用什么呢?至今并没有更好的手段。

另一个有趣的问题是:学生成绩与国力究竟有何关系?OECD今年发表了一份研究报告,讨论这个问题【注7】。根据这篇文章的分析,如果美国能在未来25年中把PISA分数提高25分,那么在2010年出生的这代人的一生时间中,美国GDP会增加40万亿美元(美国2009年的GDP是14.75万亿美元)。这个分析的基础主要是基于Hanushek和Kimko 2000年的研究【注8】。而Hanhushek也是这篇OECD报告的第一作者。这篇研究根据对1960 至1991年的各国数据分析,建立了GDP增长率与学生认知能力(反映在PISA分数上)的线性关系。但是2003年就有人指出【注9】,如果用同样方法分析1985至1998年的数据,得出的GDP增长率与认知能力之间的相关关系是负值。也就是说,认知能力越高,GDP增长率越低。这至少说明这个统计方法不是很可靠。

另一个统计研究【注10】比较了一个1964年的国际测验First International Mathematics Study (FIMS)中各国的排名,以及1990到2002年(当那些学生成为劳动力以后)各国的经济政治表现。作者采用了以下指标:GDP增长率(反映经济表现),生产率(反映劳动力素质),生活质量(反映国民总体得益),可居住性(生活质量的另一个衡量方法),民主指数(反映政治进步)和人均专利数(反映创造力)。分析结果表明,这些指标与FIMS的排名相关性都很小,而且除了专利数以外,其他指标的相关系数都是负的!作者还比较了PISA 2000年的成绩与这些政治经济指标的关系。(虽然2000年参加测验的学生还没有进入劳动力,但PISA参与的国家更多。在假定各国表现随时间变化不大的情况下,还是值得考察。)结果表明,在分数“平均水平”的一组国家(包括美国),各方面的表现都超过“领先”和“落后”两组。基于这些结果,作者认为:在一定程度上追求知识的掌握和理解是必要的。但是到了一定的水平之后,继续追求高分数未必有益。相反,应该把资源用在其他培养目标,如创造性上面去。

以前引用过的另一个研究【注13】也提到测验成绩的意义的问题。作者列举了一系列研究证明,世界上最强17个经济实体的表现与他们在国际测验中的排名没有相关性。就美国来说,虽然从1998年起每年都被国际经济论坛评为经济竞争力的第一或第二名(包括金融危机的2009-2010年),但美国从战后参加国际测验以来一直是处于中游。在另一篇分析中【注12】,作者指出:在经济比较落后的国家,提高测验分数有助于加速发展。但是对发达国家来说,测验排名与国家竞争力排名没有相关性。

综上所述,理解国际测验的结果不是件容易的事。但是我们并不能否认,美国的中小学教育有很严重的问题。就拿国际测验来说,它不仅反映了各国教育方式的不同(在传授知识和培养创造力之间的偏重),也反映了学生的纪律性,刻苦性等素质。这方面,我们华人家长从亲身经历就知道中,美孩子的差距了。除此之外,美国虽然在教育花费上列于世界前茅,但在学生毕业比例,教师的训练,学生中学习理科的比例等都与世界水平有不小的差距。这些问题如何应对,也是我这组文章要关注的。

美国中小学教育的一个突出问题,就是“成绩鸿沟”(Achievement Gap),也就是各个种族之间的教育情况有很大差别。正因为此,也许并不存在一个“美国教育系统”。各个种族,各个社会阶层的体验和面临问题都是相当不同。例如以上赵勇说到的不应注重分数而应注重创造力,对于已经有良好教学条件的市郊学区是很好的建议。但是对于贫困学区来说,保证基本的知识传授也许更是当务之急。

特别是:美国中小学理科教育的不足是否影响了美国的科技竞争力?这是下一篇文章的主题。

有关文章:

谈谈美国中小学理科教育(1)关于国际测验成绩 (上)
完整大脑与后信息时代 《A Whole New Mind》读后
成功有秘诀吗?《超人》读后
从华府公立学校总监Michelle Rhee 的离职谈起
育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣人”
莺歌燕语: 美国的教育走偏了吗?

【6】 http://asiasociety.org/video/education-learning/catching-or-leading-way,www.decs.sa.gov.au/curric/files/links/Prof_Zhao_Adelaide_09.ppt
【7】 The High Cost of Low Educational Performance, OECD 2010, http://www.all4ed.org/events/WebinarHighCostLowEducationalPerformance011910
【8】 Hanushek, E. and Kimko, D, “Schooling, labor-force quality, and the growth of nations”, American Economic Review, 90(5) (2000), 1184-1208
【9】 Neri, F. (2003), "Schooling, Labour Force Quality and the Growth of Nations: Comment", Working Paper 03-04, Department of Economics, University of Wollongong,http://or.uow.edu.au/commwkpapers/70
【10】 Baker, K. (2007). Are International Test Scores Worth Anything? The Phi Delta Kappan, 89(2). pp. 101-104. http://216.78.200.159/Documents/RandD/Phi%20Delta%20Kappan/International%20Comparisons%20-%20Baker.pdf
【11】 “Shanghai Schools’ Approach Pushes Students to Top of Tests”,New York Times December 29, 2010, http://www.nytimes.com/2010/12/30/world/asia/30shanghai.html?_r=1&pagewanted=2&hpw ; “Chinese Top In Tests, But Educators Call For Reform”, National Public Radio Morning Edition, December 29, 2010, http://www.npr.org/2010/12/29/132416889/chinese-top-in-tests-but-still-have-lots-to-learn
【12】 Tienken, C. H., “Rankings of international achievement test performance and economic strength: Correlation or conjecture?” International Journal of Education Policy and Leadership 3(4): 1–15. (2008), http://journals.sfu.ca/ijepl/index.php/ijepl/article/viewFile/110/44
【13】 Christopher H. Tienken, “Common Core State Standards: I Wonder?”, Kappa Delta Pi Record, http://www.kdp.org/publications/pdf/record/fall10/Record_Fall_2010_Tienken.pdf
浏览(3001) (0) 评论(7)
发表评论
文章评论
作者:水柔石刚 留言时间:2011-01-21 09:09:52
谢谢这么长篇的介绍,我在跟着学习了解呢。。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-11 11:37:47
莺歌燕语:

怪我没有说清楚。我说“教育程度越高的人收入越高”的统计是对于高中和大学文凭持有者的比较。对于同样进大学的人,印象里有统计说名牌大学毕业生的收入并没有多少优势。当然同一学校的学生中,未来收入与成绩的关系可能就更小了。据我的理解,现在教育改革的目的也是让更多人(特别是弱势群体)能有学力上大学,而不是把学生推向名校。

谢谢你介绍纽约时报的文章。我去找来看看。中国妈妈的做法固然值得商榷,但她的观念也许更值得讨论:“父母比孩子更知道什么对他好”,“孩子欠父母的”。

而且,据我的孩子说,他们的亚洲小朋友中认同这种做法和观念的还不少呢。
回复 | 0
作者:莺歌燕语 留言时间:2011-01-11 11:00:20
“教育程度越高的人收入越高”也是“in general”。不信你可以把你复旦同学的成绩一字排开,看看他们今天的收入,是不是与此平行?我可以肯定,可以找到许多当年的走读生,把他们的收入放在你的同学之间,你找不出来,呵呵。另外,成功的定义还不止收入一项。

这位“中国妈妈”的摘要看过了。很奇怪她的行为不构成“child abuse”。她大概法律条例读多了,以为人可以用logic来处理。

最近真是热闹。除了那两部电影和这位“中国妈妈”,前两天纽约时报有一篇AP课程改革的报道,College Board 准备削减课程内容了。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-11 09:52:39
多思:

如我回应莺歌燕语所说的那样,成绩对个人成功的影响和对国家竞争力的影响不是一回事。

不过就你说的那个例子,我觉得不光反映了他个人观念和能力的问题,也反映了学校教育的问题。“书中自有黄金屋”不应该理解成“学位就是饭票”。而在美国,“不让一个孩子掉队”的法案使得中小学越来越重视考试和成绩,而对于不能用考试来衡量的能力,如艺术,社交等则日见偏废。这也是很多人认为美国的教改走向歧途的原因。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2011-01-11 09:47:04
莺歌燕语:

谢谢支持!我同意你的观点。但从学术上来说,学习成绩对成功的影响,对一个人,一个国家的人,和国家之间的比较是不同的问题。在美国,有统计资料表明受教育程度越高的人收入越高。但是在国家之间比,就不能简单扩展这个结论。

你有没有看那个“中国妈妈”的文章?也许值得将它与“race to nowhere”联系起来评点一下。
回复 | 0
作者:多思 留言时间:2011-01-11 06:22:30
文中提到一个话题("学生成绩与国力究竟有何关系"?)这让我想起上周末看了一个东方卫视的专题节目,探讨一个类似的话题---“一个人的成绩、学历与能力究竟有何关系”?

节目采访了一位四十二岁刚刚获得伦理学硕士学位的毕业生,他的理想是担任大学或中学的政治教师。但始终难以找到理想的工作。所以他便认为用人单位有年龄歧视。且不说用人单位是否确实存在年龄歧视,就现场采访结果表明,几乎所有的人都认为这位当事人表情木纳、性格内向、语言表达能力极其糟糕,很难胜任教师的职务。于是人们一致表示:社会重视知识,但不是重视文凭与学位;社会更重视对社会有用的知识和才能。

所以,我很赞成莺歌燕语的引文“在一定程度上追求知识的掌握和理解是必要的。但是到了一定的水平之后,继续追求高分数未必有益。相反,应该把资源用在其他培养目标,如创造性上面去。”
回复 | 0
作者:莺歌燕语 留言时间:2011-01-11 06:00:59
顶欧阳的有一篇好文。

其实真的是一个国家的强盛与“他们在国际测验中的排名没有相关性”,一个个人的成就与他们的成绩也没相关性。

“在一定程度上追求知识的掌握和理解是必要的。但是到了一定的水平之后,继续追求高分数未必有益。相反,应该把资源用在其他培养目标,如创造性上面去。”在北美的小中更应该在社会活动能力上加把劲,而不是琴艺,学习成绩。当然,如果因为兴趣而热衷某一学科,那是求之不得。
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,775,441 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.