往數據以外說，就難免公說公有理婆說婆有理。即使是美國的基督教，也分幾大類，各大類又分多少派，各派具體到教堂牧師神父，之間說法又有不同。即使是同一個牧師神父，對“聖經”的各個說法又有不同。但相同之處，大概是“我類（我派我教堂）我說的堅守的是真道，其它。。。”。

我不想在你我的這個對話中，造成我不敬重耶穌基督的假象。正好相反，耶穌基督是我最敬重的人物之一。這類人物里還有釋迦摩尼。不展開說了。因為我相信的正是你反對的“人本主義”。在我看來，耶穌基督也好，釋迦摩尼也好，都是人，是偉大的智慧的人。其它，都是神化神華。

坦率地說，兄弟看得是表面現象。就以美國為例，大量增加的是社會福音成功神學那樣的信仰群體，不是真正的信仰。

那些是自由化神學的結果，核心是人本主義，而不是僵化。而兄弟提到的僵化，和正統的保守主義也就是原教旨主義相似，典型的是中世紀的清教徒。但是這些不跟着潮流走的基督徒才是堅守神的真道。

可以看看橫向比較的數據，看看美國和英德法等老牌發達國家，挪威丹麥等北歐國家，加拿大澳大利亞等新興移民國家，已經日本韓國新加坡台灣等新興民主國家，比較。

如果縱向比較有數據不可靠的嫌疑，橫向比較更說明了問題。

在發達國家裡，美國人的信教程度的各項數據是絕無僅有。

帝國的衰落，起自思想的固化。而宗教信仰的強烈程度，反映了思想的固化程度。

謝謝！有可能把當地的人也算上了，那個時候他們的信仰還不明確，所以基數比加大。隨後 的數據，百年增加了四倍。

【"Finke and Stark conducted a statistical analysis of the official census data after 1850, and Atlas for 1776,】

同一篇文章中談到了當年沒有普查，因此Flinke and Stark的分析正確的可能性不大。

這篇文章中基督教人口從1948年的69%到2005年的38%，說明了宗教人口實際在明顯的下降。其他分析文章中提到了即使在基督教的人口中“信徒”也日益減少。

這是維基上有關美國宗教史（https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_religion_in_the_United_States）的摘錄：

"Finke and Stark conducted a statistical analysis of the official census data after 1850, and Atlas for 1776, to estimate the number of Americans who were adherents to a specific denomination. In 1776 their estimate is 17%. In the late 19th Century, 1850–1890, the rate increased from 34% to 45%. From 1890 –1952, the rate grew from 45% to 59%."

對下面這段話的準確性高度質疑。據我所知，當初來美國的移民，確實是不滿原來祖國的宗教迫害，來到美洲，但是他們尋求的是宗教自由，而不是沒有宗教，更不是沒有信仰，所以說不足20%的信教，其他人沒有宗教信仰，根本就是不可思議的。政教分離，只是在神的主權之下，把教會和世俗事務分開管理，這正是吸收了歐洲國立教會的教會的結果，但是即使政府的官員也不是沒有信仰，所以美國總統基本都是基督徒手按聖經禱告形成了美國的傳統。

“美國從立國之初不到20%的人信教，到今天75%左右的人信教。當初不滿祖國宗教壓迫的人們，來到北美洲，搶占了土著的土地，經過浴血奮戰，建立了世界上第一個現代民主的，政教分離的世俗政權國家。”

希望博文後的跟帖，只討論和本文論點有關的東西。不要追打和辱罵。如果有長篇大論，請另寫博文。

始作俑者其無後乎？

第一個現代民主政體，到今天仍然執着於兩百多年前的文字，變成了當初自己的四不像。第一個憲法定義的政教分離的國家，到今天變成了宗教信仰最強烈，宗教滲透到了政府和社會的各個層面的宗教國。

像你這種反智的人，只能在自己的歇斯底里狂奔。