我怎么读历史 (2016-03-02)
匆匆拜读苍山残阳《我们怎么读历史》一文，有些感想。
“我们怎么读历史？ 这个问题每个人都会问自己，也会问别人。”
这句话本身就有问题，即使出自文学家之口，也相当不严谨，遑论受过严格训练的史学家。“每个人？” 这个问题南来客就从未问过自己，也没有问过别人。就有没有仄韵五言诗，南来客曾善意提醒本坛另一位高人不要用全都是平韵诗这样绝对的字句，应该用“大多数是….”。不服，要南来客举例。举一例。认为是孤证。南来客再举数例。终于认了，自己找出多例来。
“历史是什么？ 历史就是发生在昨天所有的事，而今天所有的事，到了明天， 就成为新的历史。你去读它，它存在着，你不去读它，它也存在着。别以为读历史很容易，真正读起来很难。 如果容易读的话，那你读的就不是历史，是在读文学作品，是在读小说， 甚至很大程度上是在读科幻小说。”
南来客极少访问别人的博客，算起来也就拜访过几家。教练曾谈到读南来客《母亲》一文眼圈红了，并介绍说自己也有一文谈母亲。南来客读后眼圈也红了。还访问过江上一郎的博客，打抱不平去了。再就是苍山残阳的博客，想看看他的写作宗旨。看后吃惊之余又不禁哑然失笑：我们不纠缠历史，我们创造历史。不纠缠历史做得到；创造发生在昨天所有的事做得到吗？瞎编？此外，定义不准确。历史是所有过去发生的事。前天的也算。“所有”位置也很重要，弄不好以为部分就不算了。
“历史容易读的就不是历史而是小说”之说也很难成立。准确些说，应该是史书可以当历史读，也可以当文学作品读。这样表述不知是否达意些。
南来客爱看史书（以及文学作品）但不是史学家。读史带批判性眼光，不盲从，讲逻辑推理，不为政治需要左右。比如讲抗战中流砥柱，用毛自己的话就见分晓。毛说自己一生做了两件大事，有提到抗战吗？
读史不政治化。
说的是我如何读史。不是我们如何读史，更不是应该如何读史。南来客怎么读史自己知道，别人怎么读是别人的事，南来客不会去问。
先说到这。