他说了半天都是些不找边际的理论，还是没说民主制度是否适合中国，为什么？

经济基础决定上层建筑。。。。咱也天马行空。

请问世界上有多少个国家是真正实行民主制度的国家？整体而言，是实行民主制度的国家经济发达还是独裁制度国家经济发达？别忘了你的方法论同样适用于老李的立论。另外，你的民主论高深了些。老李讲的是民主弊病，我讲的是民做主还是为民做主。一个制度是否适合国情，应该由人民决定。人民的决定也许不对，但可以纠正，总比让独夫民贼倒行逆施好。

西岸又喝酒了吧？你的逻辑又出了问题；尽管绕了一些小圈子。

毛病出在这里：

“因而民主是在法制基础上的，是与经济能力直接相关并受到制约的。”

所以，你也承认，民主国家不一定是富裕的国家，因为国家的富裕与否是“与经济能力直接相关并受到制约的”。

但是，反过来讲，没有民主的国家虽然也可能会很富裕，可能对某些人来说是“最合适的体制”，但是却不招大多数的人喜欢。比如你老兄自己啊。

关于第一个设问，世界上民主体制的国家是占大多数的，至少有某种民主体制的特征，比如选举。欧洲都是，非洲据说只有三个国家不是，美洲也都是，亚洲就不用提了。。。独裁国家最多。

也就是说，具有民主体制的国家远远多于独裁体制的国家，但这些国家里能够搞好的国家还是少数，而且是极少数。

从科学的方法论的角度来讲，只要存在反例，论点就不成立。

你这里的主要误区是，不清楚民主的核心是尊重程序，而不是什么为民做主，那是独裁体制下的明君现象，比如约旦属于这类。

因而民主是在法制基础上的，是与经济能力直接相关并受到制约的。比如最容易理解的例子就是类似沙特利比亚这种国家，属于政治体制受经济能力制约的典型。这些国家都是所谓的rentee经济模式，即单一经济国家，政府控制资源，把资源出租给外国开采而获“租金”，用福利的方式给国民发钱。

这种国家有一个所谓“资源丰富国家的诅咒”的概念，这个诅咒是，这种国家的体制只有两种，独裁或者战乱，没有其他。

关于这个结论是怎么得出的，不解释了，很容易理解的。

另一个例子是埃及，算是民主国家，有公开选举，只不过是类似新加坡那种的客观上只有一个党可能当选的概念。

既然政治体制是受到经济能力制约的，那么只有最合适的体制，不存在最好的体制。从欧美的民主体制的建立过程来看，都是因为新经济内容的出现而导致政治上的改革（英国的克伦威尔革命的起因和失败），而且是经历至少一代人的时间。