一時想到矛盾論。

南來客說的矛盾論不是什麼主要矛盾和次要矛盾，也不是什麼人民內部矛盾和敵我矛盾，而是以子之矛攻子之盾。

典出《韓非子·難一》：

楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：吾盾之堅，物莫能陷也。又譽其矛曰：吾矛之利，於物無不陷也。或曰：以子之矛，陷子之盾，何如？其人弗能應也。

如今仍有鬻盾與矛者，不過不一定是楚人。南來客今日就遇到兩個。

第一個是居港愛國人士，時在留美加人士為主的同學圈中轉發周小平輩反美文章，內容荒誕不經，人或質疑，則怒斥不愛國。對香港事務，更以權威自居，人或有不同看法，則曰：

冇身處香港，冇第一時間....就難免評判錯誤。如果再加上對阿爺的固有歧見，就更多奇論啦。

南來客問：

所論適用於美國否？

答：

實事求是。有分美國、香港咩？

南來客曰：

如果不分，那就套用你的句型（與邏輯）：

冇身處美國，冇第一時間....就難免評判錯誤。如果再加上對西方的固有歧見，就更多奇論啦。

港人弗能答。

另一個是萬維網五步蛇，跑南來客博客“賜教”來了。

南來客發《美國國內今天大亂？》一文。五步蛇跟帖評論，教導南來客說：

告訴作者點發言前的思維常識。

人類，不論持任何觀點，持任何立場，都有個思維（主觀)共性：

就是, 不關心發生在人類世界的客事件，客觀事物的共性。而只在意和發掘客觀事件的和客觀事物的特性。 

幸災樂禍誰都有, 你為此扇別人耳光無異於嘲笑你自己無知。

所以，智慧的人永遠不去譴責誰有"幸災樂禍“，而是直接論述自己對客觀事物的看法。

南來客謝（這裡不是感謝的意思）曰：

你的思維常識還是留着自己用吧。恕不奉陪。

好言端茶，無奈五步蛇不僅不領情，再跟一帖：

網上誰指望誰"奉陪"? 原來您指望別人奉陪? 沒想到也有反駁聲,於是“ 恕不奉陪”， 您這不多餘嗎。我要是“恕不奉陪”，不理睬就是

有點不知進退了。

“沒想到也有反駁聲”，姑且不談五步蛇是以己度人，算不算共性？說別人沒想到也有反駁聲是不是無異於嘲笑自己無知？

自己發言前的思維常識自己都忘了。

所以南來客說“你的思維常識還是留着自己用吧“。

更要指出的是，五步蛇的思維常識五步蛇自己應遵循，南來客不受其約束。

五步蛇說：

我要是“恕不奉陪“，不理睬就是。

可南來客不是五步蛇。

南來客不僅不再理睬，還得寫點東西。