再谈写诗

南来客在《谈谈写诗》中谈到，“以言志为准，诗似乎可以分为两大类：写给自己看的与写给别人看的＂。

这一点也许是身负政治任务写作的人难以理解的。

大勺同志demands：

“以后，请南来客同志标明，你发表的诗，是＂写给自己看的＂还是＂写给别人看的“。以免误会！“

南来客发表的诗，又不是不但干部要学战士也要学的东西，无论是写给自己看的还是写给别人看的，无论是否引起误会，都无伤大雅。何况，写给谁看跟拿给谁看不是一回事。大勺同志的要求属不情之请，恕难从命。

诗，无论是写给自己看的还是写给别人看的，拿出来给人看就可能引起评论。比如南来客的《读帖4》，就有人跟帖说，

“表达不十分到位“，

“从作者的意图来说，整首诗，表达都不很到位。  

如果不明白， 去读读经典作品。“

且慢。

“表达”到底是“不十分到位”，还是“都不很到位“，抑或是论者表达不到位？

表达怎么不到位了 （还是从作者的意图来说）？南来客愿闻其详。

论者还教导南来客读读经典作品 - 刚刚走了一个教导南来客多读读历史的，可惜也不明说读哪部经典作品。南来客诚惶诚恐，拜读了论者一篇诗作。惭愧，通篇不知所云，到了没明白表达是否到位，遑论学习。想来那诗也是写给自己看的。

可别拿李杜元白吓唬南来客。唐代大家的诗，当代也就毛伟人的作品能与之媲美 （按文学城蓝天白云说，更胜一筹）。

有道是“三人成虎”。

“看来不是一两个人认为诗写得不通俗易懂，这说明什么问题呢？ 是否提醒了作者什么呢？

再看了一下原帖，是“作者投稿”。 写给自己看的，投什么稿？ 

作者这诗里面最重要的就是最后一句“辛亥何曾战武昌”。 这可以有两种解释，一种是讽刺，另一种是否定。 作者的用意是前者，但这么模糊让人理解为否定也是很容易的，尤其是现在否定历史的东西很多，多到数不清的地步了。“

循声暗问论者谁，道歉声停欲语迟。

是刚刚因误解南来客诗向南来客道歉的不信邪君。

明明自己读文不仔细曲解诗意，而且也认错道歉来，怎么转眼间又另有说法了？读诗不看上下文，没看见上一句有“戏说”二字吗？

为何“理解为否定“？不外两个原因：

阶级斗争那根弦绷的太紧了；

不可以言诗。

怪南来客诗写得不通俗易懂，还问这说明什么问题。

反问一句：

郊寒岛瘦。为什么就一定要通俗易懂呢？都学白居易？统一思想加统一诗风？

再反问一句：

莫非说明南来客应该按照你的理解能力写诗？

耳边传来大勺同志的疾呼：

“同志们呀，'南来客的诗是写给自己看的'！不是写给你们看的！“

读稿不仔细的不信邪君“再看了一下原帖，发现是'作者投稿'“，也质疑说，

“写给自己看的，投什么稿？ “

怪了。

写给自己看的就不能拿给别人看啦？

写给自己看的就不能投稿了？

谁家的规矩？

毛主席给江青同志的一封信还传达到南来客一级的非党员教师呢。那封信难道是写给南来客的？

恍惚间突然想到江南方腊的《CND 写手排行榜续》。

点评之精到，可谓一针见血。

眼前一个个英雄好汉，总觉得少了什么人。

想起来了。

董超和薛霸。