網上新流傳劉瑜博士一篇有關比較政治學文章《可能的藝術：比較政治30講》 （http://blog.creaders.net/u/3843/202007/378698.html：老高博客里全文引述，但沒有給出出處參考或鏈接，這一點是中文轉貼最令人無法忍受一個不尊重原作，不嚴謹但通行的現象），其中提到福山先生所言“只懂一個國家的人不懂任何國家”這個觀點一直促使我在分辨一種觀點是否有價值時一條基準考量條件。這裡還要加上對“懂”的閾值註解： 有較多獨立思考，對國家核心特質了解，而不是用別人現成觀點填充或代替自己思考。看來作者也有同樣看法所以研究比較政治學得心應手。

我今天不是為了闡明自己對上述論點觀察或異見，而關乎本文觀點論述里一個顯然易見但不被多數人發現的失誤。實話說，作者許多思考與觀點通常會令我耳目一新，因為有獨立思考，有對不同觀點，不同歷史現狀細節研究，有縱橫歷史觀察，通過普適邏輯（而不是中國邏輯）討論。雖然有時偶爾也會有口誤或令人糊塗論點出現在現場發言那樣場合，類似失誤出現在文章里，並且作為支撐一個重要論點的事實列舉（論證）上的確令人感到有些詫異，提出來供大家討論。

如果你注意到第5部分里作者（劉瑜）用傳統中國諺語“淮南為橘、淮北為枳”解釋“政治在社會裡”這個觀點（基本贊成這個推論）。問題在於硬要套用中國那個諺語，而且來證明一個理念（種子）在不同國度（社會）里會結出顯然不同的果子（社會制度效應），在其事實列舉列舉中出現嚴重邏輯偷換概念錯誤，令其結論失去有力佐證支持（解釋詞不達意），而且牽扯到一個更重要論點和政治現象，必須提出來討論。

此段討論目的在於說明一個同樣的理念“民主社會主義”被移植到不同國家（地區）就形成不同制度效應。 顯然這個比喻極為不妥，也許是作者認為在某種程度上可以類比。 首先，無論如何，“民主社會主義”名頭無論對北歐各國還是委內瑞拉來說都不太嚴謹。民間使用這種詞彙可以理解，作為政治研究就失去應有的謹慎。大家知道，北歐國家以高福利資本主義經濟體系而聞名世界，但本質上都不是社會主義體制（社會主義定義應當沒有懸疑，冷戰結束後無論理論還是俗世都更為清楚），只是傳統上人們認為高福利屬於社會主義特質。 其實這也是個嚴重誤解，因為在目前存在過的自稱社會主義集團團國家裡高福利只是一個被想當然濫用的宣傳術語，要不是貧窮到前蘇聯崩潰，前毛中國被迫改革，大家根本看不到其社會福利虛無毫無任何實質性意義的本質，當時高福利如同畫餅充飢。此種望文生義也是世人思維怠惰習慣使然，而不應是嚴謹研究者正常態度。如果說委內瑞拉，也許可以謹慎使用這個術語（概念），顯然在兩種不同制度理念體制間用橘和枳類比說明兩種不同社會制度實行結果不同但出於同意理念，儼然失去邏輯同一性前提，兩者治國理念本質完全不同，其效果（社會效應）也不是同一個種屬發芽成長後的結果的變種。儘管所引述事實基本準確，這種邏輯錯誤並未達到類比說明之目的。

小崔說過，這個世界上只有兩種邏輯，邏輯和中國邏輯，我覺得自從50年代取消普通邏輯教育後，大陸的邏輯學就成了一個真空領域，或者說成為官方另一個御用理論作坊，不斷製造着官方所需各種邏輯（不同於普適邏輯那些各種變色龍），以便彌補不斷矛盾着官方宣傳觀點。這種長時間刻意混亂理論實踐使得中國特色邏輯脫穎而出，改變和控制着人們思維形態基本方式，最典型反映到民間思維形態（變態）就是大行其道多時那個“腦筋急轉彎”，一種刻意，非（混亂）邏輯推理思考模式。這種思考被固化於幾乎每個（不能排除有獨立思考者出污泥不染，劉瑜就是不少這類智者之一）培養出來“螺絲釘”腦子裡，從基本科學工程，商務法律，到國家管理，難怪我們法庭會成為令人啼笑皆非的喜劇劇場，商場基本就是毫無誠信的流氓叢林法則跑馬場，學校成為尷尬的枯燥的考試場還要經常面對中國邏輯式問題與答案困擾。。。。。。，你知道當今社會道德失落/墮落來自個人道德的缺失，邏輯混亂（缺失），洗腦編造事實等，社會基本已經失序，如無強權控制無法繼續運轉，這也許不幸成為政府合理性一個基本來源（也許這種效果始於取消邏輯教育開始，也許這就是當時取消之目的）。