设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
AYA_的博客  
分享新闻,追求事实,探索真理,我一无所知  
网络日志正文
氯喹/羟氯喹争议背后的力量博弈 2020-08-09 14:35:20

当人类面临Covid-19大流行而束手无策时,首当其冲就是寻找或开发有效治疗医药。开发疫苗缺乏确定性而且需要时间,远水不救近渴。世界各地的医疗行业脑洞大开,在研发新型有效治疗药物同时,尝试了血清治疗,并且从已经开发一万三千多种药物中海选有效药物,如果运气好也许这是最快,成本最低(没有发现别的更好)抗疫途径。对于这一点大家似乎没有任何异议,世界卫生组织在三月十八号在全球一百多个国家启动全球性,针对四种海选出可能有效药物进行临床实验:
1. 瑞德西韦(抗埃博拉病毒)
2. 罗皮纳韦/利托那韦(抗艾滋病毒)
3. 罗皮纳韦/利托那加干扰素(干扰素有抗病毒,调节免疫以及抗肿瘤作用)
4. 氯喹/羟氯喹(主要抗疟疾病毒,也治疗类风湿,红斑狼疮等免疫紊乱引起的疾病)

原本事情开始顺利,世界卫生组织,没错那个很具争议WHO在实验进行到第三天,也就是五月二十二号突然叫停第四种药物实验,此时已有三千五百来自十七个国家病人参与实验。WHO给出的基本理由是来源一篇柳叶刀上综述(不是原创实验)文章(https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext),声称此药有不安全隐患。尼玛一个从1955年就被FDA批准使用的临床药物,2017年还成为128种最常用处方药,突然发现安全性问题,难道人体在六十五年中发生了显著变异(像Covid-19病毒一个简单RNA结构蛋白变化那样迅速吗?),很明显不是FDA草菅人命,就是这篇文章有问题!这么一个简单直白逻辑辨别咋就把这么多世界级专家给绕进去了,拟或他们本身由于某种不可言传(利益)因素先入为主形成偏见不加思考就坡溜驴了呢(正好出现个借口让实验中止)?果然不出所料,六月五号,WHO重启临床试验,又是这篇文章,四个作者里三个要求下柳叶刀撤下这篇文章。都蹊跷一起了,全世界有独立思考经验丰富的研究人员质疑这篇文章的数据,文章作者们要求数据公司提供原始实验数据被拒绝,这个公司主管本身根本不是病毒专家,也不是医务工作从业者,为何要提供导致实验停止的(假)数据呢?是不是让然想到那些联合国支持的“研究人员”首次提出温室效应所使用故意扭曲的数据,只是要得出符合温室效应的命题呢?

虽然越来越多的临床试验表明氯喹/羟氯喹与阿西霉素和辛辅助剂一起使用对早期病患治愈,减少死亡,甚至预防都有效,同时也许多执业人员宣称根本无效。这个争执被近来的一个第一线医生视频(https://cetv.one/programs/dcotor-press-confmp4-849b05?categoryId=12310)推到社交媒体点击顶峰,随后推特,脸书,油管三大社交媒体以传播虚假信息为由在相关平台撤下视频(事件详情背景请参阅:https://intothelight.news/files/2020-07-31-social-media-remove-video-about-covid.php)。十几个来自抗疫第一线医生在最高法院前发布新闻,说明自己治愈Covid-19病患的经验和细节,呼吁公众对此注意竟然被跟医疗行业毫无关联,对病毒治疗毫无权威知识的互联网巨头强制消音,呢吗,谁给帮你权力判定对错,宪法还是那条具体联邦或州法律,还是那个法官发令赋予你这样权力?宪法第一修正案,言论自由在这些富人眼里简直就是一张废纸,大爷有巨大市场,就把自己想法当法律,以保护用户不被错误信息误导取消你丫言论自由,能拿我如何?这种公然违背社交平台公正客观原则,公然挑战国会对所刊个人内容法律责任免责法律前提:不审查,不判定对错,提供各种不同言论平等机会使用社交平台。这些巨无霸高技术,社交媒体公司已经成为开始威胁美国言论自由正在长大的毒瘤,公众应当清楚这意味着什么,你我每天在推送的信息里只能看到一种观点,一种声音,一种图像,这与被关在网路万里长城防火墙那头有何不同呢?

洗脑是个中性词,左派右派中间派都可以用,不同之处在于,左派性急,不择手段,系统性强制洗脑,这与在前苏联,北韩,D国看到的如出一辙。尼玛我把发布信息渠道给装上一个过滤器,你有本事去辨别吧,反正都是一个味道,久而久之你就习惯了灌耳音,你的认知,词汇,词组,概念,思维逻辑被逐渐同化毫无察觉,就宣告那些#Walkaway那些过去极左活动家所经历的一样,刚开始听到不同观点无法理解,接触多了,不同观点激发独立思考才发现极左灌输的迷魂汤多么荒谬经不起推敲,甚至无法得到常识的检验。是时候根除这些误导听众,混淆视听的毒瘤,立法,拆分,抵制并进,开源信息,正本清源还言论自由于公众。

应当看到目前的局势并不单纯,也不是社交媒体大亨们控制观众获取信息渠道那么简单,应当有巨大经济利益在背后博弈。首先是制药业,面对这种规模疫情,各大只要公司和相关研究机构已经下注加大投资,或研发疫苗,或开发新药,巨大投资之王回收的唯一途径就是一旦开发成功被大量使用,谁先投入市场谁就争得战役制高点,没有一个厂家愿意冒险被别人抢占先机,这是博弈一,市场博弈; 此外临床使用要靠广大分布的医生处方投入,没有医生支持药厂占领市场就是空话,这是博弈二,临床博弈;再深一步,药品研制开发需要巨大资金投入,风投公司华尔街金融大鳄都插进一脚或几脚,谁输谁赢都在药品是否可以成功和占据市场,这是博弈三,投资博弈;此外还有国家博弈,军事战略博弈,最要命的就是政治博弈,最后这个最没有良心,最可以不择手段,比如说,川普总统根据专家意见,自己服用经验,个人特殊直感判断在三月份已经明确倾向临床使用氯喹/羟氯喹,当然这十个人判断并未影响国家政策,FDA至今拒绝批准林场使用就是直接证据。

出于逢总统必反民主党以及绑架其的极左派断然不想看到联邦政府在抗疫上任何成功,任何成功不仅让主流媒体连篇累牍,日复一日在电视里说辞这么多日感染和死亡数就因为“总统抗疫不力”不击而溃,而且大选连任就成定论。不要说这些媒体明明知道联邦与州分权范围,制造利用用一切可以诋毁联邦政府,抹黑总统本人负面信息,不断夸大,不断重复,期望达到洗脑公众的目的,虽然这种做法在2016年效果其实很粪。

这些至少六种以上各种博弈形成的浊流在暗中脚力,相关利益体在经济,说服,运作上压力重重,近来有突发事件导致政治正确风波已经导致各大公司普遍随风称臣的局面就是明显不过的一个例证,像这几位高院前直言医生甚至遭受人格攻击,导致职业,专业,甚至生命受到威胁,不能不让公众深刻思考,我们正在经历斯大林是代吗?什么是现在的压迫者呢?好在自由市场经济体制里宪法保证民众用购买力投票的最终权力,如果两这个自由都没有了,一切都被国家福利包括,自由只有任人宰割!这次大选应当是历史上最为重要的一次,不仅关乎个人自由,美国方向,也代表世界将何去何从。

本文基本事件线索来自医痴的木头屋《新冠杂谈-氯喹/羟氯喹与医学道德》视频(https://www.youtube.com/watch?v=euHJmdbO6pQ)。经过持续追踪各种对此事的报道,感觉这篇比较中立客观。

浏览(1869) (10) 评论(90)
发表评论
文章评论
作者:AYA_ 回复 远方的孤独 留言时间:2020-08-15 09:25:19

一个社会总是富人少,穷人多,剥夺富人总是有利于穷人,即便得不到多少,至少可以满足嫉妒报复心理,利用人性恶是目前一切社会暴力革命的基本规律,一个社会承受如此变革越多,灵魂洗劫越多,沉渣泛起越多,社会道德与沦丧,这是以提高人觉悟为己任所有(前)社会国家统统经历过的历史过程,资本主义社会整体人性的纯洁度显然没有那么堕落就是验证。

回复 | 1
作者:AYA_ 回复 远方的孤独 留言时间:2020-08-15 09:19:20

完全同意,历史观其实就是现实观,因为无法割裂,你觉得脱离母体就独立了,似乎如此但基因再继续生命之树,个体如此社会与自然依然,很多人习惯了割裂教条,却不知“缺点”也是不可分割肌体一部分。常听说爱一个人就哟啊接受整体全部,好的和坏的,你分得开吗?不接受行吗?你不能与有点做爱,你实际与再有两面多样性的对方结合,本来是常识,去如此难于被认知和接受,还要鸡汤警句激发激情去克服心理扭曲定势?!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-14 22:39:40

比如过去几十年的中国,好不容易积累了一些,无产者心态又出来蠢蠢欲动了。 结果是可想而知的。 其中关键就是个人的rights始终等不到最高层面的认可和保障。 当今美国也是,需要认识到美国过去的积累也是不可以任意挥霍的。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-14 22:34:53

是的。分析哲学是在大陆哲学这个前人载的树上结出的一个分支,后来成为一棵树。同样大陆哲学是在神学和mystery这些树上结出发展成几个体系,认识论,方法论,形而上等,就连马克思共产主义也是拿别人来混的。这就表明一个最根本的认知,进步不是抛弃传统,hack,就连进化也是慢慢前后过来的。同样以后也会慢慢有新的树。问题是前人的树不能是fake的,这也是衡量长期贫穷的一个切入点。无产者无恒心,没有积累,没有对积累的保护,那么我们可以天天喊平等,无济于事。

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 远方的孤独 留言时间:2020-08-14 21:17:33

对了,曾经读过片段琐碎西方思想史,哲学史,科学史,对其中的人物观点记忆也模糊了,但留下了影响我颇深,思维和认知世界观点及方法论。提到罗素,就是其中之一,他的思辨和哲学观令人叹为观止,印象深刻。我总觉得这完全得益于数学家的敏锐和全面性,而对数学方法有独特崇拜,因为这是世界上最通广的朴实认知工具,他描述自然界存在的基本脉络,简介而深刻,有效而美丽,无与伦比,任何其他科学离开他几乎无法独立发展进步。

我完全同意你的历史观,任何制度都是历史的一部分,成功失败,消亡存在五一意外,就像得过天花无法抹去皮肤上的坑洼一样最后终会成为一体无法分割。这是常识,但许多人只会割裂对待,以为各自独立存在毫不相关,有多少人认为/记得一个基本自然规律:世界上所有存在都普遍联系呢?

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 远方的孤独 留言时间:2020-08-14 21:17:14

有幸有远方兄激励,恰好这周有时间,又碰到几篇颇有启发的新闻触发多发了几篇,好像都上过导读,两篇现在还挂在上边,阅读量仍在持续增加,这也是沾老兄福气所致。本人太过认真,不写则已,写就不可马虎,核实信息来源,构思修改,组织润色逻辑思路,还要考虑读者角度是否可以理解顺畅,着实费工夫。有越来越多读者捧场喜欢,也就乐此不彼如老兄所愿多做贡献。

人不能只戴在个人贝壳里空想。读书,交流,观察都是思考的激励源泉。近来思考颇多,更加发现常识的重要性,远比理论体系,专业术语,职业训练更重要,不仅由于常识属性有机,本源,而且来自个人全部生存(失败,成功)经验的积累。这一点我们殊途同归有完全一致认知。我的口头语“人生某个时刻状态是迄今为止所有经历的总积分”,你将这个发现推广与历史进程高度和广度多有启发,这也是与你交流过程里时常的惊喜之一。有常识出发,不预设立场,跟随逻辑,这也许是一种自发思考轨迹,需要独立,客观,理性,还要有基本判断能力和知识积累,我在努力不断完善这种正在成熟的分析方法。许多人误入歧途的基本原因就是以上所述某个或某些环节无法逾越个人成(偏)见形成的鸿沟,被洗脑是常见的原因,教条和机械论也存在不少人思辨之中,形式逻辑是基本思路,辩证逻辑是应对复杂问题的重要工具,这样对于自然规律的把握,你有了尺子和剪刀,量度游刃有余,才能从自发到自觉的飞跃。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2020-08-14 17:25:18

前面应该是“分析哲学的鼻祖英国的罗素什么都不信,包括他具有自己专业的给他底座的数学功底,他还是对uncertainty和人的curiosity保持敬畏。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2020-08-14 17:23:13

我蛮开心,也许老兄接受我得建议一点点,老兄最近的产量提升,而且逐步显出你的功力,哈哈!万维,甚至华人群体,老兄这样的不多。

我认为老兄具有分析哲学的思维。也就是用逻辑把corresponding events联系起来,而且少有预设立场。 这很难得,那位吉歌博也是想把corresponding events联系起来,恐怕也是分析哲学思维,但是似乎是在寻求一种预设立场的validation,这是分析哲学的大忌。 分析哲学的鼻祖英国的罗素什么都不信,包括他自己专业的给他底座的数学,他还是对uncertainty和人的curiosity保持敬畏。你老兄的框架逻辑分析思维是bottome up,在我看来实实在在的。 当然,我认为万维需要的是各种风格, 也需要你和吉歌这样的辩论。 我呢,分享一下我的思维, 我偏重于看历史的作用。人们通常讲历史是一面镜子,历史会重复或者不会重复。我看历史是积累。创新是从历史积累中出来的。前人栽树。说到积累,对个人来说,就自然会产生right的概念和需求。human right, property right etc。人的自由如果没有相应的rights safeguard,那就变成随心所欲而不能积累。保护rights必然会是有相应的代价的,因此自由总是需要付出相应的代价的,因为每个别人也应该是自由的。我说这些是想表达,个人和集体的矛盾是一切社会矛盾问题的起源,我对集体本能的会是警惕的。观察和切入点就是看这个集体是如何实际的保护每个个体的rights. 上次那个戴口罩,课这款药的讨论,没有涉及历史积累,rights来自于对个人历史积累的尊重。因此我得出结论,以任何名义,尤其是social和集体的名义伤害剥夺个人rights都是不可接受的,因为剥夺了个人的rights就完全诋毁了个人的历史积累。我一直想西方启蒙让人理解了这些,并且形成保障制度,自然会是往个人自由极端点,也就是个人极端自由方向polarize一些,多不容易,逃脱封建奴隶。其实共产主义和法西斯主义也是启蒙的产物。目前看到的是可能会往另一个方向反弹,也许还会在极端方向集体polarize一些,这也是人们对共产主义和法西斯主义的警觉,最终我想不会回到封建奴隶,也不会走向共产主义和法西斯主义因为历史积累的作用。我想会是当中,回到那个half点,然后又是另一个cycle,half full 和half empty互相继续斗下去。中国的情况不一样,本质一直还是封建奴隶模式。

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 gmuoruo 留言时间:2020-08-14 13:20:32

越来越多的事实正在击溃我对科学家的曾经有过崇高信任感。从捏造修改数据达到制造地球温室效应的联合国支持的传向研究科学家,到现在无数极左组织,国际化资本资助的形象色色研究,其基本手法是,限定结论,搜集或篡改数据支持预设立场,比如那个柳叶刀上文章原始数据提供商不知哪来的一堆垃圾数据如何产生,WHO如此迅速采纳与第一线医疗治疗结果矛盾的综述报告结论,似乎他们一直期待这种结论而立即行动中止实验。。。科学纯洁性贝利已严重污染,政治的脏手到处玷污科学研究项目,如果科技界不能抵御这种腐败堕落,人类就到末日了!

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-14 10:40:56

哈,哈,哈,就是真专家,也顶不住 TDS 的伤害。

比如 Lancet 的主编算是专家了吧?被 TDS 伤害,干脆帮忙骗子造 HCQ 的假了。可惜造假过度,有违常识,没两天就被识破。

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 gmuoruo 留言时间:2020-08-14 08:06:58

多谢提醒,网络藏龙卧虎,专家遍地,也许他是行业人士或有一定信息含量也不备?

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-13 21:51:13

此人胡扯蛋。

氯喹/羟氯喹早是被证明极其安全的药物,可用来防止得疟疾。

回复 | 1
作者:AYA_ 回复 剑宁 留言时间:2020-08-13 20:29:07

多谢剑宁博主提醒。的确不同子群也需要药效有差别,除了病症,也许人种,遗传特征,年龄,性别,甚至居住地带都有差别。我不懂临床医学,也不懂药理,更对药物批准程序和规则是门外汉,不过有个哥们在FDA做药物分析监管,可以多了解规则程序。

据我了解(也许有误解)药物的有效性和安全性实验分别进行,也许为节省开销,增加效率有一并设计同时进行,但用常理分析,安全性其实于病患或非病患没有直接密切关系,双盲实验可以征召健康人员。再说如果这有理论支持,那么针对一种病症进行的有效实验当然不能说明对另一种类似病症的效果如何,但其药理安全性可以传递,也就是说与病症无关。也许都少有点关系因为病患身体机能强度和对药物反映与健康人有差异,但差异是否达到安全性完全不同质变程度呢?

再说在紧急特殊情况,应当有一定灵活性应对,这个世界在不断变化,而且现在看来只能越来越快,也许显示不会再给人类过去那种四平八稳的应对方式,在面对快速不确定形式,人类会越来越多必须做出具有更大成本的反映。FDA至少在这件事上官僚作风十足,保自己乌纱似乎比承担必要风险更占上风。

回复 | 1
作者:剑宁 留言时间:2020-08-13 19:30:46

在申请新药上市的许可时,一个药物是否安全,不是指的普遍人群,而是治疗对象这个特定群体。所以,氯喹/羟氯喹对疟疾病人安全,并不代表对COVID-19患者同样安全。不仅如此,对于轻症病人,重症病人,前期是否用过药等,可能还要分组测试安全性。

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-13 14:13:32

再读一遍你的回帖,为什么会最后一个贴。

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-13 12:32:48

【死不认账别人只能观看惋惜,诚信受损啊。】

》谁死不认账,死不认哪个账,你提示一下?你不明说就没有诚信啊!

你的跟帖就是只有十几个字,你都是在惦记着给人扣帽子啊。太不厚道啦!

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-13 11:58:59

死不认账别人只能观看惋惜,诚信受损啊。

回复 | 1
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-13 11:07:27

【指出你对词句理解错误,那是在帮你找问题。难道你给别人词句添加原本没有的意思冤枉你了吗?】

》你就指呗,我不在乎。只不过你的指出没有一点罢了。你说你的为了美国的利益,你连死了那么多的人,你也不在乎。死的都是老人,你是对美国负担的减轻,也可以说是为了美国的利益。

我说的话都是有实例的,你却说是假大空,不知道你的说的假大空,就是实例的另外的表示。让你表态你又不表态,你就给人扣帽子。我们不怕你扣帽子。按照你的帽子飞,我们可以反嘲你的行为。

你指出我对你的哪句话有理解错误。你只要笼统的说法是没有一点可信度的。我负责任的告诉你。你说的美国利益,到底是什么实在的东西。没有实在的东西,我们不知道你的说的具体的是什么!我们只有猜测。你帮我找问题,就是说你错了,不错也错。你说的话就是上帝说的话,你是上帝的化身,代言人,句句是正理,不得被质疑!

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-13 10:31:30

指出具体问题就是扣帽子,那公平讨论就无法继续。扣帽子之假大空概念,指出你对词句理解错误,那是在帮你找问题。难道你给别人词句添加原本没有的意思冤枉你了吗?

回复 | 1
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-13 10:12:07

【你的回帖令人诧异,竟然读出对美国有利就是眼前利益的意思!看来你再度别人字句时下意识在审判而且加进自己的理解作为靶子来批判反驳,的确是一个刻意肆意为自己创造机会的人。但这不代表各位看客看不到你的这种手段。你能从别人字里行间读出原本自然语言词汇没有的特定意义,如同中国历史上欲加之罪何患无辞所说那样。希望你意识到而不再使用这种自己树靶自己射箭的儿童游戏。】

》你又开始给人扣帽子啦,随便扣!只要不是辱骂的言辞!喜欢给人扣帽子的人,也非常在意被他人扣帽子。

我的说法是我看法,你不同意,你就驳斥我的说法。不要光给他人扣帽子,不是非常的厚道。我说你只看眼前的利益,是我个人的看法。有人喜欢看眼前利益,有人喜欢看长远利益,合起来互相照顾,就是和谐的表现。不是攻击你的言辞。你为啥要诧异呢?不明白你的道理!

我们说什么事儿,我们对你的理解,都是为了展诉我们的道理,为啥你要用肆意来形容,不太厚道吧!我们难道不能说不同的看法吗!你的东西经不起不同看法的质疑,你的东西又有什么可信度呢?


回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-13 10:06:38

【你的回帖令人诧异,竟然读出对美国有利就是眼前利益的意思!看来你再度别人字句时下意识在审判而且加进自己的理解作为靶子来批判反驳,的确是一个刻意肆意为自己创造机会的人。但这不代表各位看客看不到你的这种手段。你能从别人字里行间读出原本自然语言词汇没有的特定意义,如同中国历史上欲加之罪何患无辞所说那样。希望你意识到而不再使用这种自己树靶自己射箭的儿童游戏。】

》你又开始给人扣帽子啦,随便扣!只要不是辱骂的言辞!喜欢给人扣帽子的人,也非常在意被他人扣帽子。

我的说法是我看法,你不同意,你就驳斥我的说法。不要光给他人扣帽子,不是非常的厚道。我说你只看眼前的利益,是我个人的看法。有人喜欢看眼前利益,有人喜欢看长远利益,合起来互相照顾,就是和谐的表现。不是攻击你的言辞。你为啥要诧异呢?不明白你的道理!

我们说什么事儿,我们对你的理解,都是为了展诉我们的道理,为啥你要用肆意来形容,不太厚道吧!我们难道不能说不同的看法吗!你的东西经不起不同看法的质疑,你的东西又有什么可信度呢?

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-13 09:50:16

你的回帖令人诧异,竟然读出对美国有利就是眼前利益的意思!看来你再度别人字句时下意识在审判而且加进自己的理解作为靶子来批判反驳,的确是一个刻意肆意为自己创造机会的人。但这不代表各位看客看不到你的这种手段。你能从别人字里行间读出原本自然语言词汇没有的特定意义,如同中国历史上欲加之罪何患无辞所说那样。希望你意识到而不再使用这种自己树靶自己射箭的儿童游戏。

回复 | 1
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-13 07:48:40

【这个党的政策如何,是否对美国有利!】

》你是一个看眼前利益,我看得是长远的利益。要求你能够看得远一些,这个要求恐怕对你来说高了一点。你在意对美国有利,这个只是一个你口头上的说法而已。

连美国人是的人多,都可以被你认为是对美国有利。从某种意义上来说,死的都是老家伙,对美国的“利”是不小啊!但是,你难道不会变老吗?

回复 | 2
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-12 19:57:50

我只对人政策不加入党派,这就是美国政治的魅力,你不必要众生对一个政党忠诚,而只有一条判断:这个党的政策如何,是否对美国有利!

回复 | 3
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-12 19:55:00

如果你跟随2016年以来民主党的做法,你应当知道今天的民主党已经不是我们曾经支持过克林顿(不是西太后)那个民主党,至少那时他还做事情,一个来自中西部小石城的州长,还未被权力与金钱彻底腐蚀,做坏事时仍有顾及,至少不敢明目张胆,不想今天的极左绑架的民主党,完全被欧巴所误导,葬送的民主党,以为耍流氓就可以威胁到大多数沉默的选民,大家已经受够了,撤销警察和能使民主党最后那根崩盘的稻草!

回复 | 3
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-12 19:24:22

》呵呵,看你在一草的地方,又给她戴了不少的高帽子。你的川粉的成色是24K的足金,你还是说你不是川粉,哈哈哈哈!

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-12 13:33:11

同意,如果要骂街就不必浪费时间,近来局势变化太快,与信息传播迅速有关,也和生活节奏有关,人们不再由耐心等几辈子而要在自己这一生看到世界马上跑到结束点,自然节奏却无法满足这些唯心的愿望。

回复 | 1
作者:杰克_JK 回复 AYA_ 留言时间:2020-08-12 12:46:26

【至于民主党进一步将司法,政治,军事,民生大大小小各方面全面政治化,道德化就更为可笑,】。。。

》你的这段说法比较中肯,我没有太多的东西要回复,只有上面这句,我和你的歧见有一些!

这是一个度的问题,不可没有,不可全有到极端。有人要Abuse,那是需要抑制的。回答一个短的跟帖,表示我认真的读了你的长贴。

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-12 11:37:43

有点抱歉让你感觉的这样,实在不是转弯弯想骂人,也不是你说的川粉,在美国当前历史分水岭,支持谁已经不重要,如果你觉得支持总统就是粉丝,那不是我的考量,我从不选人,我选政策,曾将支持过克林顿(夫君不是西太后),我没有政党癖好,民主党现在被极左绑架越走越远,已经到了要搞社会革命前夜,这不是大多数美国人想要的美国,社会主义高福利也不是美国立国之本,不能推动美国创新和持续发展。

很多左粉搞不明白,是关乎大大小于1%的不同性自由追求者的权益还是注重劳工阶层工作前途更迫切;是平均分配结果还是公平起点更有利提升底层向上爬升的可能性;是消减警察资助还是加强警察训练与执法规则能改观犯罪重灾区杀人案件数目;是按全国族裔比列分配大学入学名额还是搞个人资质录取更有利社会人才发觉培养;是看录取率还是毕业率确定公平法案的执行是否达到预期目的;是重视非裔社区家庭双亲率对孩子教育和避免犯罪还是堕胎加单亲福利更有效。。。

许多这样问题民主党人和共和党人格格不入,分歧明显,对于有常识人来说根本本就不难分清对错。至于民主党以共和党总统某些不为人赏识,甚至引起争议的个人特质来否定一个政府和党的社会政策身就是人格绞杀十分可笑,就像文革里抓牛鬼蛇神的做法一样低端无知。

最候选人个人好恶本不应该成为选择政治人物的主要考量,现在极端政治化气氛里民主党如果能想一想当时国会弹劾克林顿在性丑闻上撒谎时民主党都如何辩护,就知道政治本身没有始终统一的道德标准。既然如此,道德绞杀就应当从政治中被完全剔除,因为没有一个不同党派共同遵守的固定标准,今天可以为是,明天换了党派同样事情就成非,逻辑十分荒唐。

至于民主党进一步将司法,政治,军事,民生大大小小各方面全面政治化,道德化就更为可笑,这完全是诉诸普通百姓感性而非理性的必然,对此理性对待个案就是克服政治愚昧的必要条件。

回复 | 4
作者:AYA_ 回复 杰克_JK 留言时间:2020-08-12 11:36:49

有点抱歉让你感觉的这样,实在不是转弯弯想骂人,也不是你说的川粉,在美国当前历史分水岭,支持谁已经不重要,如果你觉得支持总统就是粉丝,那不是我的考量,我从不选人,我选政策,曾将支持过克林顿(夫君不是西太后),我没有政党癖好,民主党现在被极左绑架越走越远,已经到了要搞社会革命前夜,这不是大多数美国人想要的美国,社会主义高福利也不是美国立国之本,不能推动美国创新和持续发展。

很多左粉搞不明白,是关乎大大小于1%的不同性自由追求者的权益还是注重劳工阶层工作前途更迫切;是平均分配结果还是公平起点更有利提升底层向上爬升的可能性;是消减警察资助还是加强警察训练与执法规则能改观犯罪重灾区杀人案件数目;是按全国族裔比列分配大学入学名额还是搞个人资质录取更有利社会人才发觉培养;是看录取率还是毕业率确定公平法案的执行是否达到预期目的;是重视非裔社区家庭双亲率对孩子教育和避免犯罪还是堕胎加单亲福利更有效。。。

许多这样问题民主党人和共和党人格格不入,分歧明显,对于有常识人来说根本本就不难分清对错。至于民主党以共和党总统某些不为人赏识,甚至引起争议的个人特质来否定一个政府和党的社会政策身就是人格绞杀十分可笑,就像文革里抓牛鬼蛇神的做法一样低端无知。

最候选人个人好恶本不应该成为选择政治人物的主要考量,现在极端政治化气氛里民主党如果能想一想当时国会弹劾克林顿在性丑闻上撒谎时民主党都如何辩护,就知道政治本身没有始终统一的道德标准。既然如此,道德绞杀就应当从政治中被完全剔除,因为没有一个不同党派共同遵守的固定标准,今天可以为是,明天换了党派同样事情就成非,逻辑十分荒唐。

至于民主党进一步将司法,政治,军事,民生大大小小各方面全面政治化,道德化就更为可笑,这完全是诉诸普通百姓感性而非理性的必然,对此理性对待个案就是克服政治愚昧的必要条件。


回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.