你說的對，但也要看語境，一般說說沒問題，比如說中國人愛吃大米，不含歧視和惡意，沒問題。但攻擊性論述就是另一回事。

做評論切忌搞大集合。一說什麼事就是“中國人”這個大集合，那包括世界上所有的中國人。這顯然是謬誤的。

解決方法很簡單，把大集合改成小集合就行了。

比如說，在“中國人”前面加一個限定詞“有些”。

【例句1】有些中國人喜歡在餐廳里大聲說話，不顧周圍其他食客是否受影響。

【例句2】有些中國人的生活習慣比較醜陋。

就這麼簡單，然而，對於有些人來說，何必那麼懶？連一個“有些”都懶得說，結果把自己套進了一個邏輯悖論圈。自作自受。

【中國人在餐廳喧譁】

漢語的第一聲是一個非常高亢的聲調。如果放低了說，那就成為不標準音了。這也是中國人說話比較容易大聲的一個原因。

我連《醜陋的中國人》， 《中國人的劣根性》這樣的說法也不同意，因為他們仍然在“中國人”這個集體概念上加了否定詞，犯了“以局部否全部”的錯誤。

如果說這種錯誤的邏輯可以成立，那麼就可以隨便把“中國人”換成“（任何）國家人”，因為無可否認的是任何國家都有一些沒教養，醜陋或有劣根性問題的人。

你有必要重讀基本邏輯和中文語法教科書。另，你下面的回帖有明顯的邏輯謬誤。

還有一種莫明其妙的自我文化貶低，比如中國人在餐廳喧譁，美國人喜歡餐廳安靜，這完全是文化習慣上的不同，沒有優劣之分，入鄉隨俗就可以了。可有人就要從其中挖掘出中國人的劣根性，非要將這些列入不文明行為之類。我就不理解了，中國人餐廳舉行個婚宴，喧譁一下不好嗎，為什麼餐廳吃飯都必須像做賊似的？

這樣理解就是了，本地土人有一句話，是我剛來美國兩周左右美國朋友解釋的，Constitution gives people the right to be stupid，用天朝語言就是憲法賦予人民犯傻權。

中國人在西方，是個學習不同文化的機會，而得到的結果應該是發現兩種文化的優劣，包括社會習慣，行為準則，道德基礎。。。等等，所謂取長補短的概念，世界上沒有其他人能具有第一代移民的這個特點。

如果僅僅是全盤接受另一種文化，也就是潛意識或者意識里是逃避的概念，不是同時都擁有，那你永遠是個半吊子的概念，因為你是不可能完全脫離過去的文化影響的，更何況僅僅是你的人種就可能導致你過去文化的象徵。

這種人叫邊緣人。

犯傻是權利，但人不一定要犯傻。

關於國民性批判，或者文化批判這個問題，也許是中國人爭論最多的一個問題。其實判斷批判者是出於善良的動機還是處於邪惡的動機，的簡單的方法，是使用身份政治（identity politics)這個概念。例如福山的《身份政治》那本書，就是在講這個問題。

簡單來說，

１　一切以強化不同種族之間的身份差異為目的文化批判都是邪惡的。一切出於消除或者減弱不同種族差異目的的文化批判，都是善意的。這是因為，消滅種族身份差異乃普世價值。

２　不同種族之間的文明程度差異的存在屬於事實的層次。而種族歧視是價值的層次。因此，文化批判沒問題，但是一旦將事實價值化，就成為了種族歧視。

我之所以越來越討厭反共老海黃。是我發現，很多反共老海黃的文化批判的目的，都是為了建立一種自我種族歧視價值觀。

很難理解這些人，貶低自我詆毀本族就為了突出白人的高大上？也不發獎金。

看看下面瓜死$的帖子，和下面跟帖的，那是有教養的？

這些人在哪裡都是敗類。

中國人中的確有些人包括文化人，沒有教養。部分老海黃髮現與自己意見相左的人，穿馬甲開口罵人，跑到不用馬甲的中文網嘴有多臊只有天知道了。

那也不能泛泛地說中國人沒教養。

還是那句老話，那批反共的人，都是中共下的蛋。

他們不允許除了他們，別人也可以有自己的思想，自己的立場，自己對事物看法的選擇。

人家這個判斷雖說有邏輯上的瑕疵，總體上還是準確的，不信往萬維上看看，下邊就是一批。

說的太對了，我沒想起這些。

說中國人沒教養的，首先他自己就沒教養。

中國古代是很重教育的。一部論語，道德經，把做人的道理講了個通透。

做人，指的首先是做自己。做好自己帶動他人。沒教養的人，只在他人身上找毛病。

舉個例子。朋友圈裡常提中國道德危機。每每在列舉社會上不良現象時，各個都無比憤懣。可圈裡的朋友，你有做得如何？

圈裡的教師，大學教授，為掙幾個錢敷衍，哄騙學生的，拿企業的錢做虛假報告的，圈裡從事醫療行業，使用昂貴藥品，昂貴器械從患者身上揩油的，等等，這些人在抱怨小販欺詐的時候，為什麼不想想自己？

中國社會不道德現象屢禁不止的本質，就是都看到對方黑，而沒人願意從自己做起。

當然，還有一個因素，就是正面宣傳，被負面消息覆蓋了。

這與教育也有關係，或是與教育方式有關係。中國的教育往往以批評和指責為主。而不是善於尋找學生身上的閃光點，以表揚為主。