非常喜歡看《家，N次方》。演員演的好是一方面，故事編的棒是更重要的一面。

一個故事體現了編劇的思維方式。

有的電視劇故事情節，卿卿我我，女的腦殘，男的智障。一眼就看穿的把戲，一句話就能解釋的誤會，愣能哼哼几几的拍幾十集。有一次一個人問我，你認識這個劇的編導嗎？我說，不認識，你幹嘛？他說：我想抻過來揍丫的一頓。這麼低能的玩藝也有人投資？

類似這種下九流的劇目不在我閒扯之列。

像《金婚》，以年代為序，講五十年的故事。編劇似乎底氣不足，很多地方蒼白，假氣。蔣雯麗演繹的又失真，雖熱播，但我認為它不是一部成功的劇。

而《金婚風雨情》，有點追風的意思，但我覺得比《金婚》好。起碼編劇的智慧要高於前者，功底也厚。四個主要演員也演的很到位。就是廣告太露骨了。三番五次的，煩的我直說：我肯定不買這牌子的油，餃子和奶粉。周圍人也如是說。這樣直白的廣告插在劇情里，讓人啼笑皆非。也許會適得其反呢。記得那年的春晚，一個小品嘲笑一個贊助商，好像是得了獎。這個虛擬的，盡人皆知的笑料，卻堂而皇之地用在正劇里了。真真的惋惜。幾粒老鼠屎，壞了一鍋湯。

去年熱播的《蝸居》，看着挺過癮的。海清和張嘉澤，演技一流。

人們認為它之所以熱播，是因為它展示了當前的社會問題。房價高得迫使人們去當小三，去當釘子戶。裡面的人物行為是可以理解的。

其實我認為，人們由於欲望的驅使，去追求自己能力達不到的物質享受，造成了悲劇。現在追求物質享受，放縱物慾已不再是可恥的事。像“隨遇而安”“知足常樂”已是過時詞彙。追求時尚，追求名牌，華車靚屋，似乎連政府都在提倡。

但物慾是沒有止境的。無止境是什麼意思，就是無底洞，就是深淵。人們把追求物質享受當作人生目標，那能不是悲劇嗎？就和網上討論的“海龜，海不歸”一樣，都是利益當前，沒一個人有報效祖國或居住國的意圖。不是比能為這個社會奉獻多少，而是比能從這個社會攫取多少。看着都讓人心冷。不攙和也罷。

中國的房價高，是老百姓自己抬起來的。沒有需求，它高給誰去？像美國的汽油，比十年前高了近四倍，但美國是汽車王國，沒車等於沒腿，多貴的油他也得用，所以石油大亨們就敢可勁地漲價。而房子，人們可以住的緊一點，也可以租公寓，連掉了兩年價了，房市仍是低迷，還在降。讓投資房地產的小業主大大地虧了一筆。誰拿走這筆錢了呢？銀行，金融機構。連總統奧巴馬也奈何不得他們。

我認識一個人，投一百六十萬買了一個商業建築。自己所有的財富八十萬，加上銀行貸款八十萬，投了進去。半年後，金融危機，房產掉價至四十萬，這個人不但沒有了自己的全部財產，還欠銀行四十萬。而銀行呢，不但白拿走了這個人的八十萬，還白落一個商業建築。僅從這一個人身上就賺了一百二十萬。所謂的金融危機，才有人偷着樂呢。老百姓用血汗把蟲們養肥，回過頭來，蟲們再吸老百姓的骨髓。但前提是：誰讓你想發財的呢？

我一直對錢生錢持否定態度（當然了，誰會在乎我的態度）。如果錢沒有相應的社會財富相對應，註定會是社會危機和人類危機的導火索。太遠了，不扯了。

還是回頭說說為何喜歡《家，N次方》

第一喜歡之荔：理智面對人生。她的思維方式很正面：任何事件發生了，是積極地面對，解決，而不是逃避或歇斯底里地發泄，抱怨。雖有理想化的痕跡，但也足見編劇的智慧。

其次是文楠。真誠，善良，勇敢。有擔待，肯付出，又不傻。應是男人心目中理想的妻子。

三是齊齊。潑辣，善良，有靈氣。敢愛敢恨，不會為愛一味地遷就，也不會為恨而失去理智。

四是趙文。很多人說她賤。但我覺得她堅強勇敢，用自己的智力去搶奪自己想要的。很有點郝思嘉的味道。編劇和演員把這個角色把握的很準，很有力度。鋒芒畢露，功利心強，在濁流里獨力翻滾。其實她生存的背景也是當今社會的寫照。

最噁心的就是那個主編，利用趙文為其賺錢，反過來裝清高，充好人。她慫恿趙文去做傷天害理的事，贏了呢，她白賺，輸了，就立刻抽身，讓趙文當頂罪羊，隨時準備着卸磨殺驢。她是個道貌岸然的真偽君子。趙文也算是風流靈巧招人怨，好在自食苦果後能翻然悔悟。

我覺得SPRING 這個人很矛盾。開始時的娘娘腔，耍大牌，擺譜，欺生，很讓人不喜歡。後來又轉向成正直，剛正不阿的形象，我覺得應該算敗筆。

楚牧，沒演出什麼彩來。

薛大少，酷，但毫無用處。若不是身邊如此出眾的後母，姐姐，哥哥和情人的鼎力扶持，真不知會頹廢到什麼地步。一個不能擔待，不會面對困境的男人，再酷，也就是花瓶，不值什麼。

這個劇，每個人都演的好，故事也流暢，沒有人為製造的偏差。感動，認可，高聲讚一個！

這幾天又看了《裸婚時代》。感覺不太好，主要是很多地方“拿着不是當理說”。人們為了生活的更好，結果使生存的更不好，而且還意識不到。演員的亮點是凱麗，只要她一出場，我就笑個不停。你說文章那麼年輕的一個小伙子，怎麼把一個臨近更年期婦女寫得那麼活靈活現呢。佩服一把。