“此政策一出台，二手房市立即死掉”，這是在網上看到的對正在討論中的治理房地產市場的最新舉措 ——《中華人民共和國土地增值稅法》的一種評論，所以加了引號。財政部的官方網站公布了這項擬議中的立法的討論稿（見附圖）。

     這項新政策的核心，是將要以遞增式的稅率，對房產交易徵收土地流轉增值稅，意圖達到遏制炒房的目的，給火熱的房地產市場敗火。

     “房子是用來住的，不是用來炒的”，這個口號依然響徹在耳。但是，這口號似乎空有虛名頭，喊了有一陣子了，卻沒有對火熱的房地產市場構成哪怕是一小波的衝擊漣漪。現如今，與這一口號相配套呼應的、實打實的措施終於要來了，要落在實處了。從常理看，似乎應當是歡呼聲一片的，然而不是，到目前為止，我看到的評論幾乎是一面倒——粗暴的反對。前幾天（8月7日）舉行的2019博鰲房地產論壇，房產市場的調控是其核心議題之一，不知是否出于謹慎，對此也未置可否。

    北上廣深房價多年來持續上漲，不僅遠遠超過人們普遍的支付能力，且畸形售賣案例不斷出現，比如讓人乍舌、瞠目的學區房的房價。這種怪象已持續多年，而且沒有任何暫停、回落的跡象。而與此同時，即有囤房、以權勢霸房等等的存在，也有市民要求政府出手制止房價上漲的呼聲。

     房地產的過度發展，是全國普遍的現象。2004年以來我幾次回國，南南北北到過大中小不同規模的若干城市。每到一地，總是無一例外地看到樓的森林，而每一次，也總是無一例外地讓我大惑不解。就連我的老家，一個東北的“18線”工業小城，一個人口外流嚴重的地方，人們也急火火地拼着力去買房，而且5、6年前，甚至出現了房子會漲過百萬的說法。明顯的鼓譟。我納悶兒，既使周圍的郊縣/農村（同樣面臨着甚至更嚴重的人口流失問題）全部住進“城”來，也不足以支撐這樣的在我看來極其虛幻的“需求“。

   商品房市場發展經歷了從初起階段的城市住房改造、更新，到“剛需”理論支持下的一路高歌上漲，到如今在地方政府財政營收強刺激下的過度開發。其中，政府的政策是重要的主導因素。但是，世事變遷，社會制度隨之調整，是社會管理的必然選擇。從鼓勵（商品）房地產市場的發展，到過度刺激致其無理性的發展，至如今的政策調控以期引導其回歸理性，亦是正常的政策發展過程。矯枉也罷，補牢也罷，至少是政府的一種積極努力。

     那麼，如何看待這個討論中的新政策？

     討論或爭執一個問題，至少有兩種立場或意見，是或否，yay或nay。中間派或是和稀泥的，不能作數，不管這樣的人有多少、是誰。但凡爭論，總得有個結論，不可以似是而非，不置可否，模稜兩可。否則，最終是毀人、愚人，於官、於民都不是好事。即便需要有第三方仲裁，仲裁者也需要持明確的立場、觀點，明辨是非，才能評判。所以，實質上是沒有第三種所謂中庸或折衷的觀點。

    問題擺在桌面，不怕爭，不怕辯。怕的是，即使是面對同一件事情，爭論者只以自己的利益為出發點，以利己為要而變換立場，而不是自始至終持一原則，一以貫之。

     對於房地產市場的現狀，民眾不滿、無奈、甚至怨怒一直以來是市場的主導情緒。所以，這個房地產市場新政策如果能一論而出，落實並實施，如果能讓房地產市場回歸理性發展，讓民眾能夠有買得了房的合理預期，無論如何，是好事。邏輯上，輿論的反應應該是鼓掌、叫好才是。但是，最先出籠的，卻是新政策會打壓二手房市場的指責！這就非常怪異了。

     國人急利、趨利之心昭昭於太陽之下，且以逐利為耀，毫無隱晦之意。太陽之下，凡可獲利之物，盡可炒之。“炒”字本身，意喻着投機、拼賭。雖然有人美其名曰博弈，對其最好的解釋不過是投資。投機或者投資，均以獲利為主要目的。那麼，如果一項政策出台，傷及了獲利的可能性（既得的或者可能得到的利益），就會招致nay聲一片。但是，社會制度、規範，不是為私利服務的，更不是為弘揚私利而制定的。沒有財產私有制，國人似乎習慣了公有制之下的國家的給予。這也許可以解釋，為什麼只有反對聲，而無理性的分析看待？

    我認為，這將是一個非常合理的政策。其一，中國沒有土地私有權制度，而是實行土地的有限使用權制度。所以，房產交易增值的部分，只能以附着其上的土地使用權的增值作為基礎來計算。其二，房產轉讓中如果有獲利，那麼，收益的部分，是個人所得，應該照章納稅。一點兒毛病沒有。

    但是，這一醞釀中的立法的確存在一明顯的缺陷，即沒有區別對待自住用房與炒房的區別。政策應當以保護人們的居住權利為目的。以自住為主要目的的房產交易，不論獲利幾何，免徵土地增值稅，則是保護人們改善居住條件的權利、願望和能力，應當與投機取利的炒房行為區別對待。這項立法的立足點，應當是打擊房產交易中的投機行為，以及加強國人的納稅觀念。

2019.08.11 於多倫多