万维（Creaders.net）网友山水来稿 按语：中共总书记习近平提出"全过程人民民主''的理论，而我的观点如下文： 一. 何为“民主” ？ 从其字面上来看，民主就是由人民当家做主，相对于专制 （即一个人或一个团体独裁的统治 ）而言。至于民主社会的“统治”（管理）方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，不过现在一般是指由被选举出来的代表社会多数的管理者，以某种方式管理和服务公民社会。 二. 何为“民主国家”？ 以下所列出的是一些普遍认为民主国家应该具备的最基本的条件： 由“人民”以某种集体的步骤达成政治决策。在现代民主制度里，成年人的公民权通常即等于“人民成员”的资格。 有着一种决策的过程，这种过程要么透过公民投票直接地由人民决定，要么间接地由人民选出的国（议）会决定，这种过程被人民视为具有合法性。在假设拥有足够支持者的情况下，这种过程能够有效地改变政府的现状。 民主国家必须拥有主权。如果有其他更高层的权威能够否定民主选举产生的结果，那么民主选举是毫无意义的。 民主投票有普及、平等、直接、不记名等原则。
三. 何为“宪政”？ 所谓“宪政民主”是以宪法为中心的民主政治， 是民主与法治的结合，构成政权的组织形式。 宪政的要素为分权制衡，即总统－国（议）会－内阁互相牵制以防止集权。 民主与宪政并非完全一致，民主是一种形式，而宪政则是一种制度；宪政的核心价值在于个人自由，而民主则着重于政权归属。宪政的精髓是“有限政府”，即政府应当受到约束，以避免侵犯民权。只有民主而没有宪政，则民主往往沦为“多数暴政”或民众被少数人引导操纵。宪政的存在，在制度层面上最大程度减少民主的无序性和盲目性，并保护少数群体的人权，使得民主不被扭曲。 宪政国家各有自己的特色，但最为明显和共同的特征是军队国家化，司法独立和分权制衡。 由以上论述推出一个比较科学的概念称之为“宪政民主”，或者说“宪政制度下的公民社会”，即区别于“多数暴政”的民主，或被少数人引导操纵的民主，以及历史和当今各式各样所谓的民主。当前，人们日常所提及的民主，只是表述简单化，实质指的就是“宪政民主”。 四. 民主作为一种价值是普世通用的吗？ 答案是肯定的。首先民主具有很悠久的历史：古希腊雅典是古代历史记载中最早而又最重要的民主国家之一。“民主”一词即，“统治归于人民”便是由雅典人在公元前508年发明以定义他们的政府制度的。在之后一个世代里，民主领袖厄菲阿尔特推行通过了一项法案，严厉限制了雅典贵族议会的权力，除去了贵族们的特权。 其次，民主经过坎坷波折，从历史上一路走来，历经世界各国人民的反复检验，证明是至今为止人类历史上相对最理想的社会模式，是最不坏的制度，因此被绝大多数国家和人民所接受。 再次，说民主的价值是普世的，是指在它的前面没有预设条件。像“社会主义民主”，“资本主义民主”；“无产阶级民主”，“资产阶级民主”；“共产党民主”，“自由党民主”，等等。不要一提到民主自由，就把美欧等西方国家亡我之心不死牵涉进来。民主就是民主，它只是与专制相反而已，它并非西方国家的专利品，就像平常世间所有人都需要吃、喝、拉、撒这么简单。 五. 民主是万能的吗？ 答案是否定的。比如纳粹党首希特勒，1933年经由民主选举胜出获得德国总理职位，然后转为独裁统治，给人类带来灾难。美国有两百多年的民主历史，给该国带来极大的好处。然而直到今天，美国社会还总是伴随着很多难以解决问题。比如两党不顾国家人民的整体利益，吵吵闹闹，相互掣肘，相互拆台；还有经常做出有损它国利益的丑事。一个真正的民主国家，除了健全的法制，无论在内政或外交上，还应该做人类社会道德的楷模才是。说民主是世界的潮流不错，但还有待于进一步完善。 另外还有一些国家存在不同宗教信仰之间错综复杂的历史争端，宗教内部的派系矛盾，以及长期处于专制独裁之下，形成的''斯德哥尔摩综合征"，使得这些国家在实施民主的过程当中产生扭曲混乱，反而相较独裁制度从社会表象看更加糟糕。而这些问题，一是不能归罪民主本身；二是只能通过本国人民反复实践，找到一条最佳的民主道路，而决不是退回到专制。当然寻路的过程有长有短，是要付出代价的。 六. 中国能实施民主吗？ 答案是绝对肯定的。当局经常强调的是，中国有自己的国情，决不仿效西方民主。这是一个似是而非的命题。每个国家和地区都有自己的特殊国情，正所谓人人都有一本难念的经。美国、德国、法国、英国；亚洲的日本、韩国以及台湾；非洲的南非，肯尼亚，等等等等，他们都根据本国国情摸索制定一条适合自己的民主道路。你说中国不仿效西方资产阶级宪政民主，那你胆敢公开提出走中国特色的宪政民主道路吗？司马昭之心，路人皆知。 从儒家思想占主导地位的亚洲一些国家和地区的成功转型的事实，以及儒家关于民主思想的论述证明，在中国这块土地上实行民主是完全可以做到的。何况当局自己也声称国民的综合素质已日益提高。 七. 怎样才能在中国实现民主制度？ 答案是，需要全社会从上到下，各个利益阶层达成共识。这种自上而下，自下而上反复磨合，相互磋商妥协的过程本身，就是“民主”。民主政治从某一角度看就是妥协政治，寻求一个最佳共同点，谋取最大社会公约数，把成本减少到最低程度。建议当局可以试行，先打开言论自由这一道关让大家有机会畅所欲言，言者无罪。 从专制向民主的转型肯定要付出代价，因为它牵涉到方方面面利益的重新分配，涉及到价值观念的根本改变，会遇到很大阻力，不会一帆风顺。这就需要甩掉沉重的历史包袱，要有牺牲精神，要有壮士断臂，甚至不惜牺牲生命的勇气。 自由、民主是福，和平更为可贵。同胞们，努力吧！ 山水 2021.12.05
|
