川普俄烏政策衝擊波仍在持續震盪中。 SB，還是 NB？各方交鋒激烈。我這裡提出七大思考。一、當年的警告，如今的現實先來回顧一下川普在第一任期的“預言”：“你們買俄羅斯的石油，就是給你的敵人送子彈！”當時的歐洲領導人對此嗤之以鼻，笑稱川普是危言聳聽的瘋子。川普威脅要退出美國駐歐軍隊，默大媽說“好走不送”，弄得川普下不了台。德國一邊高舉自由民主大旗，一邊建起“北溪2號”天然氣管道，深度綁定俄羅斯能源。法國在歐洲防務上嘴上強硬，卻對能源安全戰略依賴俄羅斯毫無防範。結果如何？2022年戰爭爆發，歐洲才驚覺川普是“先知”，他當年的話是事實。他們的天然氣供應被俄方掐住命脈，被迫承受能源價格飆升的痛苦，而普京正是靠這筆錢支撐戰爭機器。當年的川普，是 SB 還是 NB？二、今天推動和談，是高招還是投降？當下，川普再次“顛覆共識”。他的政策調整，被許多人批評為向普京“投降”。但問題來了：和談意味着失敗？還是務實的選擇？過去三年，烏克蘭戰場局勢未能扭轉，歐美援助逐步疲軟，戰事陷入長期消耗。如果繼續打下去，歐洲是否真有決心長期抗戰？烏克蘭是否還能堅持下去？反過來，如果今天就坐下來談判，是不是意味着放棄正義，讓強權邏輯勝利？歐洲和世界，真的想明白、看清楚了嗎？川普此舉，是高招還是投降？三、歐洲到底能不能扛起這場戰爭？美國今天擺出“退後一步”的架勢，把烏克蘭的未來交給歐洲。從經濟上看，歐盟 GDP 是俄羅斯的十倍，軍費開支是俄羅斯的四倍。無論人口和實力，歐洲均形成對俄碾壓之勢。但問題是，歐洲幾十年來“和平泡沫”養成了戰略惰性，“高福利、低防務”，軍事依賴美國，士兵怕上戰場，社會極其白左，政客空喊口號。承平已久、左傾已久、怕死已久的歐洲，是象巴拿馬、墨西哥、加拿大那樣聽懂川普，回頭是岸，還是繼續軟弱無力下去？川普這次是在用“川式手段”強迫歐洲“成長”，還是在丟下盟友？他是 SB，還是 NB？四、西方錯失了三次機會？秦暉教授曾指出，俄烏戰爭爆發後，西方至少錯失了三次機會徹底打敗俄羅斯。其實，西方的失誤遠不止這些。2014年克里米亞危機，奧巴馬無動於衷，俄羅斯趁機蠶食領土。2022年，拜登政府明明有機會阻遏俄羅斯進攻烏克蘭，但故意放風美國不干預。2022年俄軍閃電戰失敗，西方本有機會趁勝追擊，但援助遲緩，錯失時機。2023年底，烏軍本可利用F-16和遠程導彈突破戰線，但美西一直拖延，真正的攻勢到2024年才被允許。老歐洲和美國民主黨這種“怕俄羅斯”的態度，算不算綏靖主義？真正的綏靖主義者，究竟是誰？五、戰爭死傷無數，口號之外，誰有解決方案？戰爭是殘酷的。烏克蘭戰場上，超過百萬人傷亡，經濟瀕臨崩潰，數百萬難民流離失所。歐洲經濟增長停滯，通脹高企，社會不安加劇。美國已經投入 3000多億美元，烏克蘭仍然無法取勝，美國選民的耐心已經耗盡。如果沒有切實可行的終局方案，高喊正義口號，堅持持久戰，讓別人去送死，真的是唯一的正義表達嗎？這場戰爭，誰願意再打下去？烏克蘭人民願意嗎？美國納稅人願意嗎？歐洲選民願意嗎？六、美國戰略收縮：川普在毀滅世界，還是重建世界？川普的政策背後，是美國自身的深層次戰略困境：二戰後，美國是全球最大債權國，擁有巨額外匯儲備和經濟優勢。但從越南戰爭到伊拉克戰爭，美國債務直線上升，淪為最大債務國。目前美國債務突破 34 萬億美元，占GDP比重 超125%，是二戰以來最高水平。財政赤字高企，再也無力承擔全球戰爭機器的成本。“川馬革命”內部反腐、削減低效政府、財政重整，同時在全球進行戰略收縮，聚焦美國核心利益。美國人民想要的是和平，而不是陷入另一個伊拉克或阿富汗。如果美國已經無力承擔“世界警察”角色，想進行戰略收縮與重新聚焦，那麼，這場戰爭還應該打下去嗎？歐洲是否必須站出來？川普此舉，究竟是全球秩序的坍塌，還是世界重構的開始？七、公義是靠口炮，還是行動？戰爭考驗的不僅是國家和政府，也考驗人性與人心。美國已投入 3000 億美元，那些批評川普的歐洲政府，願意掏出同樣的錢嗎？事實上，德國、英國的援助金額均不到其GDP的0.2%，而法國、意大利和西班牙的援助約占其GDP的0.1%。戰爭考驗每一個人的人性與人心。烏克蘭發布了公開帳號，支持烏克蘭的人除了“口炮”外，是否願意付諸行動，比美國人民更大公無私地去慷慨奉獻呢？更重要的是，每一個“正義”的人們，是否願意在自己的國家、自己的環境中，去活出公義呢？如果正義只是嘴上說說，那它真的算正義嗎？川普治下的美國今天選擇收手，是“自私”，還是“現實”？公義到底該如何實現？八、最後的問題：強權 vs. 口炮？有句話叫：“公義在大炮的射程之內。” 這是強權邏輯，我們當然不能接受。但如果公義只存在於口炮的射程之內，是否就真的對呢？公義不能靠幻想支撐，更不能靠“讓別人去送死”來維持。如果歐洲有能力，卻不願為自己負責，是否真的值得同情？如果認為烏克蘭的戰鬥是正義的，那誰願意真正付出行動？世界變局加速，我們需要的不是盲目站隊，而是冷靜思考。九、再次強調：川普不是救世主，世界更需要人人都負一分責任而不是依賴美國將燈塔，川普當救世主。川普退出TPP，日本扛住了，升級為CPTPP，成為全球貿易秩序的新核心。川普美國後退，歐洲是否能扛住？如果能，世界秩序將發生怎樣的變化？世界的未來，不應只取決於川普，也不應單單依賴於美國，而取決於每一個人是否願意站起來。這一切，我們拭目以待！
現在評論什麼都太早，等停火協議出來後再說。
是呀，蘇聯與毛中國呢？越南朝鮮就那麼信任包子嗎？包子和普京就那麼心連心，三毛錢不賣，三百塊不動心嗎？
說得好！川普京不是S或N，而是J（ian） B——以一個世界唯一超強大國之尊的身份去舔一個“毛驢拉車上戰場”的弱雞。
川普可以為了國家利益不再投入資金支援甚至索要上屆政府對烏克蘭的各種援助，也可以將曾經的協議視作無物，但作為美國的總統必須指出俄羅斯是侵略者，你不能站在侵略者的立場替俄羅斯謀取利益。流血太多誰是始作俑者？靠出賣土地和向侵略者妥協能換來真正的和平嗎？儘管這場戰爭暴露了各方人性的自私與貪婪，歐洲和曾經認為美國永遠可以依靠的躺平的國家應該自省自強自立，美國總統仍然不能模糊是非的界限，你若不管最好閉嘴。
好文！應該學習和領會萬斯對歐洲盟友的講話精神，歐洲的威脅不是俄羅斯不是中國，是極左路線越走越遠。歐洲和美國是盟友嗎？就好比問民主黨和共和黨是友黨嗎？他們現在是有求川普軍援了，還記得川普第一任期，歐洲左婊們對川普極盡嘲諷，以及在國際場合表現得格格不入，他們算川普和美國的盟友嗎？川普第一任期內叫你們軍費達標，你們做了嗎？戰爭都打到第三年了，你們的軍費達標了嗎？你們配做盟友嗎？
看不懂作者的觀點。
現在雙方都打不動了，是談判的時候了，時機讓川普抓住了，這很好。
問題是他在出賣烏克蘭，在烏克蘭危難之時上門討要人家一半資源。
一個十足的奸商。比起二戰時美國的軍政領導人，他就是個混蛋。
哈哈，
烏克蘭最多是像蘇聯美國占領阿富汗之後的塔利班打游擊，俄羅斯一輩子如鯁
-----
阿妞啊，你真是太書生氣，也可能是被土共的“游擊”神話傷害了。
烏克蘭哪有打游擊的地理條件？烏克蘭人哪有打游擊的宗教？現代武器哪還給“游擊”留下多少空間？
如同要給台灣人民發AK47的美國的計畫一樣天真。
就哪怕烏克蘭人真要打游擊，普丁就用斯大林的計謀，把它們移去西伯利亞。
斯大林的計謀大眾川黑不知但你知，怎地就串不起來呢？
“北溪2號”是最好的智力測驗。
歐洲白左？錯的一塌糊塗。
美國白左？錯的一塌糊塗。
大眾川黑？個個都是一頭霧水。
趙曉最近系列寫的最好的一篇！
俺僅僅對第二條和第四條稍有不同看法。第二條，【今天推動和談，是高招還是投降？】基於第三條：歐洲到底能不能扛起這場戰爭？歐洲不扛起烏克蘭，烏克蘭最多是像蘇聯美國占領阿富汗之後的塔利班打游擊，俄羅斯一輩子如鯁在喉。則連斯基不做阿跑跑也最多就是這樣子了。烏克蘭沒有收回烏東以及克里米亞，歐洲美國同意普京事實占領，基輔政府即使不算“投降”，烏克蘭沒亡國，也是維希法國南京汪精衛政府，最多是蔣介石重慶政府。美國並沒有在法國投降納粹之後就出兵歐洲。如果那那時候美國出兵歐洲，不但羅斯福會被民眾罵死，進去了也可能人仰馬翻。
