自由貿易，終結於一堵看不見的不自由的制度之牆

文 / 趙曉

2025年4月2日，美國政府正式推出“對等關稅”新政，全球一片譁然。

一些淺薄的觀察者將此視為川普式民粹主義的又一次發瘋，一些崇拜權力的人把它當作“選舉政治”的權宜之計，一些“黑板經濟學家”則痛斥這是對自由市場的背叛。這當然全是胡扯！他們根本沒有看清楚，這並非偶然的逆轉，而是歷史的必然——自由貿易死了，而殺死它的，不是一紙稅文，而是制度的不自由。

一、一篇理性好文，可惜深度分析不足

徐瑾的長文《自由貿易已死，一個時代的終結》是近年來少見的理性好文。他指出：

自由貿易的理想，建立在“技術優勢+制度平等”的前提上；
然而現實中，美國等大國單方面承擔了“自由”的代價；
東大式權貴國家卻靠高稅負、國家補貼、壓低消費、人為操控等方式，占盡制度紅利；
美國推行“對等貿易”，實屬被迫，意在捍衛製造業、保障就業、恢復國家主導權。

這一分析層層推進，條理清晰。但問題在於，它仍止步於經濟結構分析，沒有深入到背後的制度原因與文明張力。

因為，如果我們看不見自由貿易所依賴的制度土壤，看不清中美所謂“自由貿易”為何從一開始就是偽命題，就會錯判現實，繼續沉迷幻夢。

二、自由貿易不是工具，而是文明共識的體現

徐文也提到“制度差異”、“權利結構”，卻未點破：自由貿易根本不是一個中性的市場工具，它是一種制度性的文明機制。

它的運轉，必須以法治、契約、產權、信息公開為基礎。這是18世紀啟蒙運動之後，西方國家在血與火中建成的現代制度之魂。

我們必須明白：

沒有獨立司法，契約就不受保護；
沒有新聞自由，違規者就無從揭發；
沒有產權保障，企業就不會長期投資；
沒有個體尊嚴，消費能力也無法釋放。

自由貿易，必須生長在自由制度，展開於自由國家之間。沒有自由前提與彼此間的制度信任，哪來市場信任與自由市場可言？

中美之間所謂的“自由貿易”從一開始其實就是西方白左與全球主義“烏托邦幻覺”：一邊是開放的自由社會，一邊是封閉的權貴體制，這種“貿易自由”不過是“虛假的自由貿易”，是在沙灘上建大樓，也是對不自由制度的縱容和獎勵。

它的結果，只能是被利用、被掏空、被顛覆，坐等全球化的巴別塔崩塌的那一天！

三、制度鴻溝，終結自由貿易

自由國家與權貴國家之間，重要的不是產業差距，不是關稅差距，而是制度鴻溝，是價值裂谷。

自由國家，把權力關進籠子，讓市場說話；
權貴國家，把市場關進籠子，讓政權說話。

自由國家，企業靠創新贏市場；
權貴國家，企業靠權力贏傾銷。

自由國家，產品由消費者投票決定；
權貴國家，產品靠補貼、匯率操控與出口退稅支撐。

從芯片到光伏，從電動車到鋼鐵，所謂“國家隊”的優勢不是技術，而是制度黑箱。

這不是自由貿易，這是制度傾銷，是“壓榨勞工+扼殺競爭”的聯合作戰。

在這種結構下，所謂自由貿易，註定走向三種結局：

虛偽的自由貿易：一邊開放，一邊關閉，最終積怨成疾；
失敗的自由貿易：表面繁榮，實則“全球割肉”，工業空心化；
崩潰的自由貿易：幻想破滅，關稅報復，文明進入冷戰。

四、“中國沒有被自由資本主義改變，卻改變了資本主義”

為什麼中美“自由貿易”不能再持續？因為自由貿易沒有給中國帶來自由。

為什麼自由貿易沒能改變中國？美國國務卿盧比奧在演講《中國改變資本主義，美國必須刀口向內》中給出了一個關鍵答案：因為中國不是西歐，也不是日本。

冷戰之後，美國深信一個公式：“經濟融合 → 價值趨同 → 政治盟友”。他們以為，自由貿易會帶來繁榮，繁榮會推動民主，最終讓全世界變得像美國一樣。這一套，在西歐、日本都奏效了。於是美國人想當然地以為，只要讓中國加入WTO、融入全球化，資本主義自然會“改造中國”。

但盧比奧一針見血地指出：錯了！不是資本主義改變了中國，而是中國改變了資本主義。

中美貿易關係最終淪為零和博弈：二十年過去，美國的工廠倒了、鐵鏽地帶荒了；而中國成為世界工廠，建立了全球最完整的供應鏈。更關鍵的是，中國沒有變得像美國，反而用自己的體制走向全球，並向第三世界輸出所謂“高效中國模式”。從互利走向對抗，從接納走向警惕。

盧比奧痛批，美國不是輸在中國太強，而是輸在自己太天真。從一開始，就錯了方向——美國的制度，是為企業資本服務，而非國家利益。跨國公司在中國大賺，卻在華盛頓反對任何強硬政策。這不是中國“收買”了美國，而是美國主動出賣了自己。

所以，盧比奧說，別再幻想“用自由貿易改變中國”。中國不是日本，也不是德國。它是一個有實力、有意志，要重塑國際秩序的對手。

也就是說，白左與全球主義導演的虛假的“自由貿易”，反過來成了不自由制度的“全球放大器”。

也因此，中美之間早已不是市場互補，而是制度對抗。要贏，不是禁一個應用，不是打一個關稅，而是刀口向內，重建國家主導權，改革失控的體系。

看清楚了你就知道，盧比奧認為，不是自由貿易不好，美國錯在自己，錯在開始：對一個制度敵手盲目開放！

當自由貿易不再自由，一切將被清零。

道不同，不相為謀——這不僅是一句古訓，也是一場世紀較量的真相。

而背後更加根源與悲哀的問題在於：中國不是不懂自由，而是拒絕自由。

因為——這不是統治者某個人的選擇，而是中國人共同的默認選擇：

中國人只要財富，不要自由；只想發財，不想問責；只盼升官，不求改革。
中國制度之所以不自由，根源不在上，而在民。
不自由的制度背後，是不求自由的人民——一幫靈魂上自願為奴的人！
不求自由的國民，沒有希望；不自由的國家，沒有自由貿易可言！——這，才是問題的關鍵！

今天中文世界無數的人在罵川普，知識界如此，民間更如此，許多糊塗的基督徒也如此！然而，說白了，這不就是“一切責任皆在美方”的翻版嗎？這樣拎不清的腦子，這樣糊塗的心靈，這樣硬結的土壤，不是刀郞唱的“黃泥地”，也不是一些人批評的鹽鹼地，實在是沙漠地啊！沙漠地，能長出自由之花，能結出豐碩的自由之果——市場經濟與自由貿易嗎？

做夢去吧！

“文革”的教訓，中國人從未深思！鴉片戰爭的失敗，中國人從未反思！今天全球關稅戰打成了中美貿易決戰，中國人還是沒有反思。

在同一塊石頭上摔倒兩次、連撞兩次腦袋的，請問放眼全世界，還有誰？

五、歷史的先聲：鴉片戰爭就是“自由貿易”在東方的第一次失敗

很多人以為今天的中美貿易戰是第一次，其實早在1840年，自由貿易就已經在中國碰壁。

“鴉片戰爭”這個名字取得十分邪惡，因為掩蓋了問題的真相。中英戰爭哪裡是什麼圍繞着“鴉片的戰爭”，這就是一場貿易衝突好不好！本質上呢，則是自由主義資本主義遇上中央集權專制體制的第一次碰撞。

英國要求“自由貿易”，中國堅持“朝貢體制”；
英國希望市場交易，中國堅持國有企業專賣；
英國講“契約和平等”，中國講“天命與聖旨”。

一邊是法治商業文明，一邊是權力等級秩序。兩者雞同鴨講，南轅北轍，根本不可能相容。

所以，鴉片戰爭一開始就不是經濟之戰，而是制度衝突、文明衝突。今天的中美貿易戰，則是新時代的“鴉片戰爭”，但與鴉片無關——表面是貿易衝突，本質是制度衝突，根本是文明衝突。

第一次中英衝突，是自由貿易之夢在中國的幻滅；
今日中美衝突，是自由貿易烏托邦在全球的清算。

全球化的失敗，不是因為市場出了問題，而是因為制度沒跟上。
自由貿易，終結於一堵看不見的不自由的制度之牆。

說白了，權貴國家與自由國家之間，根本就不存在真正的自由市場與自由貿易可言。

六、結語：自由貿易不會死亡，但充滿活力且正在重建，但它只屬於自由國家與自由人

徐文說自由貿易已死，仍沒有看清世界大勢。“自由貿易”在東西方兩個大國之間是失敗了，但自由貿易仍將存在——但它將只在自由國家之間展開。

死掉的，是那種想在不自由制度中搞“全球通吃”的妄想。
死掉的，是那種對制度差異視而不見的白左經濟烏托邦。

未來，不會是烏托邦“地球村”，而是“制度聯盟”。

全球仍將互聯，但基礎必須是制度同質；
市場仍將擴展，但條件必須是自由先行；
合作仍然可能，但不能繼續假裝彼此信仰相同。
自由貿易不會永遠向不自由國家敞開。

自由制度，才是進入全球自由市場的真正硬核門票。