從信仰、制度與市場談真正的文明觀
——許倬雲先生未曾抵達的彼岸

文 / 趙曉

一、許倬雲先生辭世，文明的追思卻如此廉價

史學大家許倬雲先生去世，輿論譁然，追悼文章如潮水奔涌。人們紛紛稱頌他“魂牽中國”、“著作等身”、“文化長者”，甚至有人將其比作老子騎青牛西行，留下了現代版的《道德經》。

但當我們靜下心來，不禁要問：這些悼詞，真是對文明的緬懷，還是文化自戀式的集體催眠？許倬雲畢生潛心歷史與文化，進而研究文明、書寫文明、憂思文明——但他到底講的是什麼樣的文明？他所眷戀的“文化中國”，真的通向現代文明之路嗎？

這，恐怕正是我們需要藉此時機認真追問的。

二、他講了很多“文明”，卻繞開了文明的根本問題

從《萬古江河》到《世界何以至此》，從“中國文化三部曲”到“文明三書”，許倬雲以優美溫婉的文筆書寫了一個寬廣深遠的文明敘事，但卻從未抵達文明的三個根本維度：信仰、制度與市場。

1. 他沒有政治文明的概念

文明的本質就是“把人當人看”，而這絕不止於人文情懷或禮樂教化，而是要建立起保障人的尊嚴與自由的制度性安排：保障私產、權力分立、法治至上、自由憲政等。

真正的文明是政治治理的文明，是權力如何受到約束，是人民是否有權說“不”，進而告別野蠻生長，進入文明演化。

遺憾的是，許先生從未觸及現代制度文明的核心，也未敢直面制度暴政對文明的系統性摧毀。事實上，中國自”周秦之變“，2000年來始終未入文明，現在仍困於“文明三峽”。

2. 他沒有經濟文明的理解

經濟文明不是富裕與否，而是以市場制度、產權保護、包容性創新為基礎的制度文明。2024年諾貝爾經濟學獎的研究正是對“包容性增長”的肯定，這背後是現代經濟制度的勝利。

許倬雲關注傳統農業、市場倫理與人情經濟，卻無視現代市場經濟之所以文明的根基——產權保護、競爭機制、制度激勵與創新生態。

沒有市場制度的“經濟文明”，只是一種懷舊的田園夢，不足以回應現實世界的複雜挑戰。

3. 他沒有信仰文明的靈光

文明不僅是制度之上，更是靈魂之上。沒有信仰，就沒有文明之根。

托克維爾早已指出：美國民主的根基不在制度設計，而在全民共享的信仰民情（moeurs）——信仰上帝、尊重律法、敬畏自由、守護責任。

而許倬雲對宗教的理解，始終停留在文化人類學的“傳統”層面，從未真正理解信仰的超越性與啟示性。他心心念念於儒道佛，卻未能遇見十字架。

三、他的文明觀，是文化自戀，也是集體催眠

許倬雲念茲在茲的是“文化中國”，他最常說的詞是“溫良恭儉讓”“安頓自己”“融合包容”“邊疆互動”……聽上去柔軟可親，但細想之下，這些都只是溫柔地沉睡在一個沒有信仰、沒有自由、沒有制度保障的文明夢裡。

他所描述的文明，是過去的，不是未來的；是文化的，不是制度的；是溫情的，不是公義的。

他似乎是夢中最清醒的講述者，但他講的和許多中國抱殘守缺的學人一樣，仍是夢，不是路。

四、真正的文明觀：信仰、制度、市場的三重支柱

我們需要的是不再沉睡的文明觀：以信仰為根、制度為體、市場為用。

信仰帶來人的尊嚴與自由的源頭：人是上帝所造，因此不能被踐踏；

制度保障信仰自由與權力約束：政府必須受限，法律必須獨立；

市場創造繁榮，並賦予人以自立的尊嚴：通過勞動獲得尊重，而非依賴統治者賞賜，進而實現可持續的創新增長。

這三者缺一不可，共同構成真正現代文明的“黃金三角”。

五、結語：夢已深，但我們必須醒來

許倬雲的一生，並非不值得尊敬。他以學問存身，以文化傳燈，他的努力和思考不容抹殺。但文明之路，不只是講述歷史以及說一通夢話，更是建構未來。

他站在西方，卻未能真正跨越文明認知的迷霧；他滿懷溫情，卻始終未能握住真理的火炬。他關愛中國，但並未給中國指出一條正確的文明轉型大道。

如今，我們悼念他的去世，但更應悼念的是一種“文明幻想”與“文明夢話”的終結。文明不能靠溫情療愈，不能靠文化修辭自救，不能靠人文詩意續命。

文明的出路，不在夢中，而在真理的光中。