速戰速決、進得去出得來，這不僅是戰術也涉及明知。

難度是如何來駕馭。當條件充分時該怎麼打，當條件不充分時又該怎麼打，一切的一切繫於決策者個人的應變能力之中。理論上說，戰爭都會有缺欠或遺憾的。大到一戰二戰，小到越戰阿富汗戰皆是如此。過度追求戰爭中的完美是不現實的，戰爭的冷風會吹散理想的浮雲。戰爭的定式是沒有定式，能打短的就不必打長的，不能打短逼着把戰線拉長也不咳嗽，一鼓作氣把搗亂者打殘抬進病房。

從實力出發說話，能打贏一場速戰速決的短期戰爭是一件好事；同樣道理下，能打贏一場持久消耗的長期戰爭也不是一件壞事。關鍵在抓住戰場的變化做出調整並尊重順應戰場規律以求務實的態度。因為變化是戰爭的主要粘性之一，戰場是動態的，所以有變化，變化決定戰爭的走向也決定戰爭的意志。當出現短期有利就應該結束，當不利待旦也必須堅持下去保持定力。戰爭是政治的延續，屬於“流血的政治”。這是克勞塞維茨在他的戰爭論中建立的思想，即戰爭是政治的工具而政治是戰爭的目的。羅素也留下過一段類似的話：戰爭不決定誰對了，只決定誰留下了。（War does not determine who is right - only who is left.）羅素清晰地表達出一個意念：戰爭不論大小，在本質上是忽略對錯的，而只在意結局的輸贏。只有輸贏才可以決定誰是最後勝利者（贏家），只有勝利者才能留下來。

對一場戰爭給出的對錯（評判），是基於一種主觀價值基礎做出的政治性判斷。這是一種搭建在價值觀之上的意識形態理念，所謂正義戰爭或人民戰爭的語境不過是政治口號而已。口號的作用只在鼓動宣傳上具有意義，勝利者原則既定了勝者通吃敗者皆空。強調在一場戰爭中重視輸贏，就是要取捨戰爭中最後所能收益的空間是利多還是利空。毛澤東打韓戰撈到個人利益和名譽，卻失掉共軍進攻台灣的時機；鄧小平打越戰只十七天，閃得快沒撈到好處也沒吃大虧被喻雞賊偷雞（投機）。

幾天前，財長貝森特在回答美國全國廣播公司提問時指出：用五十天的高加油，來換取五十年的和平是值得的。貝森特是一種坦率，是一種務實，是通過對收益的計算來進行評議。回到伊朗戰爭的本身，對美國來說這場戰爭可以做長短選擇。

去繁就簡，下面只來討論儘早結束戰爭對美國的收益。

一、美國大方向上已經得到調整：此次對伊朗動武的主要目的，是對中東地區以及相關地緣政治進行重塑。推動這一進程中，伊朗是美國最大的地區阻力與障礙。伴隨兩次海灣戰爭打掉伊拉克薩達姆政權後，伊朗不但得到外溢紅利還因此做大。做大後的伊朗開始耀武揚威宣稱它有能力控制霍爾姆斯海峽進而封鎖霍爾姆斯海峽，同時伊朗還不斷加緊對濃縮鈾的提煉增進核武器的開發。作為一種威脅，伊朗一旦擁有了核武會對中東地緣政治的惡化產生不可逆。這是美國不可接受的，於是銷毀伊朗的核武存在便成為美國下手的最直接理由。通過一場史詩級怒吼對伊朗一番深度精準轟炸下來，伊朗的核武設施和大批研發人員隨着爆炸遭受重創，伊朗核武帶來的威脅已得到緩解。

二、重新續寫中東石油資源新章：重點目標是解決霍爾姆斯海峽的控制權。中東石油資源儲量豐富約占世界近一半，產量方面過去常年保持世界第一。川普領導的頁岩油革命讓美國超車趕上了，但中東依然緊跟美國其後排在全球第二位。歐亞兩塊大陸的各國都需要喝中東石油來維持自己的產業鏈，東亞中日韓三國的石油供應主要來自中東。通過兩次海灣戰爭，本來中東地區的秩序是靠美國老大出錢出軍隊出力來維持的，而那頭兒偏於東亞一隅的中共國卻成為最大獲利者。中共國只負責從中東獲取好處卻不需要為中東的安全付費買單。美國前腳制裁伊朗和委內瑞拉，後腳便造成伊朗和委內瑞拉的石油只能被壓價以低廉的價格賣給中共國。美國打擊伊朗，將收緊霍爾姆斯海峽的控制權。美國提出代理中東地區和委內瑞拉的石油出口，中共國再想買便宜石油就需要掏出更公道的價格了。

三、提早結束戰爭節省戰爭成本開資：這種節省是雙軌的。一方面是持續戰爭需要大量武器投入，每天投入的戰爭成本是巨量的，能夠提早結束戰爭等於提早止損對戰爭的投入，這會產生對武器彈藥成本的節省；再一方面是緩解武器供應壓力，導彈打一枚少一枚，然後需要及時補給。靠武庫儲存補給受儲存額度限制，靠軍工再造補給有生產周期制約。提早結束戰爭，武器供應自然被終止等於實現節省。至於會不會因為對伊朗戰爭的投入過大過密影響到對台海安全的壓力？據了解內情的專業人士，在美軍常年服役現為美台軍火經辦人的胡振東介紹，這種擔心其實是多餘或外行。老胡講美軍的武器供應是分區分級的，而且相互之間是獨立的，供應伊朗戰場的武器專供伊朗戰場，同樣供應台海地區的投入也是獨立的，它們分屬兩條不同供應線不會相互打架。

四、集中更大戰略精力應對更大競爭對手：提早結束對伊朗的戰爭，將減少對中東地區的過多干預，這會對中東地區的平衡與穩定產生深遠影響。保持以色列與穆斯林國家之間的平衡以及保持穆斯林內部遜尼派與什葉派之間的平衡是一致的。剷除神棍哈梅內伊對削弱伊朗的地區霸主地位具有推動作用，同時也會推動伊朗國內的社會進步。從地緣政治角度，加厚對伊朗的投入是一種注意力被分散轉移，一旦收起對伊朗的關注會重新聚焦更需要關注的更大對手。中共和俄羅斯才是比伊朗更需要關注和需要面對的大塊頭戰略對手，中俄才是更大號的靴子。結束伊朗戰爭騰出手集中更大戰略資源做出調整，古巴是下一道小菜。

五、需要改善與西方盟友國家的關係：美國透過打擊伊朗試圖告訴西方盟友，美國沒有放棄中東，並會繼續承擔對中東的責任。在解決了霍爾姆斯海峽的控制權以後美國會讓這一水域保持更加安全通暢狀態，西方盟友會直接從中受益。同時結束伊朗戰爭會消弭美國與西方盟友之間因介入戰爭的程度所產生的某些不一致，降低西方盟友對投入風險的擔心，修復已經受到損傷的跨大西洋夥伴關係。重拾西方盟友對美國鞏固中東地位的信心。另一側，美國通過對中東秩序的梳理，希望能夠建立起一個更加安全的地區環境。這將有助於美國與中東地區盟友（以色列、沙特、阿聯酋、卡塔爾）之間進一步合作，然後互惠。美國要的是對中東地區安全的掌握和對中東地區石油資源的掌握，中東盟友要的是美國對地區安全的保障和對石油資源的紅利分享。

結語：川普不是神，也不是救世主，美國更不需要救世主。但當下美國在遭遇中共嚴重挑戰的情況下，又確實需要一個更具勇氣願意擔當的人來打破僵局。與中共比，勇於試錯精神和善於糾錯能力是美國的兩樣看家法寶。先試過了川普，再試過了拜登，然後再給川普一次機會。對付中共，也許川普剛剛好，也許比拜登更糟。那就再試下去！