看不出樓下有什麼好爭的,這件事的關鍵是是否認為這個桂是說真話?如果說他說的不是真話,而是被強迫的,根據是什麼?總不能把你的觀點強加給他。或者這樣理解,他有無權利說與你的perception不同的話? 人權嘛。否側不是成了人類思維最常見的毛病,perception is truth? 如果認為他說的話真的,那麼樓主的這篇東西並不離譜,因為不過是解釋桂的說法。比如桂是否在知道不能離開寧波的情況下受到瑞典使館的要求離開?你在美國要是成為某個案件的有關的人,警方是會要求你在被查清之前不能離開城市的,否側可以通緝。而瑞典使館竟然有兩人陪同,這就很有意思了。因為作為使館的人不可能不知道中國的相應法律,因為外交官旅行到外地需要申請。那麼就是刻意要違法了。 而是否有瑞典使館的人陪同他離開寧波,這個事實目前沒人有異議。 |