关于航母及历史与高晓松的不同意见(数学）
（耐心看后边几段精彩）高晓松最新的谈话，被登在优酷网站的首页，当然，是说他讲的中国的好话，例如他赞扬中国的航母舰载机什么的。此外他还提到了历史，抗美援朝战争的长津湖一战。我认为，他在提航母和提历史的时候，都说得很不正确，因此写这个帖子商榷一下。
首先，高晓松是一个音乐人，如果他谈音乐那我是外行就不说什么了。但是他谈航母的时候，说的一些观点是不对的。
首先他认为，中国的航母如果想形成战力，就需要象二战中的航母那样，例如象日本的航母那样，搞成甲板上满是战机和铺满炸弹。这个观点我认为不对，因为到了今天，航母不需要设计成那个样子，我认为航母上有五架战机，根据需要有十来架非战机，就可以了。而且肯定不需要甲板上满是炸弹。
原因？二战和现在不一样。二战的时期，航母是最强攻击武器，这是第一点，但现在不一样，现在洲际导弹是最强攻击武器。正因为有了洲际导弹，所以航母的战力不需要有二战时期那么大。
第二点，二战的时期，还没有导弹，或者说，基本上没有导弹。而现在航母进行攻击，是可以用巡航导弹的，例如美国空袭南斯拉夫，就是用了大量的巡航导弹进行攻击，这就不需要往战机上挂许多炸弹。因此也就没有什么甲板上满是炸弹的情况。
第三点，二战的时期，是没有什么无人机的。而现在的武器发展方向，也是因为计算机的广泛使用，尤其是智能软件的日新月异，导致了智力超强的无人机越来越多地被使用，这就导致了有人战机的更少使用，而无人机的起降要比有人机容易得多。例如，一架小的无人机，甚至可以在扔完炸弹之后象跳伞那样飘落到甲板上。
有了以上三点，高晓松的要求甲板上布满炸弹的想法就成了过时的事情了。
因此，现代战争，如果是两个强国的大战，那就是核战争了，大战没有航母什么事，航母只起辅助作用。我甚至可以预测，中国在大战中一定不用航母，核潜艇倒是会用。
但是航母仍然是有用的。一是小战有用。例如亚丁湾打击海盗，这就非常有用。但是甲板上有两架战机都足够了，撑死五架战机就行。因为，当一艘商船有遇劫的危险而发出求救信号的时候，航母上起飞一架超音速战机，将会以最快速度赶到现场救援，而对付海盗船，一架战机的一枚导弹就足够了。所以航母有用。如果没有航母，你用直升机去救援，速度低很多，且增援半径小。
二是抢险救灾有用，例如，如果有一个探险队在某国的某个地方受困，用战机将救援物质迅速空投，这个时候你没有航母就慢得多。还有抢救森林大火，例如希腊的火灾一下子烧掉许多森林，而希腊本国因为人口少所以消防队员养得也少，这个时候如果中国帮忙灭火，也是国际主义的义务。
三是，有极少数情况下，有可能要对某个小国进行轰炸这种惩罚，但是这种机会相当少，而且如果要轰炸，现在的主力也是带末制导的巡航导弹，而不是用战机，因此也不会在甲板上布满炸弹。而且也不会对一个城市狂轰滥炸草菅人命，而是定点攻击，就是象以色列对巴勒斯坦那种烈度的攻击，也不用许多炸弹当量。
然后就要讲高晓松对抗美援朝战争的批评了，但是他编的一个故事是假的，不真的。
因为，关于长津湖一战，是中国人民志愿军出国的首战，这场战役来得仓促，但是志愿军却是不得已的。因为美军推进速度太快，如果志愿军再不出动，美军就全面占领北朝鲜，这个时候志愿军还要打，就被迫要渡江作战，这个时候美军凭借空中优势守住鸭绿江，志愿军渡江作战起码要损失十万人的代价，因此必须在美军赶到鸭绿江之前制止美军的攻击，能够歼灭一部更好，如果不能够歼灭，打退美军给志愿军以休整空间，都是必要的。
高晓松讲的故事是，他明面上好象是在夸毛泽东，有诗人气质，其实就已经不真了。例如，讲到毛泽东下令一支部队在从福建调往东北的过程中不许下车，这是台湾省的反共作家的艺术创作，除此之外并没有任何历史证据。关于历史证据，诸位网友可以去百度搜一下，其中有特别详细地检讨我军的后勤供应的缺陷，根本没有毛泽东什么事，毛泽也不管这些具体的细节。毛泽东也并不严令志愿军非得消灭美军的那个王牌师，从百度上的资料看，对我军九兵团之所以冻伤多人有详细的分析，包括当时后勤供应，但是这些高晓松作为音乐人都没有看。而高晓松主要的论点其实是在向观众暗示，那些冻死的志愿军将士都是毛泽东害死的。这是和国外的和演宣传攻势是一致的，就是把屎盆子尽量扣在毛泽东头上。
但是我建议高晓松看一下网络上的文章《血战长津湖志愿军冻死三万谁的责任》，网址在 http://www.5281520.com/html/32-34/34350-2.htm 这个文章讲得很详细，但是标题是和演者搞的，说志愿军冻死三万是错的，是志愿军因为冻伤而导致战斗减员三万才是对的。
这篇文章讲到：
20军除牺牲外，受伤人员高达1.7万余人，其中冻伤1.12万余人，占全部伤员的60%以上，全军军减员2万余人； 27军战斗减员8339人，非战斗减员（主要是冻伤）10588人；26军减员1.5万余人，其中冻饿减员9000余人。 据九兵团政治部主任谢有法的文章，整个部队冻亡及冻伤入院人数达19000人，加上因冻失踪或掉队人员近9000人，非战斗减员一共在3万人左右。九兵团后勤部长官宗礼在一月二十四日的汇报中称，（九兵团）总共冻伤和战伤四万四千三百四十四人，其中战伤的一万二千五百八十七人，冻伤的一万八千四百三十七人，死亡七千三百三十二人。这里"四万四千三百四十四人"的总数和后面的战伤、冻伤数字不符，录存备考。
因此冻伤减员不等于死了。另一篇文章就已经指出志愿军冻伤人数总数为三万多，其中有约三千人冻死。
另一方面，我必须提出我，强国论坛数学网友的最新观点，而且逻辑极为严密，导致高晓松等人无法反驳。下面叙述。
首先，中国共产党是喜欢检讨的一个政党，因此，遇到任何事情都喜欢检讨，自己错了，错在哪里。而这些检讨就被反共分子的一些文学艺术作家用来进行艺术加工，用以进一步妖魔化毛泽东。
而我的观点却是，中国共产党在历史上的一些检讨，现在看来，也不正确，就是说，有可能不需要检讨，历史上就没有错。
高晓松认为志愿军之所以冻伤多人，原因是因为他们穿着单薄的棉衣。我现在要反驳这一点。
我反驳的数据，就是美军都承认的数据，就是美军因为冻伤减员高达五千人。当然，美军有飞机能够迅速将伤员转移到后方，我军没有飞机所以伤员没有办法及时转移，导致我冻死的人死亡了一些。但是从历史资料上看，大多数冻伤的志愿军将士都是送回后方医院的，这已经说明了共产党不是那么不人道，人家冻伤了非要人家作战。
那么高晓松可以问道：那志愿军因为冻伤减员高达三万人，还是比美军多啊？
我要回答是，志愿军的人数就比美军多约六倍，因为，毛泽东战法向来是主张以优势兵力对敌的，因此我在这里也没有争论什么志愿军英勇什么的，美军之所以败也是因为兵力不足。
因此，我在这里要给高晓松一个重要的结论如下，令所有的反共人士吃惊的结论：
中国人民志愿军和美军双方，在长津湖战役中，冻伤的人数，比例一样。
我要以此展开我的讨论。因为，许多文章都提到，美军后勤供应好，士兵穿得暖，我军供应不好，穿着单薄的棉衣。
但是我要指出的是，双方冻伤的人数比例一样。一样！一样！一样！
我要以此得出一个结论，就是说，其实战役那几天，就算是志愿军都穿上了和美军一模一样的服装，也照样大批冻伤，冻伤的人数依然少不了，所以我的结论就是其实共产党在这方面没有什么可检讨的！
我的意思就是说，其实在那几天，在长津湖地区，你是穿单薄的棉衣也好，你是穿得把自己象棕子一样的包起来也好，最后都是以同样的概率被冻伤，和你的后勤供应完全无关！
当一个人穿着单薄的棉衣的时候，他当然冻得直打多索，但是离冻伤还差得远，有可能一直感觉很冷却不被冻伤，因为事实上还有大部分的美军和志愿军没有被冻伤，就说明了这一点。志愿军冻伤高达百分之三十左右，我要反问那百分之六十多为什么没有冻伤？一定有科学原理。就是说，哪怕你穿得厚厚的象棕子一样，但是仍然有可能被冻伤冻死。比如说吧，你穿得很厚，但是你跑你跳，结果你冒汗，你冒汗之后再静止，那身上的湿衣服就是致命的。
因此，我认为冻伤最害怕的是什么？是湿，你只要衣服湿了，那就极为可怕。只要身上是干的，则单薄的棉衣也能够御寒。
而各个人体质不同，有的人爱冒汗，有的人不爱冒汗，我以为爱冒汗的人死得快，尤其是脚爱冒汗的人很可怕。但是有的人确实就是不爱冒汗，我都观察过。
因此，反共作家们以共产党检讨冻伤的人数过多这一点做文章，已经写出了许多他们想象中的惨状，却无视两军冻伤比例一样的这么一个事实，这就已经是很不客观的事情了。
但是最后高晓松有可能会以一个关爱和平的人天真地问，那么为什么要打抗美援朝？死那么多人值不值？高晓松就不知道，抗美援朝战争事实上救了几千万中国人的命。因为，当时的国内地主富农总数有百分之十，就是五千万人，因为自己的地被分而仇恨满腔。你只要考虑到那些反对拆迁的人的激烈程度，就可以想象地主富农们的心情。因此美军打过来了，他们高兴，他们会在全国各地搞暴动，这种暴动将导致中国要陷入平息内乱达十年左右，前苏联从1917年革命开始经过了十多年的努力才使社会安定，而中国则迅速安定，原因？因为志愿军狠狠给了美军一下子，国内的地主富农们一看，啊？共产党连美军都能对付，算了算了，他们就绝望了，就停止反抗了，这种停止反抗，导致救了他们的命，因此至少几千万地主富农的命保住了。
而高晓松又会以一个天真的人来问，那不夺地主富农的土地不行吗？但是这是不行的，这是中国现代化中的极大障碍。二战结束后一群美军专家到日本研究为什么日本法西斯会猖獗，研究的结果就是日本的土地都集中在大地主手里，因此需要搞土地改革，因此美军在日本搞了土地改革，把地主土地分给农民，因此中国共产党做的事情是一样的。但是在中国，美国的策略是不同的，美国希望中国的地主富农长期存在以使中国长期落后。因此美国是中国的地主富农们的好朋友。
而台湾省的土地改革又不同，是外省人镇压本地人的一个手段，反正外省人在本地也没有土地，当然就可以搞土地改革，也是为的讨好美国。
此外，高晓松还不清楚的是，志愿军赴朝参战，是为的执行联合国安理会决议，正是为的执行美国操纵下的安理会的决议，因为那个决议并没有要求联合国军跨过三八线，而是要求联合国军打到三八线为止。美国违反了这个安理会决议，所以美军就成了不靠谱的东西，它当然会继续违反联合国决议向中国发动进攻的，而且，理由会和在朝鲜发动进攻的理由一样的，就是象支援李承晚那样地支援蒋介石。而志愿军最后也是达到了执行联合国安理会决议的目的了，使战争停止在三八线。
最后说说高晓松瞎编的故事，那个在火车上不许下车的故事是为什么不靠谱。高晓松是没有坐过军列的，尤其是那种闷罐子车，所以他不知道兵车上的吃喝拉撒是怎么解决的。而我倒是坐过的，我当兵的时候新兵是乘军列从河北一直开到广东湛江，一共五天五夜。我那是七十年代的事情。而五十年代从福建开往东北，火车至少要超过五天五夜。高晓松知道我那五天五夜是怎么吃饭的吗？
火车每开几个小时就必然在一个兵站停下，然后全体人员下车吃饭，喝水，上厕所，洗脸刷牙，这个时候火车头要补充煤和水，怎么可能不下车？当然要下车的。
|
