中国政治制度的优点或正确之处在于权力超大

当我们在讨论中国社会的时候，应当和全世界各国进行比较，现在的情况是，中国的胜势明显。我这里并不是说中国社会没有缺点没有问题，但是和其它的所有国家，包括美国相比，中国显然是胜利的，成功的，象美债欧债这样的问题中国是没有的，中国的政治制度也保证了不可能存在巨大的经济危机。现在全世界所有的国家都在羡慕中国，都巴不得成为中国。

也正是基于这个事实，中国已经有的所有事情，包括政治制度，包括方针政策，虽然有许多所谓的专家认为是缺点缺陷的，都应当考虑为正确的，而且在寻找它为什么正确的原因。因为中国现在是全世界学习的好榜样。

或者，当我们把我们正确的东西总结出来之后，再把它发扬光大，则可能现有的一些社会问题都会得到很大程度的解决。

因此我这里要指出的是，中国胜利的基本原因，就在于这个政治制度的权力过大，这是中国的骄傲，是中国的正确之处，是全世界各国都应当学习的，而不是中国需要改正的。

但是，当我指出这一点的时候，我就必须对社会科学的一些其实是伪科学的所谓共识进行批评，要指出那些共识才是错误的，是伪科学，要相信它们那会上当的。

这里就是人类社会的流行的伪共识，就象许多人相信上帝，但是上帝其实不存在一样。这个伪共识，和演宣传已经宣传得够久的了，那就是权力不能够过大，过大的权力必然导致腐败，而社会一腐败到一定程度就会崩溃，因此需要监督，需要严厉地监督，需要人民这监督那监督，大家都要把眼睛睁得大大地监督。

我要指出，这种伪共识是彻头彻尾的错误，人类社会的运行规律不是那样的，当一个国家权力过大的时候并不会导致国家的崩溃，也不会导致人民的受苦，而正是国家应当有的，正确的事情。

就说原理，我在1999年得过一次严重的心脏病，差一点就死了，我就去了北京朝阳医院动心脏手术。那外科医生对我的身体，那就是权力过大，我能够监督他吗？我监督不了他，他就会杀了我？那是扯淡的事情，我也没有办法监督他。而且我相信他，或者说，我也不是完全地相信，但是一般情况下，我相信外科医生，会努力把我的病治好的。但是我根本无法监督他在我的心脏做了什么事情。

要知道，对一个人做外科手术，那就至少要把皮肉拉开，这如果不是外科医生做，而是一个普通的人做，他就是对我的身体的严重侵害，对我的权利的严重侵害。但是外科医生就不同，他是为的治病，他经过科学训练，知道治病的理论和方法，因此他可以对我的身体做任何事情。

有的人会说那必须把外科医生的权力放在笼子里，必须限定他对病人的手术的范围，有一些事情他不允许做。但这仍然是伪科学。因为，你能够事先怎样限定外科医生的权力呢？是不允许动心脏呢还是不允许动大脑？或者不允许把心脏给挖出来？其实你是想象不出这种约束的，唯有的约束就是，这医生必须尽全力想尽一切办法抢救病人的生命。是一切办法。当然如果有需要也可以把心脏挖出来再植入一个机器心脏。

因此，对外科医生的权力约束，就只能够是他的动机，他的动机必须是努力治疗病人，而不是有意地把病人害死。那就等于没有权力约束了。因为无法判断他的动机，当然有可能动机是好的但是病人却死了。

而当举历史上权力过大的危害的例子的时候，人们最喜欢说的就是希特勒。但是我认为，希特勒的例子只是说明权力不能够掌握在坏人手里，或者说坏人如果有了过大的权力对社会的危害极大，但是并不能够推导出好人或者半坏不好的人有了过大的权力对社会的危害极大。有一些人信誓旦旦地说好人或者半坏不好的人有了过大的权力就一定会变成希特勒，真的吗？我明明可以有反例的。

正在活着的人我不好说，因为不知道他未来会做什么事情。但是已经死了的，比如说吧，金正日，他杀了成千上万的人吗？他下令向首尔万炮齐轰了吗？没有吧，他一生总共杀的人我看不超过一千人。

而象希特勒那样的人如果想要防止这样的人上台，也是有规律可循的，那就是上台的人不能够是艺术家，必须是科学家，而且必须是家庭完整的，而且心理状态正常。

有的人会说刘志军案。我要问诸位一个问题，刘志军案，是极少数呢？还是大多数？无非就是这两种可能嘛。

如果是极少数，还被法办了，你对我们的制度还有什么没有信心的呢？

那么如果是大多数，只是弄出一个刘志军把他给法办了，就是说这么几十年以来我们是被大多数贪官统治着。

但是我还要问，既然如此，你还担心什么？中国居然在一大堆“贪官”的领导下结果是比世界二百多个国家的那一个都好，就我所在的深圳，地铁已经成网，我出行还挺方便呢，还有高铁，还有青藏铁路，还有神十，还有一旦发生大地震，在“贪官”们的组织下中国产生了全世界最好的救灾行动，美国的卡特琳娜飓风使新奥尔良全城被淹，美国那些不是贪官的人一个星期之后才派军队前往，加利福尼亚大火灾烧了一个月，大量树木被烧，当时的州长向当时的总统小布什慢条斯理地问，来点钱救灾吧，没有钱了。

既然如此，那不已经说明了制度对贪官们的约束作用了吗？那你还有什么可担心的呢？

下面我要说明原理，为什么在现代信息社会中，政治制度保证了一部分人的权力过大，是最好的政治制度呢？

马克思主义认为，随着生产力的发展，导致生产关系的不断更新，更导致上层建筑的不断更新。

而人类社会近几十年来，是生产力发展的速度前所未有的时期，这就必然提出推论，就是生产关系也是不断升级的时期，也是上层建筑不断更新的时期。

而这种升级，更新，一个重要的前提，就是权力必须过大，试问没有过大的权力，又怎能改革？

因为，所有这些升级，更新，都相当于外科医生对病人做手术，就是说如果一般人这么做是严重侵权，但是外科医生没有任何障碍，这样才能够做得了最好的手术。

而美国的制度已经存在了三百多年，这个制度是有它的优点，但是，已经没有过大的权力了，因此已经没有更新，改革的机会了。

事实上马克思研究了资本主义的政府结构，也是发现资本主义的政府结构是权力不够大，因此无法进行系统的更新，无法进行对社会的手术，所以才得出结论工人阶级不能够掌握现成的国家机器，必须打碎旧的，建立新的无产阶级专政，无产阶级专政的一个重要特点，当然就是权力过大，不过大根本不足以对生产关系和上层建筑进行彻底地改造，且不断地改造，不断地升级。

前些日子有一件事情，就是公安部下令闯黄灯一律罚款。对这个命令，一是我认为它不正确，但是，能够下这样的命令，让我很高兴在于，它说明了公安部的权力过大，这一点让我感到很好。

就是说，权力过大下不正确的命令是有机会的，不可能所有的命令都绝对正确，但是，有了这种过大的权力，则对不正确的命令的修正，也是迅速的，这里的原理就在于实践论，实践论知道不可能所有的命令都正确，只要能够不断根据新的情况下新的命令就行。

或者，现在许多人忧心忡忡地害怕经济危机，我认为经济危机的基本原理，其实是国家的权力不够巨大。只要国家的权力巨大，那就不会有什么经济危机，大不了把资本家都抢了，或者实行暂时的计划经济，这些权力，资本主义国家都是没有的，它们都要羡慕我们的。

当然，我并不是说现在就立即实行计划经济，或者现在立即把所有的资本家都抢了。我只是认为，保持巨大的权力，但是怎样使用，是需要认真的学术上的研究的。

象戈尔巴乔夫的改革为什么失败？就是因为他不改别的，上来就引刀自宫地把自己的权力给搞没了，那你还改革个屁啊？那样的俄罗斯就成了没头苍蝇了。而普京为什么能够改革取得效果？他也不是每一个行为都正确，但是通过特务组织保持了巨大的权力，是普京成功的要点。你认为因此普京一定会成为希特勒？会吗？我看不会。

——————————

一个政治体制要稳定必须有超级权威存在， 西方美国有最高法院， 不准许争辩， 还有基督教天主教， 也是不容争辩。  没有这个超级权威存在， 社会体制不可能稳定。  所以， 向上帝保证， 如果圣经没有了神圣， 美国法院根本无法运行。  但是， 基督教天主教哲学体系漏洞太多， 美国可以相信， 拿到中国根本经不起推敲，中国需要绝对权威还真费些功夫。