挺薄倒薄都為 “促進中國內鬥，爭取權益和地位”-香椿樹1-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物




香椿樹的博客
n/a
		https://blog.creaders.net/u/6191/ > 複製 > 收藏本頁

網絡日誌正文

		挺薄倒薄都為 “促進中國內鬥，爭取權益和地位”	2013-07-30 05:10:39

草庵居士：我對薄熙來事件的一些觀點

我們必須以各種方式推動中共的黨內競爭，通過中共的黨內競爭促進中國的民主化，一旦中共黨內分派，可以競爭，這個競爭中必然會將民意帶入競爭，這就無法避免的將黨內競爭擴散到民意的競爭，擴散到中國整個大地。這就是推動中共黨內形成兩派或更多派別。只有如此，在派別爭鬥中，中國的民主才會成功，只有如此，當兩派一方勢力較弱的時候，這一派才會高舉民主自由的大旗，轄民眾之意願來為自己爭取地位。

——————

這應該是美國還有台灣有遠見的人士真正的目的。現在薄熙來已經被削掉四肢，擺上案板沒有翻身的可能，按着離強和弱的原則，現在應該調轉槍口，儘量延長薄熙來的聲明，增加共產黨倒薄的成本，為薄熙來鳴冤叫屈，集中攻擊共產黨司法不公，強姦民意，收攏地層百姓的人心，蠱惑左派傻冒為打倒共產黨衝鋒流血。不然我們人數太少，人命珍貴，沒有人犧牲，什麼時候才能成功？


			文章評論

作者：香椿樹1

留言時間：2013-08-01 05:40:46

念秋似乎沒有看懂，


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：秋念11

留言時間：2013-07-30 09:20:28

指望貪官內鬥，痴心妄想。內鬥也不會斗出為人民着想的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：香椿樹1

留言時間：2013-07-30 05:22:34

關於薄熙來事件上，我個人的一些觀點：
草庵居士
1.我個人不是理論家，我比較傾向與實踐。在我的觀點中，我一直有一個可能會被別人認為錯誤的觀點，這就是，我認為中國政治轉型過程中，多的是理論家，而不是實踐者和活動家。無論是中國國內還是海外，各個團體的領導者都是以理論家為主體，誰的文章好，誰就可以成為這個政黨或團體的領袖。這個誤區是造成中國國內或海外民主轉型失敗的重要原因之一。

舉一個最明顯的案例，王炳章時期，王炳章以活動家出面，發展了數萬中國民聯成員，但其最大的錯誤是選舉了胡平、徐水良等人擔任民聯主席。他們是理論家，不是活動家，當中國民聯以理論家成為領導者之後，民聯的結果就不用預測都可以知道，事實的發展也是如此。

所以，我認為，理論家有其地位，但不能成為一個政黨的領袖，可以成為政黨的理論班子和策士，但不是政黨領袖的必然條件和基礎。

2.理論與實踐不同，理論研究都需要加入變數和參數。但實踐是有變數為主的。很多人期望有一個理論，在這個理論指導下進行實踐，我覺得在一個平穩的社會可以，但在中國並不可行。中國轉型需要的是更多的實踐，而不是理論。

3.我們必須承認中共對中國的統治是嚴厲和成熟的。在這個形式下，推動中國的轉型需要變數，一個足可以刺激中國社會的變數。特別是當海外精英無法形成團隊，無法形成力量的時候，我們必須要正視自己的問題和缺點，必須要立足中國大陸，在大陸內部尋找突破口。無論是誰，只要能在大陸內部打開這個口子，就是中國政治轉型成功的突破口。

4.很多人在這次薄熙來事件上認為溫家寶好，薄熙來不好。但我不這樣看。在我眼中，中共裡面沒有一個是好人，好人早就被逆向淘汰了。理論上，薄熙來可能是個獨裁者，但是，這個獨裁者在中國的力量還沒有強大到足夠推翻所有自由民主的力量，事實上，他也沒有強大到足以抗衡胡溫的力量。如果有這個觀察和分析，我們鼓勵薄熙來反抗中共，在中共內部形成一個派別，這有什麼過錯？在我眼中，這是推動中國政治轉型成功的一步。

5.多年前，我在獨評上寫過一篇文章，是我個人思想的表露，這就是推動中共黨內形成兩派或更多派別。只有如此，在派別爭鬥中，中國的民主才會成功，只有如此，當兩派一方勢力較弱的時候，這一派才會高舉民主自由的大旗，轄民眾之意願來為自己爭取地位。

在最近，溫家寶的國務院派，正因為無法抵禦胡的團派，江的太子派、薄熙來的左派，所以才會高舉民主自由的大旗。沒有薄熙來，汪洋會政改嗎？汪洋與薄熙來的競爭是由於薄熙來的異軍突起造成的。如果按照原來的局勢，薄熙來不是高舉左派大旗，汪洋順利當選常委，溫家寶和汪洋還會如此高調宣布民主自由嗎？不要忘記汪洋曾主政重慶，他在重慶的歷史是眾目共矚的，汪洋在重慶依然是保守派。

6.海外這麼多年來，我們看到了越來越多的理論家，這些人每天都有自己的理論出台，天天評論。但這些人從未進行任何有實質性的實踐活動。這本身就顯示出了中國海外政治精英去缺陷，這也是中國政治轉向過程中的最大問題。固然，我們了解薄熙來本身的性格缺陷，但這並不妨礙我們促成他成為中國左翼領袖的決心和行動，在這個決心和行動的背後，我們需要的是一個自己的信念和符合事實的預測判斷，這就是薄熙來有多大的可能會成為中國的獨裁者或軍國主義領袖？薄熙來推動中共黨內民主的成功性是多少，他的力量是推動型，還是壓倒性？

很多人對習近平抱有幻想，認定他是一個改革者。如果我們認真分析習近平，我們可能會發現，習近平比薄熙來更均被軍國主義的思想。更缺乏自由思想。難道我們一定要將期望寄托在一個虛幻的領袖身上嗎？

我們需要的是在一些具體的事和具體的人上推動，而不是根據個人的思維判斷和所謂的頂層設計的理論去僵化的執行。

7.在我個人的認識中，我認為，中國政治轉型的最大動力是中共黨內派別的爭鬥，民眾的抗爭是這個巨大變化的外界助力，而不是主力。推動中共黨內派別，不一定需要以路線為主題，我們需要的培育中共黨內弱小的勢力派別。

以目前看，薄熙來失敗，我們支持胡溫，這只能促成中共再次團結一致，當政權穩定的時候，無論是胡溫還是習李他們就都失去了政改的興趣。黨內弱小勢力都會以薄熙來引以為戒，既然薄熙來這樣的人都無法獲勝，其他人只好對胡溫或習李俯首稱臣。你覺得這樣的局勢，胡溫和習李會政治改革嗎？黨內還會有民主嗎？

我不是理論家，我覺得，我們必須要以各種方式推動中共的黨內競爭，通過中共的黨內競爭促進中國的民主化，一旦中共黨內分派，可以競爭，這個競爭中必然會將民意帶入競爭，這就無法避免的將黨內競爭擴散到民意的競爭，擴散到中國整個大地。

8.在最後，我們需要認定一個事實，這是關於薄熙來的事實。薄熙來打黑唱紅的目的是什麼？我相信大多數人都會認為，薄熙來在重慶所做的一切都是為了當上政治局常委，甚至國家主席。如果我們能對這個問題達成一致認定的基礎，我們就可以很清楚的分析出，薄熙來的所謂唱紅打黑都是手段，也就是說這不是他內心的真實想法，是一個另類的“打着紅旗反紅旗”的手段。事實上，薄熙來的這個手段是成功的，這也就是目前胡溫等人無法將薄熙來定位為路線問題的主要原因。

如果我們有這個共識，那麼，我們讓薄熙來成為中共內部的一個派別有什麼壞處嗎？難道讓中共保持鐵板一塊對中國民主化轉型更有好處？

9.中共目前就怕將薄熙來說成是政治路線問題，拼命將薄熙來問題轉化為刑事案件。想以貪腐和經濟、刑事案件解決薄熙來的問題。而目前海外政治精英卻跟隨着中共的指揮棒旋轉，這是本身就應該反思。

薄熙來送來的是否是毒飯，這需要時間和事實來鑑定。事實上，薄熙來的唱紅打黑與文革根本上是不同的。薄熙來打的黑都是中共官僚體系的人員及利益獲得者。這與文革時期將矛頭對準資本家及黑五類是不同的。

薄熙來是以利益來拉攏百姓，溫家寶是以口號忽悠百姓，百姓對此有深刻的理解。只要諸位道中國大陸走一趟，真正傾聽百姓的聲音，就會知道百姓願意接受那個。

我在大陸時，一位百姓對我說；溫家寶告訴我們，明天會給我們吃龍蝦，但薄熙來晚上就給我送來了豬肉，你說我支持誰？我先把豬肉吃了再說。中共說的明天都是沒準的事，只有今晚的豬肉是真的。

我認為，所有的事情都需要從具體的實踐開始，理論是理論，但必須要基於實踐的基礎。中國的改革不是理論上的事情，是實踐範圍的事情。政治不是屬於精英的設定，而是一個極為低俗和投機的活動。聰明的政治家就是野心家和投機分子的集合，也是善於利用時機和總結民眾意見的社會活動。政治家不應該是自認聰明，更不是可以自我設定理論方案，指導民眾的領袖和英雄。