挺薄倒薄都为 “促进中国内斗，争取权益和地位”-香椿树1-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




香椿树的博客
n/a
		https://blog.creaders.net/u/6191/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		挺薄倒薄都为 “促进中国内斗，争取权益和地位”	2013-07-30 05:10:39

草庵居士：我对薄熙来事件的一些观点

我们必须以各种方式推动中共的党内竞争，通过中共的党内竞争促进中国的民主化，一旦中共党内分派，可以竞争，这个竞争中必然会将民意带入竞争，这就无法避免的将党内竞争扩散到民意的竞争，扩散到中国整个大地。这就是推动中共党内形成两派或更多派别。只有如此，在派别争斗中，中国的民主才会成功，只有如此，当两派一方势力较弱的时候，这一派才会高举民主自由的大旗，辖民众之意愿来为自己争取地位。

——————

这应该是美国还有台湾有远见的人士真正的目的。现在薄熙来已经被削掉四肢，摆上案板没有翻身的可能，按着离强和弱的原则，现在应该调转枪口，尽量延长薄熙来的声明，增加共产党倒薄的成本，为薄熙来鸣冤叫屈，集中攻击共产党司法不公，强奸民意，收拢地层百姓的人心，蛊惑左派傻冒为打倒共产党冲锋流血。不然我们人数太少，人命珍贵，没有人牺牲，什么时候才能成功？

浏览(940)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：香椿树1

留言时间：2013-08-01 05:40:46

念秋似乎没有看懂，


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：秋念11

留言时间：2013-07-30 09:20:28

指望贪官内斗，痴心妄想。内斗也不会斗出为人民着想的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：香椿树1

留言时间：2013-07-30 05:22:34

关于薄熙来事件上，我个人的一些观点：
草庵居士
1.我个人不是理论家，我比较倾向与实践。在我的观点中，我一直有一个可能会被别人认为错误的观点，这就是，我认为中国政治转型过程中，多的是理论家，而不是实践者和活动家。无论是中国国内还是海外，各个团体的领导者都是以理论家为主体，谁的文章好，谁就可以成为这个政党或团体的领袖。这个误区是造成中国国内或海外民主转型失败的重要原因之一。

举一个最明显的案例，王炳章时期，王炳章以活动家出面，发展了数万中国民联成员，但其最大的错误是选举了胡平、徐水良等人担任民联主席。他们是理论家，不是活动家，当中国民联以理论家成为领导者之后，民联的结果就不用预测都可以知道，事实的发展也是如此。

所以，我认为，理论家有其地位，但不能成为一个政党的领袖，可以成为政党的理论班子和策士，但不是政党领袖的必然条件和基础。

2.理论与实践不同，理论研究都需要加入变数和参数。但实践是有变数为主的。很多人期望有一个理论，在这个理论指导下进行实践，我觉得在一个平稳的社会可以，但在中国并不可行。中国转型需要的是更多的实践，而不是理论。

3.我们必须承认中共对中国的统治是严厉和成熟的。在这个形式下，推动中国的转型需要变数，一个足可以刺激中国社会的变数。特别是当海外精英无法形成团队，无法形成力量的时候，我们必须要正视自己的问题和缺点，必须要立足中国大陆，在大陆内部寻找突破口。无论是谁，只要能在大陆内部打开这个口子，就是中国政治转型成功的突破口。

4.很多人在这次薄熙来事件上认为温家宝好，薄熙来不好。但我不这样看。在我眼中，中共里面没有一个是好人，好人早就被逆向淘汰了。理论上，薄熙来可能是个独裁者，但是，这个独裁者在中国的力量还没有强大到足够推翻所有自由民主的力量，事实上，他也没有强大到足以抗衡胡温的力量。如果有这个观察和分析，我们鼓励薄熙来反抗中共，在中共内部形成一个派别，这有什么过错？在我眼中，这是推动中国政治转型成功的一步。

5.多年前，我在独评上写过一篇文章，是我个人思想的表露，这就是推动中共党内形成两派或更多派别。只有如此，在派别争斗中，中国的民主才会成功，只有如此，当两派一方势力较弱的时候，这一派才会高举民主自由的大旗，辖民众之意愿来为自己争取地位。

在最近，温家宝的国务院派，正因为无法抵御胡的团派，江的太子派、薄熙来的左派，所以才会高举民主自由的大旗。没有薄熙来，汪洋会政改吗？汪洋与薄熙来的竞争是由于薄熙来的异军突起造成的。如果按照原来的局势，薄熙来不是高举左派大旗，汪洋顺利当选常委，温家宝和汪洋还会如此高调宣布民主自由吗？不要忘记汪洋曾主政重庆，他在重庆的历史是众目共瞩的，汪洋在重庆依然是保守派。

6.海外这么多年来，我们看到了越来越多的理论家，这些人每天都有自己的理论出台，天天评论。但这些人从未进行任何有实质性的实践活动。这本身就显示出了中国海外政治精英去缺陷，这也是中国政治转向过程中的最大问题。固然，我们了解薄熙来本身的性格缺陷，但这并不妨碍我们促成他成为中国左翼领袖的决心和行动，在这个决心和行动的背后，我们需要的是一个自己的信念和符合事实的预测判断，这就是薄熙来有多大的可能会成为中国的独裁者或军国主义领袖？薄熙来推动中共党内民主的成功性是多少，他的力量是推动型，还是压倒性？

很多人对习近平抱有幻想，认定他是一个改革者。如果我们认真分析习近平，我们可能会发现，习近平比薄熙来更均被军国主义的思想。更缺乏自由思想。难道我们一定要将期望寄托在一个虚幻的领袖身上吗？

我们需要的是在一些具体的事和具体的人上推动，而不是根据个人的思维判断和所谓的顶层设计的理论去僵化的执行。

7.在我个人的认识中，我认为，中国政治转型的最大动力是中共党内派别的争斗，民众的抗争是这个巨大变化的外界助力，而不是主力。推动中共党内派别，不一定需要以路线为主题，我们需要的培育中共党内弱小的势力派别。

以目前看，薄熙来失败，我们支持胡温，这只能促成中共再次团结一致，当政权稳定的时候，无论是胡温还是习李他们就都失去了政改的兴趣。党内弱小势力都会以薄熙来引以为戒，既然薄熙来这样的人都无法获胜，其他人只好对胡温或习李俯首称臣。你觉得这样的局势，胡温和习李会政治改革吗？党内还会有民主吗？

我不是理论家，我觉得，我们必须要以各种方式推动中共的党内竞争，通过中共的党内竞争促进中国的民主化，一旦中共党内分派，可以竞争，这个竞争中必然会将民意带入竞争，这就无法避免的将党内竞争扩散到民意的竞争，扩散到中国整个大地。

8.在最后，我们需要认定一个事实，这是关于薄熙来的事实。薄熙来打黑唱红的目的是什么？我相信大多数人都会认为，薄熙来在重庆所做的一切都是为了当上政治局常委，甚至国家主席。如果我们能对这个问题达成一致认定的基础，我们就可以很清楚的分析出，薄熙来的所谓唱红打黑都是手段，也就是说这不是他内心的真实想法，是一个另类的“打着红旗反红旗”的手段。事实上，薄熙来的这个手段是成功的，这也就是目前胡温等人无法将薄熙来定位为路线问题的主要原因。

如果我们有这个共识，那么，我们让薄熙来成为中共内部的一个派别有什么坏处吗？难道让中共保持铁板一块对中国民主化转型更有好处？

9.中共目前就怕将薄熙来说成是政治路线问题，拼命将薄熙来问题转化为刑事案件。想以贪腐和经济、刑事案件解决薄熙来的问题。而目前海外政治精英却跟随着中共的指挥棒旋转，这是本身就应该反思。

薄熙来送来的是否是毒饭，这需要时间和事实来鉴定。事实上，薄熙来的唱红打黑与文革根本上是不同的。薄熙来打的黑都是中共官僚体系的人员及利益获得者。这与文革时期将矛头对准资本家及黑五类是不同的。

薄熙来是以利益来拉拢百姓，温家宝是以口号忽悠百姓，百姓对此有深刻的理解。只要诸位道中国大陆走一趟，真正倾听百姓的声音，就会知道百姓愿意接受那个。

我在大陆时，一位百姓对我说；温家宝告诉我们，明天会给我们吃龙虾，但薄熙来晚上就给我送来了猪肉，你说我支持谁？我先把猪肉吃了再说。中共说的明天都是没准的事，只有今晚的猪肉是真的。

我认为，所有的事情都需要从具体的实践开始，理论是理论，但必须要基于实践的基础。中国的改革不是理论上的事情，是实践范围的事情。政治不是属于精英的设定，而是一个极为低俗和投机的活动。聪明的政治家就是野心家和投机分子的集合，也是善于利用时机和总结民众意见的社会活动。政治家不应该是自认聪明，更不是可以自我设定理论方案，指导民众的领袖和英雄。