抄几篇文章，经济学距离百姓不是那么远。  特别是后一篇2009年的文章， 其理解深度真比庙堂上的学家们不知道高多少倍。 当然， 庙堂上的学家也许不是傻瓜， 而是为特定群体服务而言不由衷。

—————— 

也来说说数学网友的“筛选性劳动”和小土网友的“恶性传销”

再来看看

我觉得，数学网友用“筛选性劳动”来说明“中国房地产的原理”也好，小土过后是多云网友用“恶性传销”来形容“中国的房地产”也罢，你们最好都去看看什么是西方一些经济学家所讽刺的“番茄酱经济”（ketchup economics）。

我在四年前的一个帖子中曾提到过“番茄酱经济（ketchup economics）”（《理论根基松动后张维迎们今后怎么教学生？（2009-09-10）》）：

“番茄酱经济（ketchup economics）”大致可以这样粗略理解：因为两升一瓶的番茄酱价格恰好是一升一瓶的番茄酱价格的两倍，于是就声称番茄酱价格是合理的。也就是说，毫不顾及番茄酱本身的实际价值，只在乎打包后炒作过程中“理性人”对价格的比较和理解。

显然，仅“番茄酱价格”的这类比较是不够滴。然而你不要笑，西方的一些经济学大师们对此却深信不疑。如“有效市场假说”（Efficient Markets Theory）之父尤金·法玛(Eugene F.Fama)的许多理论就是建立在此基础上的。这的确就像小土网友说的“恶性传销”！

至于数学网友的“筛选性劳动”嘛，依我看，一定程度上就是“眼球经济”的变种。其中，也含有数学最爱之一的新自由主义“番茄酱经济”的毒素成份。

所以，大家可以借鉴西方经济学的一些数学模型的严谨和其思考问题的方法，但不必迷信其所推出的所有结论。有些结论是非常可笑的，凭常识就可以判断。真的，就如小土网友判断的中国房地产就是“恶性传销”那样。那么，为什么通过严谨的数学模型会得出某些可笑的结果呢？道理很简单：因为其“假设”本身，有些就不“严谨”。

另外，更可笑的就是咱们中国某些“主流惯了”的经济学家了：到西方溜达了一圈回来，没学到人家的严谨不说，还尽把人家自己都觉得可笑的地方拿来唬咱中国老百姓。

——————————————

　　当讨论中国的房地产的时候，首先我要介绍我在强国论坛发明的“筛选性劳动”的概念。筛选性劳动，这个概念在人类历史上首次由数学网友在强国论坛提出。

　　根据马克思的劳动价值论，任何商品的价值，由生产出这种商品的社会必要劳动时间，其实按概率论的观点，就是平均生产出它的劳动时间，成正比。意思就是，有两种皮鞋，生产第一种皮鞋花的时间如果是第二种皮鞋的一倍，那么它的价值也是第二种皮鞋的一倍。

　　但是人类的劳动存在着一种，叫筛选性劳动。例如，假设生产出来的黄豆，其中有百分之一的黄豆个头比较大，因此就弄一个劳动来专门把这百分之一的个头大的黄豆挑出来，作为一种劳动产品来卖，因此一百斤黄豆可以挑出一斤这种个头大的黄豆。假设一百斤黄豆的价格是100元，代表100分钟的劳动时间，又假设从一百斤黄豆中挑选出一斤黄豆需要劳动500分钟，则挑选出来的黄豆的价值就是600元不到，因为挑剩下的黄豆仍然可能卖99元。

　　再比如说淘金，假设某个河里的沙子是免费的，而沙粒中有千分之一的金粒，因此将千分之一的金粒挑选出来，这也是筛选性劳动，导致沙子的价值也往很少的金粒中集中。

　　再比如说考古，如果一万块石头作为建筑材料是很便宜的，但是对这一万块石头做仔细筛选，从中找到一块始祖鸟的化石，则劳动价值就向那一块化石集中，它凝结了人们的筛选性劳动的价值。

　　而筛选性劳动是可以将价值集中到一个人身上的，例如全社会的人都在寻找美女，结果从几亿女人中找到一个美女，这是几亿个人每个人劳动了一分钟得到的结果，因此这个美女的身价就倍增，因为她身上凝结了几亿人的劳动成果。对于这几亿人来说，花的时间不过一分钟，但是因为集中起来了，这个美女的身体就集中了众多人的劳动。这导致这个美女每开一次演唱会或者出来走走都要求极高的价钱。

　　因此这种筛选性劳动在人口大国中是经常出现，甚至是产生贫富悬殊的一个原因。所以眼球数就是钱。

　　来说房地产，其实房地产的价值分为两部分，一部分是房子的建造成本，那随着现代化的生产手段可是越来越低，但是更重要的其实是地皮钱。地皮为什么值钱？就是这个筛选性劳动造成的。

　　人类在地球上居住，后来产生出了交易的需要，但是交易就需要有交易的地点，而地点是需要寻找的，正如从几万粒沙子中寻找出一粒金子那样，要从地球的几万块地皮中寻找到一块适宜交易的地皮。这种寻找的劳动其实是几万个经商的人的脑力劳动，他们付出了劳动，最后寻找到了适宜交易的地皮，这样，几万个人的劳力脑力的价值就凝结在这一块适宜交易的地皮上了。

　　那么在现代，一块适宜交易的地皮有什么特点呢？交通便利，给排水设施好，通讯设施好，此外，还有就是广告效应好。就是说，一块地皮越著名，则人们越是筛选它，导致它的价值越高。

　　就拿中国来说，现在的商业活动更多地和国际贸易有关系。那么任何一个外国人，如果有东西想卖给中国，或者想从中国购买东西，因此要去中国出趟差，就他的知识，先到哪里呢？先到北京。其实其它国家也一样。比如你想去泰国，当然首先就想到了曼谷，想去英国，就想到伦敦。因此，这些知名地方被众多人筛选，必然导致地皮的价值急剧上升。当然，中国其它的许多地方也很出名，例如香港，上海，广州，等等。因此这些地方的地皮是必然很贵的，因为它凝结了大量的商人的筛选性劳动。因为，就一般人的地理知识，知道一个国家的除首都以外的地名都是少的。例如有谁能够轻易说出泰国除曼谷以外的地名？或者菲律宾除马尼拉以外的地名？都不是很容易的。

　　但是，一国的交易地点，又和这个国家的生产力是有极大关系的。当一国的生产力在迅速提高的时候，必然有越来越多的令人感兴趣的产品制造出来，所以才有商人来进货。因此，一个国家的地皮价格上升，一定是人们看中了这个国家的一些产品。

　　上世纪泰国还有其它的一些亚洲国家的地皮迅速上升，原因在于，这些国家提供了旅游地，这些旅游地被欧美的大量游客的筛选所看中，所以价格上升。

　　但是这里的前提是，欧美的游客们很富有。那么为什么欧美的游客很富有呢？因为欧美的生产力强大。此外，欧美的许多生产都转移到了这些地区，导致这些地区也能够生产出许多产品。所有这些都是导致地皮价格上升的根本原因。

　　但是后来为什么这些地区衰了呢？根本原因在于中国的崛起，主要是中国生产力的崛起，能够生产出许多和欧美产品抗衡的产品，这就导致了欧美的产品竞争力下降，欧美人变穷了，欧美人一穷，就没有多少钱成为游客，而亚洲的这些地区游客一少，生意就少，也就是人们不筛选这些地区了，这些地区的地皮必然下降，甚至惨跌。但是这些地区有可能复兴。因为这是一个切换过程，就是说，由欧美很富有，到欧美一衰导致这些地区跟着衰，因为欧美的游客少了，但是中国的崛起导致中国的富人增加，那么这些地区又会由于中国的游客大量涌入而生意变好。

　　那么，为什么亚洲的这些什么什么小龙衰了呢？原来为什么不衰呢？根本原因，在于这些地区的科学技术不发达，它们有一段时间是生产一些产品，但是都不知所以然，无法开发出新产品。这一点中国不同，中国的生产力强大，是因为中国越来越能够开发出新产品，中国重视科学技术的开发。

　　而中国的科学技术之所以能够迅速增长，其根本原因又在于军事技术的迅速增长，更多的先进武器都能够制造出来，如天宫号，如打卫星武器，军事技术的增长带动民用产品的技术增长，相互又能够促进。因此在可望的未来，中国的科学技术将一直处于追赶状态。而这就导致新产品的源源不断地出现，并导致中国被更多的商人看中，导致中国的地皮持续上涨。

　　正因为中国的生产力持续上涨，导致了人们花在中国的地皮的筛选劳动越来越多，这是中国地皮不断上涨的根本原因。

　　因此，以生产力为基础的中国地皮，是没有泡沫的。一些人为什么要反复宣传所谓泡沫并警告房地产价格会下降呢？甚至表演抛出一些房地产呢？根本原因在于他们制造舆论逼迫一些人卖出他们的房地产，这样他们可以乘机大量吃进。

　　其实我认为，根据我的筛选性劳动的原理，泡沫这个词就是一个伪科学的词，是不存在的，亚洲其它的一些地区和国家之所以地皮价格下降，根本原因在于它们的生产力不行。生产力才是最根本最根本的因素，而在此基础上的所有商品的价格，包括地皮的价格，其实都是有它的道理的，因此不应当用泡沫这种伪科学术语来描述。一些经济学家之所以要用这个术语，不过就是因为他们崇洋迷外，外国经济学家说啥，啥就是真理，他们一辈子做的事情就是舔外国人的屁眼。

给再来看看网友讲筛选性劳动

　　我的确不是搞经济学的，但是筛选性劳动确实是我的发明，而且由再来看看网友的介绍，那个今年得诺贝尔经济学奖的尤金还真的没有什么了不起的，虽然我同意他的其实没有什么泡沫一说，但是他因为不知道我的筛选性劳动的概念，因此解释得不到位。而有了这个概念，一切就昭然若揭了。下面进一步介绍我对于筛选性劳动产生的价值的观念及对所谓泡沫的看法。

　　还是先来谈美女的筛选性剥削的概念。就是说，多少亿人一起寻找美女，最后找到最美的一位，则多少人寻找的这个脑力劳动，有可能平均起来每个人一分钟，则根据马克思的社会必要劳动时间的观点，这几亿个一分钟的价值就全部集中在这个美女身上了，这就产生了筛选性剥削。

　　因此，这个美女身价大涨，她每开一次演唱会的门票每张一千元。这是不是泡沫呢？不是，因为人们的筛选使得她的价值凝结了人们的劳动，所以，这个门票钱是真的。

　　但是过了几年，这个美女再开演唱会，门票只有十元一张，而且，上座率只有百分之二十，是不是把前面的泡沫给挤了呢？这才是她的实价呢？并非如此，当年的是实价，现在的也是实价，当年人们筛选到她，筛选性价值集中在她身上，后来有了另一个美女了，而且这个美女已经人老珠黄了，所以，当人们筛选出另一个美女的时候，这个美女的筛选性价值就下降了。你说几年前她的一千元的门票是泡沫？不是的，也是实价，而现在的十元一张也是实价，都反映客观价值，只不过这个客观价值，是和人们的目光往什么地方筛选有关系的。

　　或者说，十三亿人的目光，眼球，相当于十三亿支亮亮的手电筒，如果有那么几亿，甚至几千万集中在一个人身上，那么这个人的身价大涨，就是必然的，这不等于泡沫，这是实实在在的目光，但是，来得也快去得也快，只要这几亿个手电筒一分散，往两边一歪，倾刻之间这个人身上的筛选性价值就没有了，但这不等于是泡沫啊，不过就是价值的转移和变动罢了。

　　因此有一些网友显然误解了我的意思，好象我的观点是筛选性价值是只升不跌似的，那不是的，是可以跌的。你们要批判我总得看我的原文吧？我其实在第一个文章的原理里就讲到了亚洲各国各地区的房地产的涨跌原理，就是和筛选性劳动有关系，那就是有涨有跌嘛。

　　例如美国当年底特律汽车城为什么繁荣？就是因为人们筛选到那块地方了，而为什么现在破产了，它现在破产不等于它当年是泡沫嘛，只不过现在人们不筛选它了，它就破产了。

　　而且我提出的一个理论和马克思主义有关，就是其实还是生产力决定一切，就是说，中国的房地产上涨，原因就在于中国的生产力迅速上升，但是如果中国不重视生产力，导致中国以后不再是世界工厂，那么中国的房地产价格下降也是必然的。

　　而西方的那些经济学家之所以没有解决金融危机问题，主要还是因为美国政府长期不重视生产力的发展。例如有一次比尔盖茨想和布什总统谈谈，布什总统根本不理他，但这是美国政府的战略错误。

　　有的人问我为什么带8字的号码价值大，这不很简单吗？就是人们在十个数字中更多地筛选了8这个数字嘛。但是什么时候人们腻了这一点，带8字的号码的价值也会迅速下降的，但这也不等于现在带8字的号码贵就是泡沫，那也不是的。

　　再说到一些网友的恨恨地说政府和什么什么联手炒高房价，导致工薪价层买不起。要知道世界上有许多东西都是工薪阶层买不起的，而且我提出的原理，也还暂时没有讨论到这个问题，只不过一个市场经济的规律罢了。而且，政府真的希望房价高吗？那么政府拆迁起来是不是很麻烦？花的代价会不会很大？

　　现就给一道题给你们做做，极左都可以做，有一户人家有一栋房子现在的市价是200万元，现在政府只给100万元的补偿就要强拆这房子，你们请回答，政府这么做是抬高房价呢？还是压低房价？你们的观点，政府应当给这户人家多少拆迁费？多少补偿？回答啊？这可关系到你们的选票啊，别失去人民啊，反正我是不竞选的，我不在乎得罪人民。你们的回答，必须根据我的筛选性理论来吧？或者你们的政治理念，你们如果执掌政权，你们打算怎么搞公共工程，拆迁到了住户你们怎么办？怎么给补偿？你们反对强拆吗？

　　其实，市场上的所有产品的价格波动，都和筛选有关系。今天大蒜突然涨价了，那一定是某些人们突然喜欢吃大蒜了，因为某刊物登出大蒜能够治癌，明天大蒜突然降价了，一定是另一个杂志提出反驳意见大蒜治癌是胡扯，这些信息使得人们一会儿筛选这个产品，一会儿筛选那个产品，这是各种产品价格波动的根本原因。

————————

 就“筛选性劳动”给数学网友提点意见


                看过一则笑话。有个寓言，夜幕下，老虎对群兽说：现在是白天！群兽看看满天星星，谁也不说话。这时，狐狸说话了：老虎说得对！因为现在是日全食。接着，狐狸向大家讲解什么叫日全食。群兽听过之后，终于信了。这个寓言告诉我们：撒谎靠强权，圆谎靠骚货！

              想起这个笑话，是因为今天在强国论坛看到著名网友数学先生的一个置顶帖子《说说中国房地产的原理》。数学网友的帖子一贯幽默智慧，很是耐看。但看过这个帖子之后，我没笑出来，却把这个寓言想起来。数学网友告诉我们，当讨论中国的房地产的时候，首先我要介绍我在强国论坛发明的“筛选性劳动”的概念。筛选性劳动，这个概念在人类历史上首次由数学网友在强国论坛提出。

　　   但是人类的劳动存在着一种，叫筛选性劳动。例如，假设生产出来的黄豆，其中有百分之一的黄豆个头比较大，因此就弄一个劳动来专门把这百分之一的个头大的黄豆挑出来，作为一种劳动产品来卖，因此一百斤黄豆可以挑出一斤这种个头大的黄豆。假设一百斤黄豆的价格是100元，代表100分钟的劳动时间，又假设从一百斤黄豆中挑选出一斤黄豆需要劳动500分钟，则挑选出来的黄豆的价值就是600元不到，因为挑剩下的黄豆仍然可能卖99元。

           如果按照数学网友的“原理”，我们可以得出这么一条理论：那就是“筛选性”劳动的价值远远高于“生产性”劳动的价值，这在现实中是根本不存在的。小土爱钓鱼，吃不了的时候便难道小区门口去卖。有时大约有两斤鱼的样子，共十几条。其中三两以上的有三条，二两的有三条，其余就是一两左右的小鱼。有人准备一把买走的话，我说十块钱一斤。但有的人不愿一把买走，而只想买那三条大的。我开价为每斤15元。因为如果单把那三条大的卖掉的话，剩下的小的就只能买七块一斤了。但我是不是能对只想买三条大的人说，每斤卖三十元呢？不能！因为人家会算账呀？与其用三十元买那三条大的，不如花二十块钱买走所有的鱼，这个道理难道数学先生不懂？你把一斤最大的豆子从100斤里挑出来，就要卖到500元。而本来100斤豆子含这一斤大个的豆子才100元，你当人家都是傻子呀？房子建设成本才1000元一平米，卖的时候居然卖到几万，这个巨大的差价体现的是“筛选性劳动”？牙被屁打了吧？

               筛选性劳动是存在的，但筛选性劳动只是生产性劳动的补充，它不能也不可能超过生产性劳动的价值。把“筛选性劳动”按到房价上去，显然狗屁不通。关于中国式房价，网上有个段子说得很精彩。一列行驶着的列车上，车厢里的厕所被人垄断了。在厕所门口收费的是政府，是土地财政，在车厢里禁止随地大小便的是乘警（房地产政策）。谁也不准在厕所以外的地方大小便，更不准下车大小便，那么，唯一可以解决问题的地方就是厕所。可土地财政说了，谁给的钱最多，就给谁先用。你说你没钱？没关系啊！银行正挎着巨大的钱包站在旁边，你可以贷款哪！于是，为了尽快解决问题，你出十万，我便出一百万。因为，谁能憋得太久啊？你有意见？人家说了，没人逼你来上厕所啊？你不愿花钱没关系呀，你可以忍着嘛！我还怪你们哪！是你们过分旺盛的需求推高了上厕所的价格嘛！

        用一套政策，把人全部赶到沙漠里，让你饥渴难耐，然后再向你兜售面包和水。要想活着，面包一万块一个你也得买。这样的霸道买卖跟“筛选性劳动”有什么关系？人家赚足之后，还高喊是你们这些人如此旺盛的购买力推高了面包的价格。吃了你，还让你心甘情愿，还让你有口难辩有苦难言。这就是权力吃人的“最高境界”，就是政策导演出来的“旺盛需求”。中国的房地产“需求”，就是这种逼上梁山式的典型。开着权力的战车，打着“政策”的旗号，明目张胆大鸣大放地吃人，就是中国房地产的真实现状。中国的房地产，是政策逼迫，利益集团操控，消费诱导全民参与的一场恶性传销。

        几万块钱一亩从农民手里强征来的土地，一转手就能卖几十万几百万。宪法规定中华人民共和国的每一寸土地属于人民，任何机构和个人都无权出售土地，但现在各地都在卖了，并且卖地的收入不知去了哪里，而地价的负担却实实在在全落到了买房的民众头上。土地财政，房地产商把政府绑架了；官商勾结，把官员绑架了；房地产泡沫，又把银行绑架了。而银行绑架的则是千百万储户的存款。在这个以官商腐败为主要特色的吃人行当里，坑、蒙、拐、骗、霸道、黑道手段无所不用其极。房改政策规定了企业单位自己不能盖房给职工分配，居民个人更没权力自盖房屋，剩下的出路只有租房或买房。租房，政府不造，或嘴上讲造保障房，实质是玩画饼充饥，只见忽悠不见房。买房，买经济适用房，价格也不低，权势们还在里面穷搅和，让想买的买不到，买到的转手卖。剩下的出路只有一条，就是买高价商品房。什么支柱产业，什么拉动经济，什么需求旺盛，说穿了就是能用房子吃人！

         数学网友，不知是您太幽默，我没看懂您帖子的深意，还是您自甘堕落，主动做了房地产利益集团的狐狸，从而捣鼓出如此骚味十足“筛选性劳动”论。你是大学教授，属精英层次，你的“发明”很可能被掠夺者拿去当愚弄人民的教科书。如此忽悠人家花30块钱买那三条大鱼，不道德呀！

——————

理论根基松动后张维迎们今后怎么教学生？

文/再来看看

前两天读了美国《纽约时报》专栏作家、普林斯顿大学教授、2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗•克鲁格曼 （Paul Krugman）在《纽约时报.杂志》发表的一篇题为“经济学家们如何犯下如此大错误？”（How Did Economists Get It So Wrong?）的长文后，加深了我自去年美国金融危机以来对张维迎们的担心：北大、清华这些名校中的张维迎们今后怎么教学生和拿什么经济学理论做支撑来给上层提建议呀。

其实，今年早些时候我也在强坛发过帖子来调侃新自由主义经济学，有兴趣的可以参见“西方新自由主义市场经济理论正在失去市场”（http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=91188042&bid=2）。

经济学家们很聪明，你如果批评某种政策造成的不良后果，他会说：那不是我的主张，我的主张应该是怎样怎样。由于经济学家们不怎么团结（说好听一点就是独立性太强，呵呵），流派实在太多，出错时都可以找到借口推掉：我当时的主张是怎么怎么样，没完全按我的主张嘛，仅用了我的部分建议嘛，如果完全按我的主张，结果就不会成这样；可一但有成绩时就往身上揽：其中什么什么就是我建议的，某项措施就是我当时积极建议才推行的。实际上，让人眼花缭乱的经济学各流派是你中有我，我中有你，但他们喜欢稍有差别就自称不同。老克（保罗•克鲁格曼）在该文中对经济学整门学科作了一个非常精彩的、简明扼要的回顾和总结，标题就十分醒目：“经济学家们如何犯下如此大错误？”对整个学科进行反思，并没有刻意去特别单批某一派。淡水经济学家（美国内陆如芝加哥、明尼苏达大学等）和海水经济学家（美国东西海岸如哈佛、麻省理工、普林斯顿和加州伯克利大学等）倒是比较泾渭分明，其分水岭在于对凯恩斯主义的认可上，在完全市场或适当的政府干预上有分歧。当然，老克尽管没有单批某一派，但还是立场鲜明的。譬如，淡水经济学家的代表人物之一、2004年诺贝尔经济学奖得主爱德华·普雷斯科特（Edward C. Prescott）根据其理论声称：“失业是工人们自己的决定，只不过想暂时休假一下罢了”，克鲁格曼对此嘲笑道：“大萧条真的是大休假吗？直白地说，我觉得这简直是冒傻气”。哈哈，可人家与你一样也是诺奖得主哟。呵呵，大家瞧瞧，诺奖得主中的确也有傻冒哟。所以，再次证明了我的“裸体看人”大法正确无比。呵呵。

还是言归正传。个人认为老克这篇文章写得非常棒，无论是站在新自由主义经济学的立场还是站在新凯恩斯经济学的立场来看，这篇文章都是一篇说理的文章。建议北大、清华经济及工商管理学院的老师和同学们都去看看这篇文章，不一定要同意保罗•克鲁格曼的观点，但它的确可以启发我们进行一些理性反思。真希望我国这些名校中的优秀学生中能多出几位不要象你们的老师张维迎们那样，而是能善于独立思考的中国自己的经济学家啊。要在学习吸收西方经济学的基础上全身心地沉下心来研究属于自己的经济学。该篇文章的网址是：http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?em=&pagewanted=all

的确，新自由主义经济学理论根基之一的理性经济人假设受到越来越普遍的置疑。人们开始相信：这次金融危机和萧条不单单是政府疏于管理和华尔街不计后果冒险的结果，更是学术界经济学理论误导的结果。因为无论是“政府疏于管理”还是“华尔街不计后果的冒险行为”都是由于经济学家们的理论和各种模型强力支撑的结果啊。

曾几何时，中国主流经济学家们从西方学回了新自由主义经济理论，张维迎们当年在国外进修学习时，亲眼目睹了老师们在全面总结近两百年来的经济发展史和对经济学各流派理论进行梳理后所得出的最新理论成果时的喜悦和兴奋心情，以及老师们由此而获得的各种荣誉（什么诺贝尔经济学奖啦，什么什么……奖啦，总之，你所能想象到的经济学大奖都拿光啦），心中的信服感和慕名的冲动油然而生：我们要把这些成果带回去，指导中国的改革开放实践。我在这里要赞一句，不错，有抱负！为什么要赞一句呢，因为他们当时确实是对新自由主义经济学理论由衷地信服（连我们强坛的数学网友也反复声称那是他的“最爱”嘛，呵呵，所以这没什么好奇怪的），同时也有报效国家的愿望，所以要赞一声，当年人家的抱负是值得肯定的啊。

现在我们来指责张维迎们回国后的所作所为也不一定公正公平，事后英雄都是好当的嘛。但是，适当反思一下还是有益的：为什么张维迎们当年会这么快地就全盘接受这些新自由主义经济学理论呢？

除了上述莫名的冲动和抱负外，究其原因，我看恐怕主要有三：

一、对马克思主义，社会主义不那么信服。正如我在“西方新自由主义市场经济理论正在失去市场”一文中讲的：“我国的改革开放30年与新自由主义经济学理论风靡全球的30年正好在时间上同步。仅从这一点上就可以窥见我国主流经济学家的理论根源。要知道，正是从改革开放之初开始，我们社会主义大学培养的许多学生才有机会去英美的大学里直接接受西方各种经济理论的‘熏陶’，也正是这个时候，美国上世纪20年代末至30年代初大危机后盛行的凯恩斯经济学开始受到冷落，西方大学里的新自由主义经济理论正风靡一时，再加上随后苏联和东欧国家的瓦解，新自由主义经济学更是喧嚣尘上，占了绝对上风。”此外，国内当时也正在对前30年进行反思；

二、导师们都是响当当的名师，什么诺贝尔经济学奖获得者啦，什么经典文章或什么大部头经典著作的作者啦，什么什么的……因此当时尚年轻的张维迎们心里只有佩服的份，没有什么置疑的可能；

三、那么完善、漂亮的数学公式和理论模型，什么资本资产计价模型（CAPM -Capital Asset Pricing Model）啦，什么 IS-LM-BP模型啦，以前只有物理学家和天文学家什么的才用大型计算机来演算。瞧，现在我们的经济学模型也是这样，可信度大幅度提升啊。唉，这也难怪，文科出身的人生来就对数学啊计算机啊这些玩艺儿视为恐怖之物，因而是既有点恐惧又有点崇拜那样的奇怪感觉。他们惊呼道：哇，没想到今天这些生冷古怪的家伙能为我所用啊，能为我们经济学服务啊，于是自信心大为增强，从而导致对其演算结果的盲从。呵呵，就连老克都调侃到：温而文雅的工商管理学院的教授们都成了华尔街支付报酬的火箭专家啦！哈哈，哈哈，说得真到位！

其实，就拿CAPM来说，尽管其理论模型非常漂亮（与此相关还产生了几位诺贝尔经济学奖获得者），它假设每个投资者都会理性地去平衡风险和回报，也就是人们常常提到的“理性经济人假设”（当然还有一些其他假设，如资产市场没有摩擦，所以信息同时面向每一个投资者等），如果这些假设都成立，它的确不仅漂亮而且非常有用。呵呵，从事过数学建摸的理工学生都知道，如果前提、假设荒谬，无论模型多漂亮和完美，其结论就是假设在前提下的谬论。当然，这些“荒谬”的结论在理论上也有些参考价值，但却决不能大而化之地直接用于指导实践。可遗憾的是，就连当年的美联储主席格林斯潘也是这样做的，他当时就过分乐观，相信了现代金融经济学的理论基石之一的有效市场假说（ EMH -efficient market hypothesis，它实际上是亚当·斯密“看不见的手”在金融市场的延伸。）及其模型，任其次贷类金融衍生品泛滥而未采取调控措施，以为一切都在完美的现代金融经济学理论模型的强力支撑和自然控制之下。直到去年十月他才震惊得不敢相信：整个智力大厦会轰然倒塌。由于智力大厦的坍塌（也就是各种现代金融经济学理论模型的失效和滥用下导致的金融危机）同时也是实体市场的坍塌， 从而导致美国自上世纪20年代后期大萧条以来的最严重不景气。更有甚者，使得我国经济，乃至全球经济都深受其害。正是从这个角度讲，这次全球性的经济危机也是学术界经济理论误导的结果。

这里可以用“番茄酱经济（ketchup economics）”来直观说明一下经济学大师们深信不疑的模型的某种荒谬性。其实早在2004年左右，耶鲁大学的系勒（Robert Shiller）就提醒道：房产市场是 “非理性兴旺（irrational exuberance）” ，存在泡沫以及由此将会带来惨痛后果。结果遭到主流们的一致嘲笑，当时格林斯潘等几位大腕都对此不屑一顾。金融理论对此则更为强硬，有效市场假说之父尤金·法玛(Eugene F.Fama)甚至在2007年房产泡沫崩溃的前夜还在说：“泡沫”这个词可把我逼疯了，我们要信赖房产市场，“购房人都是理性的，因为这通常是他们将要进行的最大投资，他们会反复比较房价”，因此不存在什么“泡沫”，等等。呵呵，当然，购房人都是“理性的”， 购房往往是他们将要进行的最大投资嘛，他们是会反复比较房价的，但这并不能说明整个房产市场的价格就是合理的啊。它只不过是“番茄酱经济（ketchup economics）”罢了：因为两夸脱一瓶的番茄酱的价格恰好是一夸脱一瓶的番茄酱价格的两倍，于是就声称番茄酱价格是合理的。也就是说，毫不顾及番茄酱本身的实际价值，只在乎打包后炒作过程中“理性人”对价格的比较和理解。你说可笑不可笑？我看呐，这不是像转销吗？呵呵。其实啊，这就是从众心理，与理性人所做所为相去甚远。但是大家不要笑，风靡一时、横行多年的市场经济学的一些理论大厦就是建立在此基础之上的呀。基石不牢，你说它是不是“楼歪歪”，要不要倒掉？！ 

（说到这里插一句，我真为我国的房产市场担心啊。当然，我们的经济学家会说：“我们的房地产市场存在刚性需求，没有泡沫”。不过我不知道这些经济学家这么说的时候，是否真的相信我们的购房人没有受“番茄酱经济”的糊弄？）

不过，我前面说了，从事过数学建摸的理工学生都知道，如果前提假设荒谬，无论模型多漂亮和完美，其结论都是荒谬的。但是，这些“荒谬”的结论在理论上的确有参考价值，只不过它决不能大而化之地直接用于指导实践罢了。

于是需要修正。既然人不是完全的理性人，那么市场就不可能是完全的有效市场，那么随机游走就更是天方夜谭，那么现代金融理论就不能成立，那么它在金融经济领域中的正统地位就要动摇。需要另起炉灶吗？我看至少我们社会主义的中国应该对其另起炉灶。但老克说，他们不需另起炉灶，但的确需要对其进行修正。不过，或许有效市场假说之父法玛不会同意，某一天会挺身而出捍卫之。我孤陋寡闻，至今没看见。唉，要不是这场金融危机，有效市场假说（EMH）会再产生一位诺贝尔经济学奖得主也不见得呢，真可惜呀。

他们怎么修正？老克说了：市场经济有许多优点，但也有瑕疵和摩擦，并不那么完美。所以完美有效市场假说等模型需要修正。怎么修正？要研究人的行为特点，先从基石做起，人不是完全的“理性人”，那应该是怎么样的呢？老克又说，人除了有理性外，还有像羊一样的群居本能，也就是从众心态（herd behaviour）。呵呵，从众心态？我太喜欢啦，看到这里我对老克他们这些西方经济学家们怎么去修正和完善他们濒临崩溃的市场经济学大厦我就不太关心啦（原本想再啰嗦下去的，此文也太长了点），就此打住。我在想啊，既然大家对人本质的认识有了些共同点，那么咱们的社会主义经济学家们是否可以借鉴一下西方经济学理论来发展出一套也有模型强力支撑的、全新的社会主义经济学理论呀。人除了自私、有理性外，人还是社会人嘛，有从众心态嘛。这有点向马克思靠近了哟。马克思说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。就像我在“关于人的本性，我有一个创意： y=c^x”一文（ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4011912d0100bsmb.html）中提到过的那样：“人之所以区别与动物为人，就是上苍赋予了他/她心智，能判断丑恶，能通过自身努力来完善自己，完善社会。从这个意义上来讲，只要人们肯努力，是可以从无序到有序；只要人们肯努力，是可以从自私到不损公为私，从自私到不损人利己，从自私到先公后私。关键还是取决于大环境”。也就是说，如果一个社会信奉“人不为己天诛地灭”，那么人们都会忙于去“自我实现”（不能说自私自利）的；而如果一个社会颂扬“大公无私，先公后私”，“我们这个队伍里的人都要互相关心、互相爱护、互相帮助”，那么由于“从众心理”，人们还是会尽可能地那样去做的哟。