接着向降龍十八掌及其他的右派網友介紹馬克思主義

看到他們對馬克思主義的批評，發現這裡仍然是沒有仔細學習馬克思主義的原理造成的。正如一個其實並沒有弄懂牛頓力學的人來對牛頓力學說三到四的人，他的批評其實是缺少學術性的。

降龍十八掌網友提到資本家和工人共同創造財富，使用了一些邏輯。

我這裡其實要問一個問題，就是這個邏輯能不能用在人類社會曾經有過的任何剝削社會中？比如說奴隸社會，我們知道美國社會的初期也是奴隸社會，因此美國憲法中的人人平等其實並沒有將奴隸當人看的，而是一種象牛馬一樣的東西。

那麼，在奴隸社會中，能不能說奴隸和奴隸主共同創造財富？因為，奴隸主也是懶不得的，奴隸主一懶，奴隸就有可能偷懶，或者造反。其實看押中國勞工的日本兵都很辛苦的，因為勞工們也會找機會逃跑的。

在封建社會中，能不能說，地主和農民共同創造財富？要知道地主管理農民，向農民收租子，也是管理性勞動，其實也很辛苦，也耗費腦力勞動甚至，在打農奴的時候也要耗費體力勞動。

因此，當我們說什麼“共同創造財富”的時候，這個命題有可能是模糊的，其實馬克思主義也不關心這個。

我認為，更應當關注的是人類社會在歷史上存在着“奴役”這個現象，就是少數人奴役多數人的問題，奴役是不是勞動？創造不創造財富？這我不關心，我覺得有一件事情是真的，就是任何人其實不願意被奴役，比如奴隸社會，奴隸為什麼要逃跑？因為他不願意被奴役。

那麼奴役這事情是怎樣發生的？我以為，其實是奴役者對被奴役者在某個方面占據了優勢造成的，這種優勢導致被奴役者想不被奴役也不成。

第一種優勢是暴力上的優勢，就是說，你不聽我的，我可以殺了你，或者打你一頓，或者把你關起來。可以認為暴力優勢是最基礎的優勢。

第二種優勢是封建社會中的優勢，就是地主有土地，農奴們沒有，你不想為我幹活？那你沒有土地，只好餓死。如果農民有土地，誰又願意給地主幹活？

第三種優勢就是資本家有資本，工人沒有，只能夠選擇受聘於資本家，否則也只有餓死，就算餓不死，生活肯定是好不了。

此外，馬克思主義並不簡單地否定奴役，否定剝削，而是在一定程度上肯定剝削現象是人類社會的必經階段，只不過認為它們不會永遠存在罷了。其實中國共產黨的革命中，有多次是在根據地或者國家的管理中，是乾脆承認剝削的，在第一部憲法中明確了資本家所有制，就是認為在生產力不發展的情況下，先進的剝削制度要比落後的剝削制度要好，這也是新民主主義的目標，這在毛澤東思想中已經寫得清楚的。

中國社會有一個特點，就是它是廣譜型的社會，就是說，最落後的生產力，在山上用鋤頭刨地，和最先進的生產力，航天工程，是並存的，這導致了它有一點好處在於，它在相當程度上倒是適應任何一種生產關係。

另一方面就是小資產階級，許多反共人士宣傳資本家就是好，資本家很辛苦，也勞動，關心科技，他們說的，其實是小資產階級。其實我的觀點是，現在所有的實業資產階級都屬於小資產階級。小資產階級同時具有勞動的屬性和剝削的屬性，但是就無產階級革命來說，向來認為小資產階級是革命的力量，屬於人民內部矛盾。

那麼什麼才是大資產階級呢？列寧在上世紀初寫過一篇著作，已經論述了，金融資產階級才是大資產階級，而且資本主義社會發展到一定階段，會導致金融資產階級占據優勢。列寧並根據金融資產階級的發展趨勢，提出帝國主義就是戰爭的論點，也就是說，戰爭，是大資產階級剝削的產物，是資本主義發展的必然產物。而後來發生的情況是證實了列寧的觀點的。

所以我的觀點是象比爾蓋茨，喬布斯都屬於小資產階級，原因在於，在人類通信加強的情況下，地球就是一個小村莊，而實業資產階級都趨向於成為小資產階級，因此既勞動又剝削。這也成了反共人士宣傳資本家也勞動的例子，用來摧毀共產黨員們的信仰。但是大資產階級呢？金融資產階級呢？比如說製造亞洲的，拉美的，歐洲的，美國的金融危機的大資產階級，他們的勞動在哪裡？他們創造的財富在哪裡？事實上金融資產階級已經成為全人類的毒瘤，只有負面作用。

其實，資產階級剝削不剝削，倒不是馬克思主義的研究重點，也不認為剝削就一定不道德，否則我們的第一部憲法為什麼明確允許剝削？關鍵點是，當生產力發展到一定階段後，剝削社會越來越不穩定，越來越動盪，越來越熬不下去，更多的災難，動亂，更多的戰爭，而這預示着剝削社會將結束，倒不是因為剝削不道德，而是因為剝削社會越來越不能夠適應生產力的發展。

其實，上世紀末有一段時間資本主義社會發展得很好，這一點才是摧毀共產黨員信仰和導致蘇聯解體的關鍵。如果說資本主義社會一直發展得很好，那剝削又有什麼關係？但是現在我們注意到美國社會都越來越熬不下去了。美國人民知道誰在剝削他們，所以才有占領華爾街運動，也意識到了其實大資產階級相當隱蔽，將錢藏在海外，甚至要求瑞士公布名單。

因此，馬克思主義的回潮主要還是因為資本主義社會確實越來越風雨飄搖，熬不下去了造成的。至於拿小資產階級作例子來說明資本家也勞動這事情已經沒有太多的宣傳效果。金融大資產階級是不勞動的，或者說，他們越勞動，破壞性越大。

http://bbs1.people.com.cn/post/2/2/2/150182595.html

數學的一大貢獻就是區分了“小資產階級”的定義。  小資產階級不是按資產多少算的， 直接參與勞動的資產階級同時也是勞動者， 可能比普通工人還辛苦， 而大資本家是只管資本炒作。  數學網友認為美國和西方日子越來越艱難，也就是混不下去了。 這就是生產力與生產關係的匹配問題。 西方有識之士清楚地知道，問題出在華兒街。

數學說中國即有牛耕農田，也有火箭航天， 所以剝削制度和非剝削社會主義制度都適用，太籠統了一點。 中國制度設計要比數學的討論複雜，精密。。， 那就是用國企製造穩定經濟環境， 鼓勵私小企業增加社會活力。  還有，用國企平抑資本家的壟斷炒作囤積拋售。 中石油作為世界第二大企業， 利潤只有80億， 比荷蘭殼牌低很多，顯然是被政策讓利了。