造反有理：底层革命与大一统王朝的崛起

李博士刚刚发表了《造反有理：底层革命与大一统王朝的崛起》，备受启发， 再次画蛇添足
基 本上认同李博士的观点， 但是还有一定的分歧。 我认为一但社会三级结构形成， 皇－官－民，则这三个阶级必然形成互相牵制的互动。  李博士认为明太祖建立的制度更倾向于底层民众，而满清更倾向于权贵，这也是客观存在的事实， 不容否认。 但是， 我争论的是这个不同是本质性的还是枝节性。
我认为汉明两朝从法律上抑制豪强有现成的武器，也就是压制豪强积聚成长的速度。 而满清与北宋因为最初法律的缺陷而压制豪强比较困难，从而加速资本的积累。 换句话说， 农民起义建立的政权与权贵建立的政权的区别是皇权压制豪强增长的能力的区别。不是皇帝要不要压制豪强的问题。  凡是皇帝都必然要压制豪强， 而不压制豪强的皇帝，最后只能加速社会解体。
李博士特意提到了明末的社会动乱不是因为土地集中， 而是官僚腐败。
我在前一段时间对资本的本质做了这样一个定义
资本是支配他人劳动和占有他人劳动成果的权力
金钱是占有他人劳动成果的权力
换句话说， 我之所以说农业资本主义社会， 土地兼并等同于资本集中， 因为控制农业生产的权力主要是土地，这并不是说农业资本主义社会经济危机一定100%地由土地兼并引起的。 明末商业和工业已经具备一定规模了。  这是其中之一
还有另外一点， 我把行政权力定义为支配他人劳动和分配劳动成果的权力－－－与资本属性相同， 只不过是首百姓监督。
我 们两个人观点相同的地方是皇权不是腐败和动乱的根源， 相反， 皇权衰落和豪强疯长和官僚腐败才是动乱的根源。另一个相同点是国家掌握公有资源， 能够救灾是国家稳定繁荣的根本， 而救灾的能力完全依赖中央政府所能调动的资源， 要么赋税渠道畅通公平，要么国家掌握土地（军垦或者官田）， 我们还可以再加一个，， 海关贸易， 三保太监的贸易船队如果不灭， 明朝不会出现那么多民无粮而从贼，贼无粮而为流贼现象。
我要强调的是社 会结构模型的三角形稳定， 皇权联合底层压制官僚与豪强的资本集中，社会就能稳定繁荣。 李博士强调高层的平民思想是社会稳定繁荣的根基。  我觉得我们两人不矛盾，高层的平民思想也是社会三阶层稳定的重要条件。  北宋因为高层没有平民思想而导致三角形不稳定，也就悲悲惨惨，最后被渔翁得利， 外族入侵了。

《毛泽东对中国社会阶级分析的错误》

《王朝灭亡中土地兼并与官僚腐败》

《毛泽东当年告诉黄炎培避免周期律的方法并不完善》
《完善的资本主义社会必然导致周期性危机和革命》
《社会主义失败: 革命之后复辟的必然性》