权力关进“笼子”里

把权力关进笼子里是一句响亮的口号。 可是， 谁曾经问过， 把权力关进谁的笼子里？ 谁曾经想过谁拥有能关住权力的笼子？

都知道华尔街玩弄金融手段掠夺全世界也包括美国吃瓜屌丝特别是中产小资， 可是， 让你管华尔街的金融政策你知道怎么管吗。 你一个屌丝不行， 让100个屌丝去管又有什么区别。 一般来说100只猴子一起做决策恐怕还不如一只猴子来的理智。

权力和资本实际上没有啥本质的区别， 都是支配他人劳动， 组织生产，分配劳动成果的权力， 只不过权力是临时的， 是公有的， 资本是永久的， 是私有的。  把仅存的一点公权再关进私有的资本笼子， 吃瓜群众， 对不起， 你很快就没瓜吃了。 

别 忘了1929年， 美国发了战争财，没有外来威胁没有天灾没有人祸却饿死了800万是什么原因。 就是因为公权力被资本绑架了，关进笼子了。 而罗斯福只不过把权力从资本的笼子里抽出一只爪子而已，而已。不然以美国发了两次战争财搞来全世界的黄金何至于平均寿命还被古巴给超过了。

美国的权力关进“笼子”里了吗？——揭穿某些人的一大忽悠术

摘 要
公 知们常常挂在嘴皮上的一句话就是“把权力关进笼子里”，冷不丁一听，多么有道理啊！美国的“权力”关进“笼子”里了吗？在美国，实际上是“权力”被关进 “资本”的“笼子”里，如果民众敢对“资本”的为所欲为不满，并且有反对的实际行动的话，那么对不起，美国的“资本”和“权力”就会共同把民众的“权利” 关进“笼子”里。

在当今中国，你如果想成为公知，先决条件就是要能够讲假话，而且雄赳赳气昂昂地讲，骗人的时候脸不变色心不跳；或者玩弄忽悠术忽悠人的时候达到忽悠的最高境界——连自己都相信了，还把自己感动得热泪盈眶。
他们利用国人的单纯、善良和轻信，骗得很多人被卖了还帮着数钱。难怪有人说，最怕流氓有文化。
公 知们常常挂在嘴皮上的一句话就是“把权力关进笼子里”，冷不丁一听，多么有道理啊！虽然据说这句话最早是小布什说的，但是我们国家的领导人也这样说，并且 从理论上说，不受监督的权力必然导致腐败。不愧是公知，句句是真理，一句顶两万句，不但有理论，而且还有事实支撑——你看看人家美国，就是“把权力关进笼 子里”的先进典型，美国的民众想骑奥巴马就骑奥巴马，美国总统在一些美国人面前跟小媳妇似的。
美国的“权力”关进“笼子”里了吗？
关进了。
在这一点上公知们倒是没有撒谎。而由谁关？关进谁的“笼子”里面？对不起，公知们就不会告诉你了。
还是由我来帮助公知告诉各位吧。
首先，美国政府的“财权”被关进“笼子”里面了。
美 联储--美国中央银行是一家注册在特拉华州（Delaware)的私人企业（PrivateCompany)，它和美国联邦政府机构根本不是一回事。尽管 美联储的主席是由总统任命，国会核准，但它仍然是一家私营性质的公司!美联储的核心是7人委员会,12家美联储银行，和公开市场委员会 （FederalOpenMarketCommittee）.12家美联储银行全部是私有公司，由各自地区的主要银行组成。其中纽约美联储银行势力最大， 实际上代行中央银行的职能。7人委员会的成员-全部出身于银行和金融圈子，由总统任命，国会核准，主要负责重大货币政策。公开市场委员会则是7人委员会决 策的执行者，它主要是授权纽约美联储银行实施具体操作。美联储的基本特点就是金融寡头们的行业协会，它的最高决策权看似掌握在7人委员会的手中，实际上仍 然是操纵在金融寡头们的手中，因为所有的信息和形成决策的基础设施是最终掌握在银行家的圈子里。1907年银行危机以后,一群银行家们策划成立一个全国性 的中央银行系统，并掌握这个系统的核心权力。在几次试图通过这一法案的努力失败以后，他们开始资助当时正在竞选的威尔逊，威尔逊-答应在当选以后签署这一 法案。1913年，机会终于来了，由大富豪洛克菲勒的祖父，参议员NelsonAldrich在圣诞节前几天趁着许多议员休假之际，提出了联邦储蓄法案 （Federal ReserveAct），并于12月23日通过，威尔逊总统立即兑现了诺言，签署了该法案。为了低调起见，中央银行的名称被刻意回避了，代之以不太招眼的 美国联邦储蓄委员会。
美国中央银行的大权终于落入了纽约银行家们的手中。多年以后，威尔逊总统提及此事，懊悔地表示“我无意当中摧毁了我的国家”。私营公司却掌管着美国的官方货币发行权和货币政策，影响甚至主宰着全世界的金融市场，不能不令人吃惊和怀疑。
美联储是各利益团体的集合体,一切以该成员利益为要；美联储根据各金融团体运作需求汇总而量身定制政策,立可落实,不会走样。

看看，权力关进“笼子”里了吧！
奥巴马作为总统打算在任内做成一两件事情，作为他的政治遗产，第一件是医疗改革，第二件是枪支管制。
此 次美国医改不亚于林肯总统当年签署解放黑人奴隶宣言，这次医改让大部分美国人享受医疗保障，我们知道美国的经济体制信奉自由主义，以实现利润为最大化，很 少考虑社会福利，当然医改对普通百姓是利大于弊，要知道奥巴马的父亲就是因为得不到医疗保障才离开他的，奥巴马的决定也有其父亲的烙印，反对的声音只是党 派利益纷争，以往美国历届总统都没能够成功推动医改，因为涉及美国的经济体制，有违所谓的自由主义价值。受到利益集团坚决反对，结果总统又能够怎么样？
看看，权力又关进“笼子”里了吧！
枪支泛滥以及美国民众随时随地会受到枪击已经成为美国的社会公害。
美国支持控枪的机构弗吉尼亚公共安全中心指出,自时任总统约翰.F.肯尼迪1963年遭枪击身亡以来,美国死于枪击的人比死于战争的人还多。据统计,在过去半个世纪的时间里,超过150万人死于枪击。

另外，美国《华盛顿邮报》网站2015年12月27日发表了题为《年终总结：警方射杀将近1000人》的报道，编译如下：
2015年发生了将近1000起美国警察射杀平民的事件。
在 一项历时一年的研究中发现，在警察射杀平民的事件当中，其中只有不到4%引发了社区抗议活动（最常见的是白人警察射杀手无寸铁的黑人）。与此同时，本报发 现，大多数死于警察枪下的人至少符合以下3个特点当中的一个：他们在挥舞武器；他们具有自杀倾向或者存在精神问题；他们在警察命令他们站住的时候逃跑。
美国死于枪击的人数多于死于战争的人数，死于警察枪下的原因不完全是因为民众私人拥有枪支，有自杀倾向和患精神病甚至警察命令他们站住的时候逃跑也都会成为民众被警察击毙的合法理由。
公知们忽悠国人，说民众拥有枪支，可以反抗暴政，其实真实的原因是，原来很多美国人认为，枪支的取得过分容易是导致枪案高发的原因，为了减少犯罪，必须严格控枪。1960年代，这种观点占了上风，许多州出台了控枪立法。
可 是，政府虽然严格控枪，效果却并不理想，犯罪分子总有办法搞到枪支。于是有人认为，既然政府靠不住，那就得靠自己。面对犯罪，手中有枪，心中不慌，“以暴 制暴”总比赤手空拳面对枪口要安全。只有承认公民的持枪权，才能收到震慑和抵御犯罪的功效。1970年代，这种观点的支持者越来越多，催生了持枪权运动。
人民网2016年7月9日讯据美国媒体报道，美国南部得克萨斯州达拉斯市7日晚间在民众在举行抗议近期警方执法过度、导致两名非洲裔男子被警方开枪击毙的游行期间，发生了躲在暗处的枪手开枪打伤打死11名警察的事件，其中五名警察已被证实死亡。
不 知道在公知们的心目中，这次的枪击警察事件算不算美国人反抗暴政？虽然美国宪法第二条修正案当中:“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”成为反对禁枪者 的非常冠冕堂皇的理由，其实如果真的是要让美国人拥有反抗暴政的资本，最起码应该让美国普通人拥有巡航导弹，或者最起码拥有坦克吧？否则，让美国人仅仅凭 枪支去对付拥有全世界最强大的战争机器同时能够打遍天下无敌手的美国政府？这岂不是天大的笑话？
关键在于，军火产业是美国的重要支柱产业之一，美国枪械企业的旗下赞助了许多参众议员甚至在赞助美国总统本人，禁枪违背了这些企业财团的利益，他们赞助过的政要也不会答应的。
奥巴马看到了问题的严重性，想加强枪支管理（还不至于禁枪），结果还是行不通。
看看，美国总统不能掌握国家的财政权力，想进行医改改不了，想加强枪支管理，管不了，权力还是关进“笼子”里了吧！
美国的“权力”都关进“笼子”里不假，但是关进的却是“资本”的“笼子”里面。
这有美国的政要的话为证：
2015 年7月28日，美国前总统吉米.卡特在接受美国著名主持人汤姆.哈特曼的采访时说：现在，我们不过是个寡头国家，无论是得到候选提名，还是当选总统，本质 都是不受限制的政治贿赂。州长、参议员和国会议员选举也没什么两样。现在我们已经见证了我国政治制度受到颠覆，获益者是大金主们，他们出了钱，选举之后自 然想得到、预期得到、有时候也确实能得到政策照顾...
再看看几位总统候选人的看法：
桑德斯说，“我们生活在一个肮脏的时代，亿万富豪正在收买选举和候选人”。
希拉里说：“将让经济为每个美国人服务，而不是服务于权贵阶层”。也就是说，原来是“服务于权贵阶层”?
杰布·布什：“将改变华盛顿盛行的利益集团当道的政治文化。”这话已经非常明白，不用我加注脚了。
而参选大亨特朗普(DonaldTrump)更加直截了当：“我认为这个国家很大的问题在于‘政治正确’，老实讲，我真没有时间完全做到政治正确。”。“所有政客都是资本家的狗，希拉里收我的钱所以要给我干事，在场这些和我辩论的，几个没收过我的钱?”
在美国，根据美联储前几年的消费者金融调查显示，美国底层家庭的财富，只占去年美国整体财富的1%，而最富有的5%美国人，却享有整体财富的63%。
美国前国务卿威尔克森对Baltkom广播电台说，美国的政治由大约400人决定，他们掌握着数万亿美元的资产，在幕后操控美国政府的决策。

在这方面。还是特朗普实在，一句话就讲清楚事情的本质——“所有政客都是资本家的狗”。
所谓狗，就是完全听命于主人的意思吧，用绳子牵着跟关进笼子里面的意思其实差不多，也就是说，美国人每四年一次为美国的资本家选狗，差别只是在于狗的品种，美国人太拥有民主权利了，一群狗狗任你选，选哈士奇也可以，选哥威斯也可以，选杜宾也可以，选沙皮狗也可以。
你看看，美国人的权利多么大，连美国总统的命运都由他们决定！看起来就更加像“把权力关进笼子里”了。
可惜，“权力”只是关进“资本”的“笼子”里面，不是关进“民众”的“笼子”里。
民众可以有意见吗？可以，于是老百姓就傻乎乎上街抗议，结果呢。
请看看1873-1992年期间美国总统历次出动联邦正规军队镇压国内大规模人民斗争的事件；
1873年尤利塞斯·格兰特总统出动联邦军队镇压“新奥尔良动乱”；1876年格兰特总统出动联邦军队对付“南卡罗来纳暴乱”；
1877年拉瑟福德·海斯总统出动联邦军队镇压西弗吉尼亚、马里兰、宾夕法尼亚、伊利诺等州的“铁路罢工暴乱”；
1892年－1899年，本杰明·哈里森总统、格罗弗·克利夫兰总统、威廉·麦金莱三位总统先后出动联邦军队镇压了历时7年的爱达荷矿工罢工斗争；
1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压“考克西失业请愿军”；
1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压芝加哥铁路工人斗争；
1896年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压科劳拉多矿工斗争；
1899年，麦金莱总统出动联邦军队镇压犹他州矿工斗争；
1907年，西奥·罗斯福总统出动联邦军队，镇压“内华达矿工暴乱”；
1914年，伍德罗·威尔逊总统出动联邦军队镇压科劳拉多“煤矿工人暴乱”
1918年，威尔逊总统出动联邦军队镇压世界产业工人工会的斗争；
1919年，威尔逊总统一年之内三次出动联邦军队，分别镇压钢铁工人大罢工、首都哥伦比亚特区的“种族暴乱”和内布拉斯加的“种族暴乱”；
1920年，威尔逊总统出动联邦军队实行美国历史上著名的“帕尔默大搜捕”，全国多达数万人被捕，仅在纽约市及其郊区就有7.5万人被关进了囚车；
1921年，沃伦·哈定总统出动联邦军队，镇压西弗吉尼亚煤矿工人罢工斗争；
1932年，赫伯特·胡佛总统出动联邦军队，镇压从全国各地集中在哥伦比亚特区的失业退伍军人；
1941年，罗斯福总统出动联邦军队镇压加利福尼亚航空工人的斗争；
1943年，富兰克林·罗斯福总统出动联邦军队，镇压汽车城底特律的“种族暴乱”；
1967年，林登·约翰逊总统出动联邦军队，再次镇压底特律的“种族暴乱”；
1971年，尼克松总统调遣军队镇压以青年学生为主体的反对侵越战争的抗议示威的人民群众；
1992年，洛杉矶大骚乱，美国政府派出上万军队镇压。
2011 年9月17日，上千名示威者聚集在美国纽约曼哈顿，试图占领华尔街，有人甚至带了帐篷，扬言要长期坚持下去。他们通过互联网组织起来，要把华尔街变成埃及 的开罗解放广场。示威组织者称，他们的意图是要反对美国政治的权钱交易、两党政争以及社会不公正。2011年10月8日，"占领华尔街"抗议活动呈现升级 趋势，千余名示威者在首都华盛顿游行，如今已逐渐成为席卷全美的群众性社会运动。纽约警方11月15日凌晨发起行动，对占领华尔街抗议者在祖科蒂公园搭建 的营地实施强制清场。美国奥克兰警方于10月25日向示威人群使用警棍清场，事件演变为流血冲突。美国的民众把这次席卷全美国几千个城市的抗议运动称为 “99％反对1％”的运动，结果呢？占人口绝大多数又怎么样？抗议者被“权力”和“资本”一起关进“笼子”里面了，当然，这笼子是监狱或者拘留所。
据《今日美国》2016年4月20日消息，长达一周的“民主之春”运动19日落下帷幕，示威者抗议金钱政治和选举不公。
华盛顿特区警方发言人马奈克（EvaMalecki）介绍，警方一共进行了1240次抓捕，示威者保持了“良好的秩序和礼貌”。德国《青年世界报》称，这创下了华盛顿当地抓捕数的历史纪录。

仍然是据说享受着充分的言论自由和示威游行的自由的美国“民众”被美国的“资本”驱使“权力”关进“笼子”里面了。幸好“笼子”里面人满为患，抓进去不久就赶快放出来了。
但是上述一系列事实告诉人们，在美国，实际上是“权力”被关进“资本”的“笼子”里，如果民众敢对“资本”的为所欲为不满，并且有反对的实际行动的话，那么对不起，美国的“资本”和“权力”就会共同把民众的“权利”关进“笼子”里。
美国总统尽管在全世界人民面前像“世界皇帝”，想灭谁就灭谁，想侵略哪个国家就侵略那个国家，但是在美国国内的大资本家面前，跟孙子似的，哪怕像奥巴马这样的人有时候真的想为美国广大民众做一两件实事，结果“权力”被关在“资本”的“笼子”里面，无法实现。
美国的“把权力关进笼子里”原来是这么回事。
而我们国内的可爱的自由派公知们一方面向国人卖力地推销美国的“先进”的社会制度，一方面不遗余力地向国人宣传美国“把权力关进笼子里”的先进事迹，他们到底想干什么，还用我说明白吗？