底層反抗壓迫的革命必然遭遇復辟， 一方面是因為革命的技術官員都想替代被革命的地主成為新權貴，很容易與舊權貴合流， 另一方面也是因為革命後的新社會必然犯一些經驗不足的錯誤， 讓百姓失去信心。 這是社會規律， 毛澤東和列寧都意識到了復辟的必然性， 也就是說殺了鄧小平並不能阻止復辟。 那麼毛澤東能做的是什麼泥？ 這樣理解文革就容易了。 老毛並沒有想成功， 不撞南牆頭破血流是不可能回頭的， 正面說教與反面失敗的教訓是社會發展人民成熟的必須過程。 老毛不是自認一個頭銜，導師嗎。
【重磅】盧麒元：文革的本質以及現實意義 ——盧麒元在《盧麒元學術思想交流群》講座 地點：盧麒元學術思想交流群（QQ：546125129）
【正文】 第一個部分：為什麼要重新討論文革。 早在去年，就與朋友們商量，紀念文革五十周年。今年春節，想要開一個公開的研討會，因為眾所周知的原因取消了。另外，一些對政治學、經濟學、社會學有較深研究的學者，也感到現在就拿出研究成果恐怕會帶來一些麻煩。因此，沉寂了。我也打算沉寂的，但經濟危機來了。大危機，意味着大變革，我們需要理論準備。討論文革，就是這個理論準備的一部分。顯然，不能再拖了。 另外，改革出現了一些問題，用改革固有的思路很難解決問題。例如，林毅夫和張維迎的爭論，產業政策（其實是權力）或市場（其實是資本）能解決問題嗎？顯然，沒有了社會（人民）的參與，改革解決不了改革問題。解決改革問題的鑰匙，或許就在文革的重要思想遺產之中。 最後，在世人眼裡，文革一直是左翼沉重的歷史包袱。左翼的同志，也未必將文革當成是一筆財富。將包袱變成財富，放下歷史的包袱，迎接嶄新的時代。我們必須重述文革，我們必須超越文革，我們必須重建人民參與的改革。歷史在呼喚我們，我們義不容辭！ 第二個部分：文革定義與文革精神。
大家都記得《決議》給出的文革定義，在這裡我就不重複了，百度上可以查到。基本的描述，是“動亂”和“浩劫”。 我無意於評價別人的評價。我想說，觀察歷史事件，需要哲學的高度，需要歷史的闊度。沒有人將天體爆炸、黑洞吞噬、黑子活動、太陽風稱之為“動亂”或“浩劫”。社會運動，有它存在的客觀原因，有它發生發展的歷史必然性。同時，看文革，必須放到百年中國社會主義運動史中觀察，必須放到世界兩百年社會主義運動史中觀察，必須放到人類三千年社會主義思潮中觀察。物理學家普利高津的耗散結構理論可以用於解釋文革，這是一種能量狀態向另一種能量狀態轉型，能量必然會交換並損耗，這是社會進步的一部分。我們必須在更高的層次，給以文革一個基本的定義。 我給出的文革定義：文革是一場人民嘗試重建人民主權的、一場偉大的社會運動，這是人類社會主義運動史上一次偉大的社會實踐。這場運動徹底粉碎了頑固的精英治理模式，為未來中國和世界的社會治理模式提供了寶貴的經驗教訓。由於人民對於如何重建人民主權缺乏系統的認識，這場偉大的社會實踐偏離了既定的方向和軌跡，從而未能最終實現重建人民主權的良好初衷，作為一場運動終於失敗了。但是，文革作為思想解放運動，喚醒了中國人的主體性意識，它為中國未來的制度建設奠定了思想基礎。文革模式已死，文革精神永存。 我曾經反覆向右翼的朋友們解釋。為什麼文革中會出現那麼多的問題，甚至出現了令人髮指的醜陋現象。群眾的社會運動，明確目的和軌道約束是非常重要的。任何群眾運動，一旦夾雜了個人因素，一旦失去組織約束和系統控制，就會走向庸俗的群體惡鬥和利益紛爭。文革，顯然理論準備和組織準備都不充分，人民群眾不懂得運動止於何處，更不懂得革命的目的在於制度建設。凡事，過了，也就錯了。好在，有毛澤東在，他以崇高的威望，在某一節點約束並管理了這一運動。但是，我們必須承認，這場運動付出了慘重的代價。我們說，初心如玉，精神永存。但是，我們不能無視慘痛的教訓。 教訓，以後再細述，可以單獨成書。下面，我們先要講一下，什麼是文革精神。 關於文革精神毛澤東有着樸素的概述：人民當家作主+造反有理。我將這一概述重新歸納：人民才是國家真正的主人，他們有權力爭取他們的政治主權、經濟主權和文化主權。 當然，爭取的方式是多元的。例如文革，就是一種方式。當然，一九四九年前，也曾經使用過武革。當然，人民當然也曾經深深地寄望於改革。其實，也可以不革，那要看人民整體覺悟的水平。英美沒有革命，也促成了一定程度的社會主義建設。但是，你不能做了奴隸主，還不允許別人起來革命。人民只要當了主人，自然會告別革命。否則，造反有理，就是真理。 第三個部分：文革的本質。
為什麼，在中國完成了社會主義改造之後，毛澤東還要在無產階級專政下繼續革命。因為，敏銳的毛澤東洞察到了蘇式社會主義的問題。一九五八年後，毛澤東要求全黨讀書，主要是讀《蘇聯社會主義經濟問題》、《馬恩列斯論共產主義》、《政治經濟學教科書》第三版下冊。毛澤東意識到，蘇式社會主義存在缺陷，也可以說蘇式社會主義根本就不是社會主義。 我有一個基本的看法，蘇式社會主義本質上是國家資本主義。因為，蘇式社會主義，人民並沒有真正落實當家作主的權力。一句話，人民沒有直接當家作主，人民暫時委託政府臨時當家作主。是的，全部的政治權力、經濟權力、文化權力歸集在官員手上，在沒有法定的、定期的委託授權模式下，官員將必然僭越人民主權。我必須說，列寧和斯大林，在蘇俄革命的困難時期，建立蘇式社會主義是事實，國家資本主義確實有利於蘇聯集中一切資源完成工業化。其後，希特勒的社會實踐，以及其後的發展中國家也證明了這一點。但是，歷史不以人的意志為轉移。國家資本主義一旦完成使命，就不可避免地走向官僚壟斷資本主義。毛澤東說，走資派就在黨內，就是毛澤東對歷史的深刻洞見。可惜，他太超前了，他的戰友和人民，要在數十年後才認識到這一點。 讀《毛澤東年譜》，感覺毛澤東在文革中期，對中國未來應走的方向似有一定的規劃。毛澤東在一九七三年三月讓鄧小平出來工作，以及隨後打破中美關係堅冰，四個現代化的提出等，已經對方向做出了調整。也許，毛澤東不接受社會資本主義一詞，但是國家資本主義之後只能是社會資本主義。後來，鄧時代，將社會資本主義稱之為“社會主義初級階段”，後來又稱之為“由中國特色的社會主義”。其實，歷史的方向，不以人的意志為轉移，社會資本主義是通向社會主義的台階。今天，我們也未必真的實現了比較好的社會資本主義。因為，社會這兩字，其實並不容易實現。 說了半天，總結一下文革的本質。文革的本質，就是剝奪被官僚僭越的人民的政治主權、經濟主權和文化主權。張春橋將之統稱為“資產階級法權“。文革本應結束國家資本主義，完成向社會資本主義的過渡。但是，由於認識上的混亂，人民不知道政治主權是立法權，人民也同時去奪取了司法權和行政權，全面奪權其實已經越過了社會治理的底線，文革在形式上的失敗自然是不可避免的。同時，人民也並不了解經濟主權的含義，至今人民仍然眷戀政府所有制，並未清醒意識到人民財產所有並不是所謂的國家所有或集體所有。此外，人民也尚未意識到什麼是文化主權。文革的本質，至今未能參透，也就無法解釋文革，更無法將文革精神發揚光大。歷史，有時候容不下太多的情緒。真理，有時候會讓善良的人感到痛苦。 第四個部分：文革的局限性。
關於文革為什麼失敗，有着各種的分析解讀。敵對勢力和極端右翼的造謠誣陷不值得一駁。倒是左翼的認識，需要進行深入的討論。 我是學財政學的。經濟學中最講究的，就是邊際的概念。我必須說，真正的社會主義與無政府主義只隔着一層窗戶紙。我為什麼只提出人民立法，我為什麼不說人民司法和人民行政？因為，你必須搞清楚，人民主權也存在邊際。越過一步，就變成了無政府主義，就必然導致社會動盪，就必然導致生產力下降。 我為什麼主張人民所有或社會所有？我為什麼不主張政府所有或國家所有，因為社會主義不是共產主義。均衡的私人占有，充分的社會共享，就是真正的社會主義。而一大二公模式，一旦失去人民約束，則必然倒向家族和裙帶資本主義。 文革在理論上存在局限性，在行動上存在盲動的傾向，很多事情做過了頭。過了，就錯了。當然，我們不必苛責前輩，我們畢竟是在實踐中走向成熟的。 對文革的局限性的認識，極其重要。它將為我們未來的理論建設提供借鑑，同時為我們未來的實踐提供指導。在此，我們必須向那些失敗的前輩表示敬意。 第五個部分：改革的局限性。 今天的討論，只能先越過鄧小平。 我必須說，改革是文革的繼續，改革是文革的必然結果。改革有其存在的歷史必然性，改革結束了蘇式社會主義，向真正的社會主義前進了。我推測，若毛澤東在，也會改革開放。 改革，在毛澤東大規模全面資產重組的基礎上，在毛澤東初步完成工業化的基礎上，在毛澤東積累了天量紅利的基礎上，較好地釋放了生產力發展潛力，實現了中國經濟的偉大騰飛。 但是，改革具有明確的局限性。或者也可以說是缺陷，也可以說是嚴重的問題。這就是人民主權遭到嚴重的削弱，同時國家主權也在遭到侵蝕。 超級地租的出現，是歷史性的倒退。在國家可能走向社會資本主義的時候，權貴和資本形成了新生的資產階級，他們用超級地租模式完成大規模兼併，他們在退回封建主義加原始資本主義的狀態。同時，境外資本侵入我國各個領域，開始蠶食我國的政治主權和經濟主權。懷特方案的實施，已經逐漸讓我國喪失了經濟政策的主導權。我國經濟結構嚴重扭曲，社會問題日趨嚴重，已經走向了危機的前夜。 改革的局限性告訴我們，不能公正地評價文革，就不能很好地進行改革。甚至，可能引發更為激烈的運動。我們必須站在哲學的高度和歷史的闊度，同時審視和梳理文革和改革，找到歷史的平衡點，重新出發，再造社會。 第六個部分：創造未來。 文革和改革，要點都不在革字之上，要點在法律制度建設之上。概而言之：必須讓人民獲得人民立法權；必須讓人民獲得人民財產權；必須讓人民獲得基本社會保障；必須建立勞動創造價值光榮的社會文化；必須終結血統繼承和資本食利的荒繆邏輯。還有許多必須，今天就到此為止吧。 占用大家寶貴時間了，懇請大家批評。
|
