剛剛發現一個定律， 一個民族越有本事， 其信仰的神越是沒本事。 比如埃及希臘亂七八糟的神， 聽起來本事不小，但也就是比人強那麼一點點而已。 中國的神就更荒唐了， 大禹治水乾脆是替老百姓當牛做馬的， 而一個混蛋神發怒竟然一頭撞山上， 然後讓姥姥神出來才屁股補。  印度人的神，其實佛教起源於印度， 而印度人似乎不信。 佛教對中國影響很大， 但是佛教傳入中國之後， 其神也被改造的為人民服務了，比如觀音菩薩從男變女，在夫妻最繁忙的時候上門送子。

中國的神都是為人民服務的， 而猶太人的神是人民為他服務的。猶太神有多厲害？說要有光就有光， 說要有水就有水， 一次不開心，就把所有不聽話的人類外帶山貓野獸都給屠殺了。 這本事哪裡是中國神埃及神能夠比的。

不論是埃及羅馬還是中國，這些創造了璀璨文明的民族都不信什麼萬能神，而對猶太人才信什麼萬能神。

    但是，縱觀猶太人的歷史，幾乎就是被欺壓虐待和今天憐憫的對象。 直到二次大戰， 希特勒還把猶太人全世界追殺一遍。這不得不讓人相信， 人類信的神的能力是與信者的本事成反比的。

白雲老道認為這是族群現實需要，而不是偶然的現象。

  正常情況下如果一個人傷害了另一個人，那麼被傷害的人實施報復， 而報復能夠兩敗俱傷，下次再要傷害人就會三思而後行。  當然， 這是強者思維。  但是對於弱者來說，面對傷害無法反抗， 因為反抗的結果是丟掉性命。

    弱者能幹什麼， 暗中詛咒和怨恨，在超現實的想象中，懲罰傷害自己的人。今天我打不過你，但是我的鬼怪偶像會懲罰你下地獄的。如果一個民族都這樣想， 他們自我欺騙的神就會越來越強大， 故事越編越完善， 最後形成一個萬能神了。如果武松受了欺負， 那一定是拔刀相向，而武大郎受了欺負，最有可能祈禱詛咒。 這哥倆心目中的神顯然不會一樣。 武松更傾向於那個神給他送點酒菜， 而武大郎心目中的神應該神勇無比，只要貢品送足了就能讓西門慶腦袋搬家， 甚至於把自己獻給神也可以。這就是羔羊理論， 反正賤命一條，不值得珍惜。

   武大郎怎樣讓西門慶相信這樣的故事， 那當然要靠武大郎的嘴巴了，你還別說，這種故事還真能把西門慶給忽悠的相信了。 比如當代那個耍蛇的王林不是把馬雲忽悠的獻錢，把趙薇忽悠的獻色（別誤解， 借她美色做廣告，不是上床）。

    總體來說， 中華文化占據優勢的時間長，所以中華文化的根子是強者文化，中庸忍讓不是弱者的逆來順受， 而是強大之後的自律。

錢翰：貴族的起源——戰爭和征服

人類文明最早的團體就是部落，部落最重要的事情是保護自己，並爭奪地盤。這就是戰爭——這跟獅群搶奪地盤是一樣的。在戰爭中取勝的一方獲得對手的地盤，並把對手作為自己的奴隸和奴僕。勝利方就是貴族的起源。

　　　　從語言來分析。我們今天聽到貴族，覺得很了不起，很高尚。然而實際上，貴族體現人類的野蠻性和動物性的一面。從陰陽相生，無陰則無陽的角度來看，叫做有貴必有賤，有奴隸主，那是因為有奴隸；有貴族，那是因為有賤民。因此，廢除和超越貴族制度的意義可以被解釋為消滅了奴隸和賤民制度。無貴族則無賤民。現在很多中國人還為西方的貴族制度唏噓不已，欣賞貴族的餘暉，他們不知道那過去的光環下面的陰影。

　　　　中國文化很早就推翻了貴族制度，意味着什麼？中國很早就消滅了賤民制。

　　　　而西方則一直到18世紀才推翻了貴族制，美國到19世紀從廢除野蠻奴隸制度。也就是說，中國比西方提前兩千年就廢除了以血緣為基礎的賤民制度。中國的文明開化，公平正義的觀念的興起遠遠早於西方。

　　　　西方是貴族傳統，從最早希臘羅馬源頭，血統就是人生第一大事，一切都是建立在血統之上的，一個人是貴族還是平民或者是奴隸，大部分是出生來決定，而且它是決定性的，一般來說無法通過個人的努力來改變。無論是雅典還是斯巴達都是如此，貴族封建制度一直延續到法國大革命，在歐洲大陸才逐漸被打破，其影響（包括制度性影響）一直延續到今天。英國的貴族是世襲的。如果有人看過《追憶逝水年華》，就會發現，在毀滅貴族制度最徹底的法國，直到二十世紀，貴族血統依然具有重要作用。甚至到今天，一位擁有貴族姓氏的人，會更容易找到工作和晉升，因為一個姓就升官，這對於中國來說簡直不可想象，然而在號稱平等的歐洲，這就是現實。

　　　　貴族社會對於歐洲文明的影響：

　　　　1，傳統的保留，血統是不會改變的，無論這個家族的頭領是否犯罪，是否白痴，都不影響貴族地位，因此這個家族可以長久的保持。中國人擔心官二代，富二代。實際上歐洲西方人一般都是貴十代，貴二十代。其優點是：保持傳統，不會輕易斷裂。所以我們會發現，從整體而言，西方從精神上對傳統是很重視的，他們的好古精神超過中國。在巴黎，兩百年的舊房比兩年的新房賣得貴，這在我們是不可想象的。

　　　　2，重視貴族教育，但是無法依然無法保持其素質。為了保持或提高貴族的素質，提供足夠的管理和軍事人才（中世紀歐洲幾乎沒有一天不打仗），對貴族進行嚴格的軍事訓練（文化教育是在十字軍東征和文藝復興以後，在此之前，貴族也多半是文盲）。但是這只是延緩了貴族素質的滑坡，絕大多數人，在沒有壓力的情況下，都是追求安逸和享樂的；只有施加一定的壓力，才會奮發圖強，話說有壓力才有動力。貴族因為血統就保證了其基本權力和權利，因此缺乏壓力和動力，不可避免導致素質水平的下降。在法國大革命前夜，貴族中是大量的文盲，軍事素質更是一塌糊塗。中國清朝的八旗就是典型，清朝由於特殊民族問題，在中國原有制度上，為八旗子弟提供了終生生活保證。但是，無論皇帝多麼重視培養，教育，敦促他們訓練和學習，最終還是徹底腐化墮落。從驍勇善戰的騎兵變成連土匪都打不過的老爺兵。貴族制度最大的問題，就是統治階層的腐化墮落，而且這個過程是不可逆的，除非被異族征服，換一批貴族

。　　　　3，與此相應，底層民眾也幾乎沒有上升的可能，他們生下來就是下等人，無論他們如何拼搏奮鬥，也不可能改變這一處境。唯一的辦法就是接受現實，忍耐，希望在天國中獲得永福。這樣就導致整個底層民眾也缺乏上進心，不努力，混口飯吃就OK了。這一形勢在資產階級興起和革命的過程中發生了一些變化。所謂“天賦人權，自由平等”所針對就是貴族制，這不光是經濟問題，不能用完全用經濟來解釋，要站在文明的高度，用文明來解釋。用公平進取的文明取代的貴族的文明，用個人素質差異決定的社會分層代替了血統的分層。然而，我們要知道，他們比中國文明落後了兩千年。什麼意思呢？也就是說，到了十八世紀，法國大革命通過血腥的大屠殺要解決的問題，中國在春秋戰國以後就解決了。我們整整領先兩千年！

　　　　4，這個第4點本來應該放在第1點，因為它是最重要的。就是貴族=封建，封建=貴族。中國從秦朝就不存在封建制度，所以千萬不能用中國古代社會套用在對西方的理解上（不知多少中西政治、歷史和社會學家被這個錯誤的翻譯統統帶到溝里去了——翻譯責任重大啊）封建是一種分裂不統一的狀態。它意味着什麼呢？組織的無序化，沒有效率，社會缺乏凝聚力，也就是說一盤散沙。結果就是歐洲連年征戰，可以說沒有一天無戰爭，整個歐洲就在無休止的戰亂、饑荒中度過了一千年痛苦的中世紀。

　　　　從地理環境上看，歐洲對於農業文明來說，自然條件極為優越，平原很多，衝擊平原的土質很好，山地不多，而且有大西洋暖流，降雨充沛，河流密布。氣候不冷不熱，法國相比中國，真可算是冬暖夏涼。

　　　　但是他們卻在幾乎兩千年的時間中經常被饑荒困擾。這就是整個歐洲缺乏行動組織力量，無法對災荒加以合理的控制。在歐洲的精英心中，做夢都想統一。但是他們缺乏整合歐洲的文化和文明，他們的文明程度太低了。像中國那樣，長期保持一千萬平方公里土地，把幾千萬甚至上億的多民族，多宗教的人口捏合在一起，他們的文明程度根本就沒有這個能力。在古代歐洲（中世紀以前），他們的文明組織能力只能管理一個城邦，一塊封建領地，超出這一範圍，他們就徹底無能為力。有人可能會提出羅馬帝國來加以反駁，這是可以想見的。

　　　　羅馬帝國，之所以叫做羅馬帝國，而不叫做地中海帝國，也不叫做歐洲帝國，而叫做羅馬帝國。而中國，從來不叫做長安帝國，也從來沒有北京帝國。這個名詞的差異絕對不是沒有意義的。因為，羅馬帝國，無論它擴張到多麼大，它只是羅馬而已，它的真正組成者是羅馬人，除此之外的人口，無論有多少，無論是不是幾千萬，他們都只是被征服者，而不是真正的羅馬人。也就是說，即使羅馬征服了歐亞非三個大陸的土地，它依然只是一個城邦國家，它的真正的統一體只有羅馬那麼大！因此，羅馬沒有多少人，他們的文明程度不足以讓他們把被征服的土地變成羅馬的土地，更沒有能力把那麼多人整合為一體的羅馬人。那只是殖民地和被征服者而已，而不是羅馬，他們從來就不是一個整體。這就是為什麼，當羅馬分裂之後，歐洲多少雄才偉略的君主和精英試圖恢復羅馬的光榮，重建一個偉大的羅馬，這個努力歷經千年，最終而已無法成功。因為本來就不存在歐洲的羅馬，只有一個城邦加上很多殖民地的羅馬。

　　　　5，與很多人想象的完全不同的是，歐洲直到現在也不是一個“公平“的社會，貴族制的影響至今猶存，雖然歐洲的憲法和法律制度都保證了”在法律面前，人人平等“，但是事實上，從最後的結果看，他們是不平等的，這不是法律條文能夠解決的，這是幾千年的文明造成的，影響到現在。以法國為例，法國社會的階層體現了明顯的”自我重複“特徵，上層和下層之間交流很少，也就是說，在上層統治層中，尤其是最頂層（部長以上這一層級），出身貧寒的人非常少，雖然在法律上他們沒有規定平民不能走上去，但是在現實中，這卻非常難，比中國更加困難。在中國，出身普通百姓的部長，院士，甚至最高領導人胡和溫都出身於普通人家庭。也有普通工人通過後來的努力成為北京市長的例子。而且從文化上來說，我們從不排斥通過合法途徑取得成功，進入上層的人和事例，並且會讚賞有加，樹為年輕人的典範。

　　　　以法國精英教育為例，談談法國的隱形貴族制：　　　　法國的大學體制是分為精英高等學院（grandesécoles）和普通大學兩個系列，普通大學基本上就是用來培養一般的技術人才，本科生人數眾多，教育資源不足，按照法國的制度，只要通過中學畢業考試，就可以自由選擇任何一所普通大學。

　　　　還有另外一個高等學院的系列，著名的高師和綜合技術學校就屬於精英學院系列，這些學院占有充分的學術、經濟和教育資源，全法國頂尖的教授，而且學校從不缺錢，校長由總統親自任命。但是它們的學生人數非常少，著名的高師每年僅僅招收100名學生，從本科開始就是導師制，他們的本科生比一般的博士生能夠獲得更好的教育資源。而且從入學開始就屬於公務員，發工資，實際上，對於法國來說，國家的未來就交給他們了，法國的政府高官和大型企業的領導層充斥着精英學院的畢業生。這些學校有單獨的入學考試，在中學生取得畢業文憑之後，要讀預科，才有可能考上精英學院。

　　　　有人會反駁說：人人都可以考上精英學院成為精英啊，有什麼不公平呢？從制度上說，精英學院並不排斥任何階層的學生。但是實際上，精英學院的學生表現出嚴重的階層自我複製特徵：爺爺，父親和兒孫都畢業於精英學院，這是為什麼呢？兩個原因：精英學院從制度設計上就把入學考試與普通中學教育脫鈎，它的入學考試很難，考察範圍超過普通的中學教材。　　　　所以，如果只是在普通中學努力成為一名優秀的學生也難以考上高師這樣的名校；在這種情況下，家庭教育就成為關鍵，由於法國沒有努力進取，自強不息的文化傳統（貴族文明造成的），因此普通下層家庭極少為子女單獨補習功課，請家教，也並不期待和鼓勵自己的孩子以精英學院為目標。在法國有一本非常流行的漫畫，titeuf，主人公調皮搗蛋，不愛學習，卻成為小學生的偶像。

　　　　試想，在這樣文化環境中，下層家庭的孩子難以真正出頭，走入高層；而高層家庭，因為本身的文化水平高，而且對子女有所期待，他們會讓孩子進入高水平的私立中學或者請家教（或者他們自己也有能力培訓和指導子女），最後的結果就是，高層家庭的孩子就占據了精英學院的校園，隨後，他們就占據政府高層和大型企業董事會，占據各個部長的席位。

　　　　也就是說，法國的高層家族會努力占據高層，而底層家庭會安於底層。這樣的話，就造成了社會階層不斷的自我複製。另外就是具體的人性心理：在歐美，暴發戶在文化圈受到系統性排斥。出身是進入某些圈子的必要門檻，在某些最頂級的社交圈，姓氏依然是極為寶貴的財富。這一點，對於中國來說是完全不可理喻的，難道姓楊的就比姓張的好混，有這回事？歐洲就是如此。　　　　下面談談中國的層級制度：

　　　　前面說到中國的層級制度。中國的貴族制度從春秋戰國就逐漸受到挑戰，而且中國也不存在大規模的奴隸制度（從這一點就能看出中華文明的優秀）。秦朝以後，中國就不再是封建貴族制度（對封建的錯誤翻譯害死人啊），孔夫子就是完成非貴族文化和制度的先驅和集大成者。儒家文化正式奠基。

　　　　儒家在政治上的倫理要求是：德行第一，德才兼備，唯才是舉（當然這一觀念也是經歷相當長的時間才被普遍採納和實施）。簡單說，就是以人的素質作為他是否應當處於社會領導層的標準。現在看起來，這個話太普通，太平常了，太八股了。但是放在兩千多年前的世界文明版圖上，你會發現，這簡直是是石破天驚，不可思議。全世界其他所有地方，血統都還是人生最寶貴之物第一，唯有中國，廢除了血統制，任人唯賢。西方人明白這句話，要等到兩千年後，才整明白。中國用推薦加考試選拔的方式解決了兩大問題：

　　　　1，為上層社會管理層提供足夠的文化精英，管理人才，人才的挑選餘地很大

；　　　　2，形成社會上下層的交流。實際上，這一意義絕不亞於第一個層面，因為所謂上下層交流，在功利層面上，為下層人提供了上升的通道，激發起人的上進心，努力，勤奮，就可以改變人生命運，成為上層人；在倫理意義上，一個人可以通過努力成為社會責任的承擔者，為社會做出貢獻，這是范仲淹這樣的讀書人終生的理想，所以中國人才能提出“立德，立功，立言”三不朽。與此同時，對於上層社會，它起到了及時清理垃圾的作用，流水不腐戶樞不蠹。即使朝廷有庇蔭，但是如果上層的家庭子女不上進，不努力，很快還是會下來，所以有這樣的說法：三代乘風，方為世家，君子之澤，五世而斬。祖宗再了不起，子孫不努力，還是完蛋，這樣也就保證了上層的活力、動力和上進心。所以中國文明從根本上來說是一種有進取心，自強不息的文明。這就是為什麼中國人念念不忘的古語是：天將降大任於斯人也……。

　　　　3，因此在中國，公平是一個非常重要，不能糊弄的根本問題，因為中國的文明是一個強調公平競爭的文明。只有這樣才能保證上下的交流，但是公平不是絕對的，還是有庇蔭的，因為中國是家庭第一，父親成功，如果對兒子沒有幫助，這種成功毫無意義。所以中國古代在這一問題上也是中庸：有庇蔭，但不是無限的，如果不努力，一代比一代庇蔭少，宰相的子孫不努力，過兩代也就中層以下了。這樣就並不妨礙另外的底層優秀人才上升到高層。

　　　　4，中國現在對富二代，官二代的強烈反彈，就是中國文明內心深處積攢起來的這種公平觀念：底層民眾可以通過努力，走入上層。這是深入到血液中的文化。而現在的人才選拔機制還沒有完全固定下來，所以老百姓非常擔心這一條向上的通道受到阻礙，所以對此極度焦慮。我對政府處理好這一問題充滿信心（中國文化早就沒有貴族制度的血液，我們的血管中流淌的是公平競爭的血液）。父親的成功能夠幫助兒子，對於中國來說，天經地義，否則一輩子白幹了，兒子才是家庭的命！但是這種幫助要限制在一定程度之內，如果兒孫不爭氣，一代變中層，兩代變平民（中國高官子女不是每個人都能成為有影響力的太子黨的，胡溫都是平民出身）。形成這種制度和文化，將是中道的良性方案。

　　　　5，與前面講的歐洲封建貴族制度相對照。中國很早就廢除了封建貴族制，秦始皇的一統天下最終完成了消滅封建制度這一壯舉（雖然漢初有回潮，但是很快就消滅了），也就是說在文明層次的意義上，秦始皇一方面完成了毀滅封建制度，建設現代國家；另一方面完成了大一統——歐洲人折騰到現在還遠遠看不見實現這個目標的希望。