林风清逸：以秦争，以汉久

为什么是秦？为什么是汉？

世界是客观存在的。客观存在的世界进化出了生命形式，迎来了客观物质的高效组合和能量力量的高效运转。

在生命之后，客观存在的世界，进化出了生殖程序，迎来了生命设计的积累推进，进一步提高了物质组合与能量利用效率。在生殖之后，客观存在的世界又进化出了两性生殖，进一步形成了良好的物质组合与能量利用形式的设计发展体系。在两性生殖之后，客观存在的世界又进化出了亲子情感，父母开始照顾子女，物质组合与能量利用形式的设计发展体系更加趋于完善成熟，效率更加提升。

情感，也是客观世界的重要因素。总有人想将理性与感性分开，将情感与理智分离，这是反人类的，或者说，是反进化的。进化的本质，是更高、更好、更稳定地开展物质运动和能量运动。而要更高、更好、更稳定，就一定要更准确、更有力。准确、有力，就要建立在对客观世界更加准确深刻的理解掌握之上。

马克思主义有一个很经典的论述，人所共知，就是经济基础决定上层建筑。这是局限于社会、特别是经济范畴的话。其实推广一点，就是能量运转形式提供了什么样的能量，就造就了什么样的产物。标题上为什么要提秦？因为我忽然想到一个问题：为什么统一天下的是秦？关于这个问题，过去早有很多论述。最直接的论述，就是秦以更加先进的“封建”制度和军功爵制度，突破了贵族政治。

（我们知道，这个“封建”加引号是因为这恰恰不是贵族凭借武力以及间接依靠武力而衍生的血统去强行霸占土地及附属资源的封建制，而是向每个平民分配生产资料土地的地主制。中国后来的均田制其实就是这种以社会管理机关向成员发放生产资料为主要形式的地主制，这和封建制以及现代资本主义制度都是不同的。后来所谓“自然经济”根本不能概括这个经济体系。）究其本质，就是秦制定了一个直面客观世界的规则：谁能够更有效的组织力量、发挥力量，谁就获得奖励。

以吏为师，是秦对这一政策的最终概括。吏是什么？吏是社会组织者。能够组织管理社会，能够有效的组织管理社会，这样的人才有发言权，这样的人才有传播权，这样的人才有延续权。这就是秦制所追求的本质目标。当然，秦制远不完善，所以秦制没有实现这样的目标，甚至偏离了这样的目标。那没办法。新东西总不会一下子就完善。

秦以激进而胜利，又以激进而失败。一直以来，大概是教育普及以来，中国社会当中将当今世界比拟成春秋战国的风气一直就很足，常有人争论哪个国家更像是秦楚齐晋。这是一种很接近中二病的现象。因为这差不多就是在学习春秋战国历史的时候，初中和高中学生们常出现的想法。完美吻合中二的年龄段。这种机械类比是没有意义的。因为不触及本质。仅仅是想让哪个赢，就说哪个更像哪个国家。看哪个国家富裕，就说哪个像齐。这样的类比，要说有用，有点用，要说没用，也就那么回事。不如直接看国际形势分析更有意义。

秦为什么可以征服六国？因为秦改革最彻底。怎么彻底呢？在耕战这两个主要的社会组织方面建立的规则最客观，最一视同仁，最注重成绩，也就是最注重“效率面前人人平等”，而不是更注重贵族特权——只是“最”注重。其实我本来顺手写的时候没有“最”，只是忽然想起来这个世界上咬文嚼字摧花手很多，你写的意思有丝毫问题，都会有人故意放大，硬说你将秦写成了共产主义理想国。

秦的特质，就是更平等。这让我想起来一件事。第一次世界大战——也叫欧洲战争——的时候，前线的军人们极度厌战，厌战到了这样的程度：他们拒绝上峰的命令，在西方人最盛大的节日圣诞节，他们自发与阵地对面的敌人进行了联谊活动。我们一般都会说，这体现了人性中善良的一面。有人却看出了端倪，说：这就是为什么后来列强一定要竭尽全力消灭苏联的原因。网友说，因为在列强的贵族们看来，这不是什么善良的人性，而是：军队失控了！苏联是第一个成功维持了数十年的社会主义革命国家。他在建立之初就和其他新生的社会主义国家一样遭到了疯狂围剿。因为他最平等。他最彻底。

想一想，苏联建立之前，那块土地上的士兵不过是被称为沙皇的灰色牲口、是野蛮的俄国人。可是苏联建立之后，英法就要尽可能地出卖一切盟友，才能推动德国去侵略苏联。而在遭受到苏德战争的惨重损失之后，几乎损失了一代人的苏联，却能够在冷战的铁幕封锁之下，与全世界的资本主义帝国展开科技竞争！以美国为首的资本主义世界能拿出多高水准的科技产品，那么苏联也能拿出同等水准或者至少差不多的产品。我们都说苏联的产品傻大黑粗，为什么呢？因为苏联的很多产品都带有仓促的痕迹。仓促设计、仓促制造，所以看起来很粗糙。

但是在此之前，苏联及其盟友大多是沙俄、罗马尼亚、保加利亚之类穷困落后的国家，连糙的资格都没有。这和对面阵营以英法美等旧的科技文明中心形成鲜明对比。苏联充分展现了共产主义在解放生产力上的巨大威力。但是苏联遭到了史无前例的削弱。我们只要稍微一计算就会发现，苏联在二战中损失的人口达到了总人口的七分之一（战前人口达到1..9亿，包括在英法明显的出卖下被迫与德国合作、以推迟苏德战争时新占领的波兰地区；死亡大概有两千七百多万，只是死亡，还没算伤；苏联已经尽可能推迟苏德战争，但是依然损失了七分之一的人口！由此可见，苏德战争中德国纯粹就是要灭绝苏联），整整一代年轻人都损失掉了。

这就是种族灭绝的节奏。此后苏联之所以出现勃列日涅夫时代的老人政治、后勃列日涅夫时代的高层去世狂潮、戈尔巴乔夫时代无知者无畏的苏联解体狂潮，一个非常重要的原因就是人才断代。哪个国家死一代人也不会比苏联更轻松。

而苏联死一代人完全就是英法竭尽全力推动的结果。英法为什么拼命要喂饱德国？英法又不是德国的亲爹，为什么一定要喂饱德国？出卖这个，出卖那个，英法是大德意志主义者吗？显然不是。苏联在战前拼命呼吁制止德国军事扩张，要求建立共同防御体系，这些努力全部遭到英法拒绝。最后苏联转身与德国签订盟约，甚至与德国一起入侵波兰，难道是因为苏联忽然加入英法阵营了？难道是因为英法忽然决定同时喂饱德国和苏联了？只不过是苏联知道英法一定要置其于死地。这种凶险的心思只要看一看苏俄刚刚成立时协约国的大规模入侵就知道了。并不难理解。

当然，仍然会有人说，苏联不该侵略波兰。嗯，苏联什么都不应该做，苏联应该像法国人一样坐着，捏着盟约，看波兰自取灭亡。对的，法国人是波兰的盟友，他们就坐在那里看着波兰灭亡，这场法国为了波兰而战的战争叫做“静坐战争”，法国人只要坐在那里，用意念发功，就可以将波兰从德国人的铁蹄下解救出来。法国人真厉害，1939年就解锁了意念科技。

法国人那么能，咋不直接上天！后来投降是给谁看的？就要像某些人说的一样，苏联就要像法国人一样，解锁意念科技，坐在那里等着独吞波兰之后实力更强的德国，向着纵深更浅的苏联打过来，这样，德军的前进基地就可以再向莫斯科推进一点，攻击距离就可以更靠前一点，在历史上的莫斯科之战，能够望见红场的德军也许就可以站到红场上了。

嗯，苏联应该学习聪明的法国人，给自己开一个弱智光环。请注意，是英法推动德国扩张在前，是英法拒绝苏联构建共同安全体系的建议在前，然后苏联才对英法的铁杆盟友波兰下手的。波兰太蠢，这不是苏联的错。德国对苏联的进攻，不是德国一个国家对苏联的进攻。德国对苏联的进攻，是德国代表欧洲反动力量，对苏联代表的革命力量发动的总进攻。秦国没有苏联这个待遇。因为秦国的彻底，和苏联的彻底还差得远，几乎没什么可比性。但是秦国这种水平的彻底，已经足够碾压六国了。

现在来说，能称得上彻底的大国，只有中国一个。所以说起来，对照东周的格局，中国确实更像秦一点。而且中国的血缘法统也与欧美国家不同，也当得起一个蛮夷。中国曾经有光辉的文明史，和秦曾经也光辉过，也有类似。所以，如果要说中国像秦，相似性确实是有一点的。

可是这种相似性，并不是因为我们要中国赢，所以说中国像胜利者，而是因为中国在现在世界的五大国中间，革命最彻底（当然，我们自己也知道，我们自己比起自己来，革命已经算很不彻底了），所以说中国有胜利的因素。像秦一样彻底，所以我们有胜利的机会。但是秦的胜利是建立在不断获得更广泛地支持、顶住敌人的联合反扑守住利益的基础之上的。但是秦的征服迅速带来了反扑，最终失败。因为秦征服之后很难消化六国那么巨大的占领区。同时对六国的占领也分散了秦内部的力量。于是，在内外交困中，六国贵族的反扑迅速崩解了秦自己。

中国面临的局势不比秦容易。现在的世界是英美系为核心的，法国人紧随其后，德国人企图分一杯羹，俄国人被整过之后，依然余威不减，中国这样一个古老的文明反而像是一个后来者和边缘人。要比拟春秋战国，确实也约略有可以比拟的地方。这种相似和巧合，大概是因为自古以来，力量矛盾的演变总会经历这样一个相似的过程吧。如果是一个数学家，或者是物理学家在这里，他大概会据此总结出一个物质运行能量变化的数学规律物理规律出来。秦能够征服而不能稳固，因为秦消化不了。汉朝却可以。

汉朝的制度杂糅了周和秦。汉朝将国土分为关中与关东，在关中实行直属的郡县制，在关东实行郡国并行的分封制。这样一个有趣的制度，才是汉朝长久延续的关键。汉朝面对巨大的阻力，采取了有明确底线的妥协退让，最终反过来消化了整个六国。这就是为什么历史上说汉武帝实现了大一统。因为汉武帝实行推恩令以后，汉朝才算真正击败了分封制。

中国也正是从汉武帝开始，才第一次真正击败了分封制。秦始皇一度击败了分封制，但是很快就被反扑了，所以苛刻一点，只能说是一度击败。改革最彻底，所以秦可以争夺。策略最合理，所以汉可以长久。然而无论是秦的激进还是汉的坚韧，二者的共同基础其实都是更加尊重客观实际的规律。表面上他们都是要统一，而统一，只不过是为了更好的调配资源、消除内耗、加快社会发展罢了——虽然他们未必认识到这一点。但是社会即便是自发地前进，依然知道自己要前进。

说到这里，我忽然理解了为什么王莽改制会那么像社会主义改革。王莽改制要五均六筦。在长安、洛阳、邯郸、临淄、宛和成都几个大城市进行物价管制。其本质就是要促进社会经济进一步组织化、系统化。社会主义改革本质上也是要让经济更加组织化系统化。这种本质上的近似，导致他们很像。王莽改制作为当时社会和平发展的结果，充分表现了汉代社会的内在发展需求。当然，在当时的社会发展水平下，王莽改制失败了。在我们现在的社会发展水平下，我们要是做这样的改革，结果未必就比王莽时代强多少。因为社会的复杂性太强了。中国作为一个改革最彻底的大国，有资格做一番事业。中国作为一个边缘化的大国，也要记得鉴秦而止。

统一这件事情，秦朝做了却守不住，汉朝做了但是守住了。秦更加困难，有亡国灭种从此在几千年历史上不再被正面提起的危险，汉站在秦的基础上，更加容易。中国一定要借鉴秦的经验教训。在实力对比上，我们其实也和秦很像。秦其实是弱势的，只是后来越来越能打。我们也很弱势，而且目前我们还没秦那么能打，所以我们的弱势超过秦，优势不如秦。从种族上来说，中国是欧美系之外的种族；从宗教上来说，中国是沙漠三教之外的宗教；从社会制度上来说，中国又是资本主义之外的社会主义国家；从文化上来说，中国是西方文化之外的东方文化……

边缘得很。单看一个国家，中国人口很多，但是放在大背景之下，中国只是一个边缘国家，全球人口70亿，中国人口不过是五分之一。经过多年缺乏充分科学设计的计划生育，我们的人口结构还出了一些问题。所以我们在未来几十年，大约需要一个漫长的等待期，等待熬过这样一个漫长的人口结构调整期。只是不知道，到了那个时候，我们还有没有机会作为一个最彻底的大国出现在世界上呢？看这些年的改革往哪里走吧。

几十年前，无数仁人志士在灭国亡种的危险下揭竿而起。现在好像一切都好了起来，其实这个危险从来没有远去。漫长的历史给了我们很多有益的提示，春秋战国能够给我们的提示，大概也就仅仅是告诉我们，即便我们能够像秦王国一样在某些重要方面在同期世界强国中做到最彻底的尊重客观规律，一样也会遭遇反复。

______

国内学者终于意识到胡适李大钊毛泽东那一带人生吞活剥马克思根据欧洲历史总结出的社会理论， 把中国定义为2000年封建社会的错误。 秦汉以后的社会不是糟蹋欧洲1500年的封建社会， 中国封建社会在秦灭六国之后就结束了。

但是，国内学者还没有搞清楚中国农业资本主义社会相比西方的工业资本主义社会的先进性和可持续性。

国内学者意识到秦汉开启的是一场反抗压迫的革命。 秦统一六国靠的商鞅开始的革命， 权势贵族的命， 从而让秦国强大。  但是， 国内学者依然没有意识到反抗压迫的革命必然遭遇复辟。刘项的内乱实际上就是封建复辟。 刘邦项羽复辟，部分恢复了封建制。但是，复辟不可能跟彻底， 因为封建制就意味战乱， 项羽横死不是刘邦之功，而是各路复辟诸侯的共同努力之结果。 刘邦虽胜， 但是也要坚持复辟分封，吕后也没有办法，文帝也只能忍受。  到汉武帝的时候， 封建势力勾结匈奴对抗中央政府终于天怒人怨而汉武帝反复辟顺理成章。 并且， 复辟是自然规律， 不是什么秦始皇错误或者李斯错误赵高错误。

国内学者没有意识到项羽刘邦复辟与法国革命之后的复辟以及苏联酒鬼叶利钦的复辟背后的社会学原理完全相同。

缺少完善的理论指导会让中国乃至世界发展多走很多弯路。