上周點評一篇李小鵬的文章：《國富論》和《資本論》的思想對比， 有網友說文章沒有沒提過去150年後人、西方學者對馬克思勞動價值論的批判。這周談談西方經濟學家在馬克思去世以後對經濟理論重新詮釋。 工業化初期，遍地小工業作坊時代， 亞當斯密寫了富國論， 其核心思想是
“看不見的手”的理論，說個人利益、是、是價格機制會自動調整經濟引導經濟發展。 亞當斯密是資本家反抗政府的理論依據， 但是， 亞當斯密還是很了不起， 寫完了富國論是實際上已經隱約意識到了其理論的缺陷， 所以才有後來行空大師溫家寶吹捧的道德血液一說。 馬克思對資本主義社會研究40年終於搞清楚了資本主義體制的基因缺陷， 經濟危機反覆發作，然後戰爭瘟疫。美國餓死800萬人和後來的兩次世界大戰都證明了馬克思理論的科學預見能力， 外加上蘇聯社會主義革命的成功， 西方經濟學家對馬克思是佩服的五體投地的。 但是， 馬克思理論挖了資本家的祖墳， 所以西方經濟學家不得不想新辦法彌補資本主義的缺陷， 凱恩斯就是其中的典型。
這一段來自百度：“1929年左右，世界性的經濟危機爆發了。危機先從美國開始，、、、工人失業、經濟陷入大蕭條，後來波及到全世界的很多西方國家。這時斯密“看不見的手”的理論失效了。
然後出現了約翰·凱恩斯，在1936年寫了，《學經濟的人都應該知道》。他說，那隻“看不見的手”解決不了經濟危機問題，經濟這麼蕭條，股市這麼低迷，失業這麼嚴重，應該有“看得見的手”出面啦。他說的“看得見的手”主要就是指國家干預。政府沒錢可以發國債，用來拉動經濟，刺激經濟回升。 在他的書裡有一個“挖坑理論”很著名，說：雇兩百人挖坑，再雇兩百人把坑填上，這叫創造就業機會。雇兩百人挖坑時，需要發兩百個鐵鍬；當他發鐵鍬時，生產鐵鍬的企業開工了，生產鋼鐵的企業也生產了；當他發鐵鍬時還得給工人發工資，這時食品消費也都有了。等他再雇兩百人把坑填上時，還得發兩百把鐵鍬，還得發工資。
也就是當一國經濟蕭條時，政府應該出來做事，用這隻“看得見的手”，通過發國債的方式把經濟拉起來，讓經濟從蕭條中擺脫出來。的理論也的確使西方國家從經濟危機中走了出來”。 看到這裡我們知道美國天量的國債是哪裡來的了吧？ 我們也該知道凱恩斯的理論弄出來的社會是不是可持續的。 一萬年不變，別逗我好不！
大家覺得凱恩斯的挖坑理論是對馬克思理論的批判嗎？ 其實真不是。 凱恩斯理論是接受了馬克思經濟理論， 但是又不傷害資本家利益的前提下，給資本主義制度加了一塊難看的創口貼。
凱恩斯解決馬克思預測的周期性經濟危機的辦法說穿了就是搞破壞搞浪費，形象一點的比喻就是吃巴豆蹲廁所的辦法來減肥，從而避免糖尿病。 是不是管用？ 不能說沒用， 但是很荒唐。 並且凱恩斯的藥方比吃巴豆挖坑要邪惡殘酷的多， 比如說戰爭。 很多西方政治家對發動戰爭絲毫沒有罪惡感， 其良心安慰就是來自凱恩斯理論。 當然， 凱恩斯理論很多東西只能心照不宣，沒法向老百姓解釋的。 這就能解釋網上辣末多碩士博士張口閉口批判馬克思， 但是對凱恩斯卻除了名字之外一無所知了。 凱恩斯理論確實見不得人。
“經濟蕭條時，通過政府拉動消費或經濟發展的某個環節，加快經濟循環速度”，丫的既然政府借錢，何必挖坑這種缺德事， 乾脆有計劃干點好事不好嗎？
從2008年開始西方經濟危機，ISIS是不是凱恩斯派去挖坑的？ 其實何必。， 大家都知道土共政府無能， 幹部選拔是武大郎開店， 腐敗又無能，百姓野蠻愚昧懶惰無能， 但是中國經濟在全球經濟危機中一枝獨秀，除了用制度優越這個原因， 還能有其他原因嗎？ ————————————
�引言 目前，世界上占統治地位的經濟學是西方經濟學，而在西方經濟學中占統治地位的則是美國經濟學。新古典經濟學、新自由主義和以這個為理論基礎的新制度經濟學目前仍然在美國學術界、政治界、意識形態界占統治地位，很難撼動它。
西方經濟學使用的工具顯得很科學，用了很多數學，但是裡面的假設卻十分不科學，無法驗證，很多假設根本不是從觀察到的現象出發，而是為了解釋作者希望解釋的某個現象而量身定做的，或捏造出來的，只要能夠基於這套主流經濟學研究範式，通過這些奇怪的假設，推出所希望解釋的現象，就認為是成功了。說白了，就是為結論找論據，戴有色眼鏡，選擇性失明
無中生有。或者是說，削足（實際情況）適履（假設條件）。 那麼，這樣的經濟學為什麼能大行其道？不僅有人研究這套經濟學得了諾貝爾獎，還用它來指導很多發展中國家的經濟呢？為什麼中國有不少經濟學家這麼推崇它呢？
這得從頭說起。 一、當年美歐等資本主義國家崛起的情況是這樣的 如荷蘭東印度公司，擁有國家支持和皇室特許的強大私人武裝力量。有一任老總，在談到亞洲貿易對於荷蘭經濟增長和國民財富積累的重要性時，說：“我們無法不靠戰爭來拓展貿易，也無法不靠貿易來支付戰爭。” 17-18世紀的大英帝國是荷蘭的好學生，19世紀的德國、美國、日本又都是大英帝國的好學生，如法炮製，依靠國家機器和戰爭主導貿易，依靠貿易主宰世界，而實現工業化的。 1、英國崛起的幾百年中幾乎隨時都處於戰爭狀態，而這些戰爭大多數與企圖進行貿易壟斷、殖民征服和侵犯他國主權有關。 2、美國迫害印第安人和黑人，還參與歐洲殖民主義和帝國主義擴張。美國是在十九世紀依靠土地掠奪、戰爭和貿易保護主義而崛起，並超越英國成為了全球製造業霸主。 3、德意志帝國的崛起、日本二戰前是在軍國主義體制下的崛起. 4、歐洲工業國，20世紀初之間為了搶占世界市場和自然資源而發起了人類歷史上規模最大最殘忍的兩次世界大戰，殖民地國家人民深受其害。 5、還有前蘇聯的崛起，以至於強大到能夠與美國抗衡的程度，也是與這套經濟學說大不相同的。 等等。
二、而西方經濟學卻是這樣的。 （西方）經濟學並非一門嚴格的科學，而更像是偽科學，有相當強的主觀性、偏見和意識形態色彩， 在西方經濟學廣泛使用的抽像數學模型裡面，都已經假設或說暗含了政治是穩定的，社會是安全的，軍事和文化霸權是不存在的，河流、山川、海洋、地理位置都不重要，市場是天然存在的和自動運作的，裡面的供求關係是決定市場價格的唯一因素，而且外加很多條件使得均衡價格是唯一的。這個框架推出政府和國家是多餘的，市場是配置資源的最佳機制這樣的結論（即自由貿易）。國家主權、社會組織、社會信任、企業管理、道德規範、意識形態、制度文化和社會治理等等在這個模型里沒什麼地位。如果需要引進制度因素，那也得按照美國是人類歷史上最完美制度這個標準來引進。 在這些恐怕火星上才有的條件下，這些數學家們證明鄉村集市貿易是配置資源的最佳方式，每個人的幸福指數都最高，不需要政府和產業政策。高校也不需要學習別的人文科學，就把這套經濟學理論學好就能夠把國家治理好，就能任財政部長、商務部長、央行行長甚至國家總理。拉美國家就是這樣做的。 這裡面沒有十字軍東征，沒有文藝復興，沒有地理大發現，沒有法國大革命，沒有洋務運動，沒有萬里長征，沒有工業革命的機遇期，沒有世界大戰，沒有國家和政黨，沒有棉花與鋼鐵的區別，沒有石油儲備與戰爭，沒有國家行政機構，比如國防部、能源部、外交部、情報部、安全部、警察系統和大批由政府出巨資精心扶持的重大研究機構等等。 這些經濟學家們為了發表文章，也常常拿這些與現實嚴重脫離的模型，去和貧窮國家的宏觀經濟數據做比較。如果符合就說模型很好很科學，如果不符合就說人家的經濟有問題，裡面有資源錯配。要求人家按照模型裡面假設的外太空條件來進行“漂白、閹割、純化”。 在這套經濟學中，強大軍事技術、殖民主義和帝國主義掠奪只是一個不經意的副產品，一點小小的錯誤，而且落後國家是因為不願意開放國內市場，與西方進行自由貿易才挨打的。好多華人經濟學家對鴉片戰爭就是持這樣的觀點，有的甚至還希望西方列強繼續殖民中國五百年。
三、那這套與實際嚴重脫離的經濟學，是怎麼出爐的呢？ 從上面的歐美發達國家當崛起的歷史情況看，沒有任何國家的工業化是由經濟學家或它們的理論指導的，反而是由那些具有商業頭腦的政治家們指導的。工業化完成之前並沒有什麼經濟學家，是工業化完成以後，經濟發展起來之後，有錢在高校養一批經濟學家的時候，才出一些經濟學家。 這些在象牙塔里出產的經濟學家，都是學物理或數學出生的年輕人在那裡提出一套數學化的經濟理論和模型。裡面假設的效用函數和投資方式連經濟學家自己的日常行為都無法描述，經濟學家們也不是按照那樣的效用函數來計劃自己的家庭消費和股票投資的。 這些模型或者理論，美國的偉大商人和政治家是看不懂的。也是不用的。 例如，美國芝加哥大學經濟系獲得諾貝爾經濟學獎的人是全球最多的，但是芝加哥學派的人卻很難進入美國高層政府機構參與制定美國的經濟發展政策和貨幣政策。 美國一流經濟系很難找到同樣優秀的德國經濟學家，尤其是做宏觀經濟學的德國經濟學家，你就很難找到。日本也是一樣。 美國的偉大商人和政治家，借鑑的是前面政治家和商人的成功經驗，和經濟學家理論如有雷同，純屬巧合，哈哈。例如凱恩斯主義，是在羅斯福新政成功以後的1936年才出來的，經濟學家卻說羅斯福用的是凱恩斯主義，以後的幾屆美國總統也是用凱恩斯主義。國家發展是因，經濟學家是果。西方這些經濟學家倒因為果的好戲法，我不得不佩服。 可是美國學校教的都是這樣的經濟學，學術界研究的也是這樣的經濟學。這些學成的經濟學家，也是用這樣的經濟學去海外訓練別的發展中國家的經濟學家，思考任何經濟體的經濟問題都是按照教科書那套理論來思考的。
那美國為什麼養這麼一大群人，併到處推銷這些人的理論呢？ 當時是為了贏得對前蘇聯社會主義陣營的冷戰。
諾貝爾經濟學獎(The Prize in
EconomicSciences)，是由瑞典銀行在1968年，為紀念諾貝爾而增設的並非諾貝爾遺囑中提到的五大獎勵領域之一。西方搞出這麼一個諾貝爾經濟學獎，給這套經濟學理論範式穿上一件科學的外衣，把歷史學，社會學，政治學，心理學，文化人類學都壓下去了。無中生有一個經濟學出來，並且是美化自己歷史的、與實際嚴重脫離的，就讓自己占據了經濟方面話語權，並以此壓過了其他學科的話語權，高，實在是高！
美國經濟學一開始就是為了政治服務，帶有政治目的。卻偽裝成與政治無關的樣子，竟然有很多人信。 別的國家就不說了，為什麼很多中國人也信？ 一般在海外的華人經濟學家，多數時候還是跟着美國的學術體制走，跟美國研究問題的潮流走，要發文章，要拿終身教授，就要在美國比較熱的話題上有所建樹。這是為了自己生活，也跟着忽悠，或者本身就是被忽悠而不自知，又去忽悠別人。
在國內也有不少人對那些諾獎經濟學家崇拜得五體投地，認為他們的精巧數學模型道破了宇宙經濟學真空的終極真諦，適合於任何懂得思考和激勵的高等物種。這就是智商或者屁股問題了。因為只要稍微認真去研究下美國等西方國家的發跡史，再對比這套經濟學，就不會那麼容易相信了。
四、那這套西方經濟學都是些什麼國家使用的，使用的實際效果是怎麼樣的呢？
1、阿根廷人在美國經濟學術圈非常厲害，在美國前10名的高校經濟系都能找到很厲害的阿根廷人。但是阿根廷經常出現債務危機，宏觀經濟一塌糊塗，一個當年與美國一樣富有的資源型大國和歐洲移民大國，學用了西方經濟學後，成了一個缺乏國際信用的中等收入國家。
阿根庭是從什麼時候變成這樣的呢？是80年代，當年美國總統里根忽悠阿根庭挑起“馬島戰爭”，成功地利用債務危機大剪拉美國家羊毛後。
1985年美國財政部部長詹姆斯·貝克以解決拉美債務危機為由，要求拉美國家必須對國有企業進行私有化，進一步開放國內市場，放鬆對外資的限制，實現價格自由化等。90年代初，美國政府、國際貨幣基金組織和世界銀行更利用貸款的附加條件，強制拉美國家進行新自由主義的經濟改革，即
“華盛頓共識”。拉美地區的新自由主義經濟改革的影響太大，以至有人稱之為拉美大陸的一次 “經濟政變”。 這場變革“改革”動作雖大、發展成效卻小。雖然取得了一些成效，如有的國家實現了從封閉的進口替代模式轉向外向發展模式，惡性通貨膨脹得到一定程度的控制，卻帶來了一系列嚴重問題，如國有企業私有化，使一些產業向私人資本和外國資本集中；民族企業陷入困境；國家職能明顯削弱，社會協調發展被嚴重忽視；失業問題更為嚴重，收入分配不公的問題越來越突出，貧富差距越來越大。 伴隨新自由主義政策的實施，拉美地區的情況明顯惡化。1982年拉美債務危機全面爆發之後的十年，拉美人均國內生產總值平均每年下降1.2%，這使得原本屬於發達國家的阿根廷等國重新又成為了發展中國家甚至是落後國家。現在也沒好轉起來。其中新自由主義政策的實施造成的金融自由化還導致金融危機瀕發，如1994年的墨西哥金融危機、1999年的巴西貨幣危機和2001年的阿根廷債務危機等。 美國大剪拉美羊毛之事，碧舟之前的文章《美國非常成功的一次戰略欺騙吃到了現在》有詳細分析，也是本文的題外話。在此不多說了。 2、俄羅斯當年改革的時候，全是一幫哈佛大學的一流經濟學家和崇拜他們的俄羅斯年輕人在幫忙指導，制定改革政策，結果就給搞垮了。 3、印度人搞經濟學研究就比華人優秀，他們好多都回國指導印度政府發展經濟，但是印度的經濟沒有中國好。 4、希臘人和土耳其人在美國經濟學界優秀的也很多，比新加坡的多多了，但是這兩個國家的經濟和新加坡比並不怎麼樣。 5、美國芝加哥大學經濟系獲得諾貝爾經濟學獎的人是全球最多的，那裡訓練出來的拉美國家的人，常常回到自己國家擔任政府要職和智囊，按照這套經濟學理論去發展經濟。結果卻是造成了更多的債務危機。
總之，這套經濟學使用起來效果實在不敢恭維，幾十年來這些理論用到非洲去，非洲無法發展，用到拉美去，拉美出現去工業化，用到東歐國家和俄羅斯的改革，結果更糟，把原來已經工業化的國家變成了靠出口農產品和自然資源為生的國家。 如果說，以美國自由主義經濟學為首的西方經濟學，剛開始的時候只是為了贏得冷戰，才對前蘇聯陣營進行的戰略欺騙的話；後來，積極向拉美國家、阿拉伯國家、非洲國家，印度、中國等其他國家推銷，那就是更大的戰略欺騙，目的是為了永遠經濟殖民這些國家。
五、中國中招沒？ 經濟學家是研究總結濟發展經驗的，本來作為一種學術研究無可厚非，但西方這種嚴重脫離現實的、帶有沉重偏見和政治色彩的經濟學，就是偏離了真正的學術研究了。中國有不少人鼓吹或者相信這一套，他們對西方經濟學的各種與現實相悖的情況，視而不見甚至美化粉飾，我真的無法理解。也許是因為這些人，和相信美國所謂的“自由”“民主”“普世價值”的人，同樣都是對美國太愛了，愛到“情人眼裡出西施”的地步，在他們眼裡，美國什麼都是好的吧？ 慶幸的是，我們國家經濟政策受這些人影響不大，對西方經濟學是拿來主義，對這些人也只是在利用而已，並不是信任他們。這幾十來中國經濟的發展，充分證明了中國沒有被忽悠。 還有，美國人造謠和誣衊中國沒有履行的入世承諾之一---向“華盛頓共識”定義的目標發展，就是反證。這條造謠的承諾，是2015年9月，美國智庫美國信息技術與創新基金會（Information
Technology and Innovation
Foundation，以下簡稱ITIF）的主席阿特金森與其合作者發表的一篇報告的表格中寫的，此份報告指責中國沒有履行表格中的入世承諾。文章載於其網站：STEPHEN
J. EZELL AND ROBERT D. ATKINSON， 2015， FalsePromises: The Yawning
Gap Between China’s WTO Commitmentsand Practices。 這個編造的表格的中英文版本在國內流傳之廣，流毒之深，讓人吃驚。很多的學者、專家，都跟隨着這次中美貿易爭端背後美方的主要智庫信息技術與創新基金會編造總結的一個中方承諾表，認為中國沒有履行入世承諾。使得中國世界貿易組織研究會研究部主任崔凡不得不寫了文章《一份誣陷中國的表格流毒之深讓人大吃一驚，這才是真相！》來闢謠。 如果中國真的被忽悠實行了所謂“華盛頓共識”，他們還會這樣造謠和誣衊中國嗎？ 中國只是拿來主義，借鑑，不會全盤招搬。想當年，漢朝不也是沿襲了秦朝的很多好的東西，摒棄了很多不好東西，還進行了創新，才開創了大漢盛世嗎？不管是一個人也好，一個國家也好，只有開放學習，博採眾長、不斷融合與創新，才能不斷進步。金融風險，是可以防範的，這在前天筆者的文章《科普|人民幣國際化及其利弊，和給個人、企業等帶來的具體好處》說過。 所以，有很多國人對現在中國的金融開放擔心，是完全沒必要的。 想要忽悠用毛澤東思想武裝起來的我共，那幾乎是不可能的。毛澤東思想可是及古今中外優秀文化於一身的啊，可以說是目前最優秀的哲學了。到底誰忽悠誰還不一定呢。 本文完。
|
