矛盾论--写于1937年8月（特此更正）

邓小平文革期间就曾血性镇压学生， 毛泽东过于宽容， 写个检讨就蒙混过关。

不太了解古典控制论， 能把社会科学的“论文” 写到毛泽东的水平的人凤毛麟角几乎没有。

很多拥毛反毛的人都认为“毛是独裁者”，但是，历史事实却提供巨大的颠覆。中国革命历史是一个依靠群众的运动，52年毛退居二线，关于"群众路线的论述“”党内批评与自我批评“的指示，“百花齐放，百家争鸣”方针，57年明确指示“右派”是极少数，应在5千人左右，邓猫子划右派55万以上，64年安排彭德怀任三线总指挥（相当第一副总理），64年纠正“四清”扩大化，66年北京针插不进，跑上海发表文章，“一个大权旁落的独裁者？？？”，文革十年，刘邓才打到一个。这些历史事实明显对“独裁者”的否定。看看邓猫子，几个老头到家里喝杯茶，就完成了“倒胡”，“废赵”，直接报坦克开上天安门广场，实行全国大镇压。那个是独裁者？？？

研究生时重读毛的“矛盾论”，理论架构完全一个“古典控制论”。而“古典控制论”的原创是天才 维纳 1948年所写，“矛盾论”写于1945年，让我惊奇不已！--不过这些对于“大傻妞”“高老头”这些文科生都是“对牛弹琴”而已。

毛泽东哪一点都好， 就是过于自信。 顽石孵不出来小鸡， 魔鬼教育不成天使。普渡众生是不可能任务。

文科辩论的方式是先有结论， 然后向结论上贴所谓的证据， 这导演没啥， 但是把所谓的证据随意修改涂抹， 像刷漆一样随意，然后粘贴裱糊， 这就是问题了。 论文做的花里胡哨，实际上多数文科生根本不做论文， 都是写小说。

真做论文的文科生确实有一个， 那就是毛泽东， 你今天再读一读《论持久战》，那才叫逻辑严密，证据充足的论文。

老香把事实又摆了一次，赞一个！

香椿博写这种帖子，是捅马蜂窝了。其实建国后的许多政策，少奇起的作用比谁都大。送你两句京剧《大保国》的唱词：

江山本是老王挣，也有徐杨八九分。

贾舟子，你跟它理论累不累？

[你和理工科的人讨论问题确实会感觉累， 因为理工科出身的人不会准许这样的逻辑混乱，概念乱换。]

我跟“新天狱博”比较熟，“跟她说话很累。。” 是调侃她的‘死磕’。 大家都是同胞，意见不同完全可以轻松地谈话。你可能平常不跟人开玩笑，不怪你。

言归正传。 在中国，心术不正的理工科学者危害性最大，他们的欺骗性也最大。例如，钱学森、胡鞍钢。

在美国，一些文科专业，为了加强量性分析，都喜欢招理科学生。其结果是，论文做得花里胡梢，实际应用价值没多少。

大致说来，大部分理工科学者的思维是线性的。

真正的高手都是文理科皆通的人，而且心术正。

“我所陈述的都是基于路人皆知的事实。还有一些是出于我对国家统计局的了解。例如，大跃进时代，人民日报报道亩产十几万斤”

1. 邓小平的亩产万斤跟统计局没有半毛钱的关系，别说不是邓小平的， 咋有照片为证。

2. 媒体也不是统计局， 美国总统也不信美国媒体， 但是没说不信美国统计局， 更没有和联合国统计机构较劲

3. 你对国家统计局的了解。。。这是你的事情了， 和我们说说你怎么了解的国家统计局。

你和理工科的人讨论问题确实会感觉累， 因为理工科出身的人不会准许这样的逻辑混乱，概念乱换。 英文叫移动靶标。

我感觉跟你说话非常累，恐怕最终会导致心理衰竭。

我所陈述的都是基于路人皆知的事实。还有一些是出于我对国家统计局的了解。

例如，大跃进时代，人民日报报道亩产十几万斤。有常识的人，一听就知道是假的。你现在要我拿出证据，证明当时的实际亩产到底是多少，有这样折腾人的吗？

中国的GDP里面有多少水分，你难道不知道？还需要让我跑断腿给你求证？

中国政府数据造假成性，劣迹斑斑，罄竹难书。还需要我去捏造？

【中国政府可以按照需要随时“调整”经济数据】

仍然是推论、假设、【举一反三】、【大胆假设，无需论证】。。。拿出中国政府调整前和调整后的数据来才能算数。至少中国政府不像川普那样【出尔反尔】、【满嘴跑火车】。。。

牧人知道很多傻瓜认为自己完整无缺

你不懂又不学，那就只好停留在至少对这个问题无知状态了。 倒国来想世界银行的专家们都是傻瓜吗？别忘了全世界成千上万的人在看。

谢谢你的好意。

牧人不学编造抑或不存在的东西。

你不懂就要虚心请教， 只要你拜师我可以教你。 你拜不拜？

不错，牧人不懂不存在的东西。

那类东西是留给“逻辑上完整无缺”的人的。

因为你不懂预期寿命的真正意义。

你“完整无缺”的逻辑回答不了一个简单的问题：在这个世界上哪个真实存在的国家能在十年内将人均寿命提高二十岁？

【还好你不再冒充专家了。。。。】

我作为中方代表，给世界银行干了三年(198587). 这只是我大学本科刚毕业的第一个工作。

我现在的工作，比第一个工作高了好几个数量级，难道我需要去冒充过去？

看来，穷山僻壤出来的人，要见识没见识、要教养没教养、有知识没文化，还给脸不要脸！

“再回头看你那两个图表，比较平滑的曲线反映了好的数据，波动大的曲线反映了数据残缺，或原始数据造假，或反映了之前的天灾人祸”。

你不但不知道数据的真正意义和计算方法， 这事我不和你谈了。 就数据造假问题， 其实真的造假而不被发现是很困难的， 比如邓小平上台第三年曾经对数据动过手脚，试图为饿死3千万的谎言圆谎，但是互联网流行以后很快就原形毕露， 邓小平及其子孙再也不敢提那事了。

你看懂了再说话， 我看东西很少看作者是谁， 到现在我也不记得你的那篇烂玩意作者是谁。 我专门找文章的逻辑。 因为一篇可信的文章必然有完整的逻辑链条。 你们这些货的毛病就是顾头不顾腚， 泼妇打架一样地写文章。

别看我的文章不长， 整个逻辑链完整无缺，我从来不会那俩数字直接对比说毛泽东时代人均寿命增加了，所以毛泽东时代就怎样， 而是用横向和纵向对比， 把技术进步等自然因素剔除之后得出的结论。 你转那破玩意有这样完整的横向和纵向参照吗？ 瞎扯民国时期寿命也增加， 印度人均预期寿命自独立以后也是一直增加呢，这种泼妇打架式的对比毫无意义。

"作为一个非专家，我对预期寿命的了解是：它的计算要考虑到前期(10年或20年以上)的实际人均寿命。可见，你说的“邓小平复辟之后，中国人的寿命又被南韩超越了”，"

还好你不再冒充专家了。 但是我告诉你“10年或20的实际人均寿命”暴露了你连外行的资格都没有， 因为只是望文生意，瞎猜乱撞，根本不知道真正的计算方法。 我没有给你科普的义务， 你愿意讨论你就认真学习一点统计和数据处理的常识。

[牛皮越吹越大， ...]

看来你是没有见过真牛。

我看过你的一系列帖子，有些帖子写得蛮有水平的。所以我一直认为你是个统计学专家。但是从这个帖子来看你混淆了两个概念：预期寿命(Life expectancy)和实际寿命(lifespan)？

作为一个非专家，我对预期寿命的了解是：它的计算要考虑到前期(10年或20年以上)的实际人均寿命。可见，你说的“邓小平复辟之后，中国人的寿命又被南韩超越了”，这就犯了统计学上的低级错误。也就是说，世界银行在作90年代的预期寿命时，是拿前20多年的实际中国人均寿命做基数的。

结论：90年代的人均预期寿命，在很大程度上反映了毛泽东时代的实际人均寿命。

总之，中国的数据造假太多，世界银行不可能做出正确的计算。这叫做：Garbage in, garbage out.

哈哈，牧人建议你“discredit作者之前先看看你们自己的东西有多少credibility”。

That’s exactly what you just did: discredit the author.

What you forgot to do (maybe intentionally) is that to check your own credibility.

In which universe can a country’s life expectancy increase by 20 years within a period of 10 years?

会说人话，这里欢迎， 不会说人话请你滚蛋。

捏着鼻子把你那一堆垃圾看完了， 很可惜，堆砌了一大堆所谓的理由，就是没法否认60年代到80年代， 中国人均寿命增加是毛泽东的成就。 因为如果仅仅是中国人均寿命超过南朝鲜的话你还可以抵赖搪塞一下， 但是， 邓小平复辟之后中国人均寿命又被南韩超越了， 并且中国现在整整比韩国低了6岁， 这真让犬儒文人遮住脸就会露出屁股， 遮挡屁股就会露出脸， 前后矛盾， 前言不搭后语。

作者为了凑数竟然把同样的文字凡复复制， 简直就是下三滥的手段， 没法说服你， 就用文字数量吓住你。 实在太无耻了一点。

毛粉怎么在中国人民喜庆的日子不去天安门崇拜毛僵尸？