南苏丹问题很有意思。 苏丹是分裂的失败国家，但是南苏丹占有25%的苏丹土地75%的石油。 按理说分裂以后的南苏丹应该经济向上吧。 但是这张图让我们跌破了眼镜：
看到没有， 资源丰富的南苏丹分裂之后经济一头向下， 而资源贫乏的北苏丹则经济蒸蒸日上。 美国媒体再也不提苏丹问题， 苏丹与利比亚一样被遗忘了。 当然利比亚被遗忘是因为利比亚已经彻底破产失败。 而苏丹被选择性遗忘则是因为苏丹成功转型了。
原因何在： 南苏丹采用美国模式，与利比亚一样，坐拥丰富的资源而战乱不断。 而北苏丹采用了中国模式。
美国模式的所谓协商妥协是狼群分赃， 而狼群分赃能够维持的首要条件是对外掠夺能力（金融，技术，军事）， 另外两个次要条件是权贵们对国家的认同和抵抗外来干涉的国防。南苏丹是被掠夺的对象，南苏丹的瘦狼群只能互相撕咬外加欺负百姓。
关于中国援助非洲的问题将校长论述详细， 我只想补充一点， 中国帮助非洲发展农业和工业可以增加中国的粮食安全。 因为在某霸手中任何必需品都可能被当成攻击中国的武器， 石油， 矿石， 铜， 等等。。而粮食是终极武器。 共同富裕并非是嘴上的宣传， 而是对中国有确实的好处。 中国是生产型国家， 不需要对外抢劫， 一切不准备抢劫的国家都是合作伙伴， 对外的帮助是消除抢劫的潜在动机。 而西方是掠夺型文明， 一切其他国家都是竞争对手。 这就是中华文明和海盗文明的主要区别吧。
来源：蒋校长（jiangxiaozhang666）
蒋校长上次写了个非洲系列文【经略非洲】，对中国与西方援非的差异进行了一些分析，有读者不乐意了：“作者写的太乐观了吧？难道中国在非洲没栽过跟头？”
今天就和大家梳理一下中国在非洲的投资，包括很多人都认为吃了大亏的南苏丹。说实话，还真没什么大跟头。大约有人被西方舆论带了节奏，把中国的一些免除债务的操作认为是中国吃了亏。
上世纪的坦赞铁路，那是中国第一次援外大工程，也谈不上吃亏，但是没发挥出应有作用，至今尚未收回投资。
在本世纪开始援外时，在东南亚倒是遇上一些挫折，比如缅甸的密松水电站，马来西亚的高铁等等。相比之下，非洲大兄弟倒是不像马哈蒂尔那样玩小聪明，比较着眼于大局。
非洲政治家们很苦恼，他们也想把国家治理好。上世纪看到苏联搞得好，加上他们深受西方殖民的痛苦，不少国家选择了“社会主义道路”，其实就是一种国家资本主义，但是发展并不如人意。
苏联崩溃，美国开始推行“华盛顿共识”，于是非洲不少国家又开始推行自由经济体制，依然不灵。
长期以来，西方是只把非洲当做原料来源地，非洲是“家中有矿”，不过单纯的采矿业只能造福少数人，以及为此服务的第三产业。
一些有矿的非洲国家城市倒也欣欣向荣，公知们说，中国连非洲的平均工资都不如。他们当然不会告诉你，这是不计非洲农民进行的比较的。
没有工业体系的非洲，繁荣只在大城市，甚至农业条件极为优越的非洲国家，也经常爆发粮荒。
毕竟与采矿相比，没人愿意做良种选育、大型水利工程、管理改良这些费时费力，而且短期收益不大的工作。
缺少工业化的支持，化肥和农药无法普及，非洲农业还是很原始的。
中国开始走入非洲时，已经对市场经济颇有心得，加上老一代留下的底子，走的还是比较顺的。
中国抓住了不少契机，在帮助非洲的过程中慢慢让非洲国家接受了中国模式。没说错，比较好的援非样板，其中都贯彻了“中国模式”。
公知们常说，“中国的发展是一种特例，没有给世界提供好的模式，各种各样的问题层出不穷，不足以成为别人的效法的榜样”……
真是胡说八道。一个13亿人口的大国，连续40年的高速发展，取得了连联合国都认可的减贫效果，怎么可能没有模式意义？那么华盛顿共识能成为模式吗？他创造了那些样板型发展？
我们来看一些实例。苏丹曾是非洲第一大国，也是非洲最穷的国家。由于内战，苏丹（主要是阿拉伯民族）与南苏丹（主要是尼格罗黑人）战火不断，人均GDP一度跌至111美元（联合国最贫困的标准也是365美元，还是人均收入）。被联合国宣布为世界最不发达国家之一。
曾被失败国家指数列表评为“世界上最不安定的国家”，那张最著名的饥荒照片就是摄于苏丹内战时期。
由于在苏丹发现石油，西方石油公司冲进去了。但是利益不均导致各部族战争，逼退了西方石油公司。中国承担起了大国责任，向苏丹派出特使斡旋。
在各大国的努力下，南北苏丹结束战争状态，南苏丹独立。南苏丹领土只有原苏丹的25%，石油蕴藏量却占到已发现石油的75%。而苏丹在中国帮助下得以恢复经济，中石油又帮助苏丹发现几处大油田。
这时西方眼红了，挑起“达尔富尔问题”，把锅扣在中国头上，向中国施压，而中国顶住了压力，帮助苏丹各族实现了和解。
中国态度明确，苏丹问题是历史形成的，中国不背锅；但是中国可以协助解决，办法就是帮助苏丹发展经济，在发展中解决问题。
与西方不同，西方重视开矿，攫取利益。而中国却帮助受援国发展工业，提高造血能力。过去西方在苏丹开发石油运走，苏丹再从国外进口汽油柴油，两相抵消，苏丹收益很小。
中国帮助苏丹建成两座炼油厂，提高了苏丹的工业产值。因此苏丹总统巴希尔由衷称赞道：“苏丹工业的开创，作出贡献最大的是中国，干得最出色的是中石油！”
事实上，中国帮助苏丹建起了在非洲几乎是最全面的工业体系。中水电公司承担了麦洛维大坝土建工程承包合同。
2003年7月正式开工，历时五年半建设完成，完成的大坝长度是三峡大坝的三倍，世界第一。
中水电还参与了苏丹的高速公路工程，并且还有上百家中国公司与苏丹政府在石油、水利、建筑、冶金、农业和医疗等领域全面合作。
除了帮助苏丹建立工业体系，中国还帮助苏丹建立了完善的农业体系。苏丹的农业条件得天独厚，但石油经济来钱快，谁能沉下心来发展农业？结果造成当地农业一直停留在低水平，可以说是“靠天吃饭”。缺乏良种，病虫害多，过去的饥荒阴影驱之不去。
中国帮苏丹在苏丹第二大国有灌区——拉哈德灌区建立了“中苏农业合作开发区”，这里毗邻青尼罗河，水量充足，土地肥沃，且灌溉、交通等基础设施条件较好。
自2011年建成以来，经过中方农业专家的不懈努力，在从中国引进的品种中筛选出多个棉花、玉米等优良品种在苏丹通过审定并获大面积推广。
苏丹棉花与埃及棉花一样世界闻名，但是产量极低。中国育种的“中国1号” 和“中国2号”，每亩高于当地棉种150公斤的产量，23万户农户受惠于此，中国棉种覆盖了苏丹95%的种植户。
中国还帮助苏丹建立棉花加工基地，现在正在向下游的纺纱、织布、印染到成衣制作的全产业链延伸，同时将产业横向扩展到粮食、油料作物和牧草、畜牧业养殖、屠宰及出口加工等。
在中苏农业合作的带动下，苏丹农业开始加速发展，当地有老农开玩笑说，是中国人教会了我们怎么用现代农业技术“重新种地”。
现在还听得到西方国家攻击中国偏袒苏丹“独裁政权”吗？这几年苏丹经济突飞猛进，一直是两位数的发展。
由于发展增加了财力，苏丹的内部冲突得以逐步解决。美国曾经想以制裁逼苏丹搞“民主化改造”解决问题，但是苏丹采用发展中解决问题，使得美国无所凭借，被迫于去年宣布解除对苏丹的制裁。
南苏丹问题复杂些，内部矛盾还未完全解决，社会稳定度不够，资本还不敢大举投资。
中国为此在那里派有一支400人的维和部队。由于南苏丹虽然占有巨量石油储藏，但是你没法帮他建厂，因为安全太差。
南苏丹有丰富的石油资源，但基础设施匮乏，始终没能建起通往红海港口的石油管道，只好将原油通过苏丹北部输送至苏丹港出口，炼油设施也大多集中在北方。这意味着，南苏丹必须付钱给苏丹政府，才能够将石油卖出去。
一旦苏丹北部切断输油管，关闭炼油设施，南苏丹将束手无策。因为按照南苏丹目前的财力，重修输油管几乎要举全国之力。尽管南苏丹多次表示，要尽快修建新的输油管，但也不可能在短期内完成这一大工程。因此，不得不受制于苏丹北部。
中国在东非铁路计划中也为南苏丹安排了铁路支线，给南苏丹的发展开辟另一条出口。
随着中国在东非基建的发展，南苏丹今后也能享受到发展的好处。用发展的方式解决问题，这就是中国解决非洲问题的一事一策。
苏丹的发展，在非洲起到了榜样的力量，让非洲国家看到中国帮助他们的诚心和努力。
另一个例子就是埃塞俄比亚。他和苏丹一样被西方列为“失败国家”，他的饥荒图片同样令人不忍直视。
上世纪九十年代，埃塞俄比亚和厄立特里亚发生内战，厄立特里亚要求独立。
但是厄立特里亚一旦独立，埃塞俄比亚就丧失了出海口，无论从领土角度还是今后的发展角度，埃塞俄比亚都不能接受这一点。
但是内战除了带来人道主义灾难，双方谁也解决不了对方。
而中国在协助他们结束内战后，帮助埃塞俄比亚修建了亚吉铁路，解决了埃塞俄比亚的出海口问题。
并在沿线帮助埃塞俄比亚建立了数个工业区，极大促进了埃塞俄比亚的经济发展。
看看这条曲线，与苏丹的发展曲线如出一炉。
西方只关注解决“人道主义灾难”，却不关心这些灾难背后的因素。那么怎能解决“人道主义灾难”呢？制裁就能行？
其实对于很多发展中国家，只要他们有发展愿望，帮助他们稳定社会秩序，提高农业产出，建立国家工业体系，他们的问题都会得到解决或者缓解。
对中国人来说，这叫民生优先；而西方则要民主优先。我们也不多说，看看西方的民主优先解决了什么问题吧。
利比亚，富有石油，国民日子富得流油。但是卡扎菲独裁呀，那就给利比亚送民主吧。
送去民主后的利比亚成了欧洲的难民输出地，利比亚的经济也得不到恢复。
伊拉克的民主也是用巡航导弹送去的，“独裁者”萨达姆被解决了。伊拉克也从一个富国走向贫穷。民生和民主，孰重孰轻？
华盛顿共识和北京共识，谁才是成功的模式？
|
