顛覆你的思想，資本主義國家正在向中國特色社會主義靠攏！
作者 天涯補刀 2月11日，特朗普簽署一項行政命令，要求聯邦機構在研發投入中把人工智能列入優先地位，同時擴大相關科研人員使用政府數據的權限。 或許有人覺得這個行政命令好像也很正常，那是因為中國走的是社會主義道路，所以我們經常看到這種類型的行政命令，習以為常了。 但是，美國不一樣！ 美國是資本主義國家，資本主義國家採取的是市場經濟體系，一般不會動用國家力量來干涉市場，而特朗普發出的這個行政命令已經屬於干預市場的範疇了，這在資本主義國家是極不尋常的。 以至於《環球時報》發表一篇評論文：美用“舉國體制”搞AI，何臉批中國？ 其意思就是說：你美國不是資本主義國家嗎？不是說好了不干預市場嗎？你不是總說中國不是市場經濟、總干預市場嗎？現在你不也這樣做了？以後看你還有什麼臉再說中國干預市場！ 如果我們僅僅以特朗普發出的這個行政命令就推斷出美國將走中國特色社會主義道理的話，那麼肯定不能讓大家信服。 我們得出這個結論和特朗普的這個行政命令無關，而是從社會發展的角度得出的必然結果。 事實上，在多年前，我就一直在等待資本主義國家干預市場，在等待資本主義國家出現國企，因為我一直堅信，這些必然會出現的！ 為了讓大家理解這個“必然”，我們首先要知道什麼叫做社會主義？什麼叫做資本主義？它們到底有什麼優點和缺點？如何改進？ 一旦您明白了這些，我相信您對這個世界的理解程度會進一步的加深，並且不再糾結於“意識形態”領域的鬥爭！ 社會主義和資本主義的最大區別在於生產資料的所有權。 我們在生產、生活中涉及到兩個方面的內容：生產資料和生活資料。 人，活着需要吃、喝、玩。比如我們吃的糧食、住的房子、開的車，這些是我們生活必須要的，統稱為生活資料。 生活資料是如何來的？ 糧食是從地里長出來，所以土地叫做生產資料；汽車是從工廠生產出來的，所以工廠叫做生產資料。 在純粹的社會主義國家，生產資料是歸集體所有的，即土地、工廠都是屬於國家的，個人沒有所有權。比如在改革開放之前，我們所有的土地都屬於集體的，國有企業占99%，幾乎沒有私有企業。 相反，在資本主義國家，生產資料是歸私人所有的，即土地、工廠等都是屬於私人的。比如現在的歐美資本主義國家幾乎全部是私企。 可以說社會主義和資本主義是兩種完全不同的模式，既然完全不同，那麼就必然會有比較，到底是社會主義好還是資本主義好？ 想要確定這兩種制度到底哪一種更好點，非常的困難，否則也不會有社會主義和資本主義之爭——資本主義認為生產資料歸私人擁有是最好的，社會主義則認為生產資料歸集體所有是最好的！ 【這也是誤解， 聽起來像是誰都認為生產資料私有好，僅僅是理論上的分歧， 其實不是， 資本主義宣揚生產資料私有是有功利私心的。 在資本主義社會如果經濟學家敢說生產資料公有好，輕則拿不到工資經費發不出去文章， 重則被抓緊監獄， 即便在中國這種半吊子社會主義國家，誰敢說生產資料公有好也是會遭到天下圍攻】
其實無論生產資料歸誰所有，其最終的目的都是為了生活資料！ 簡單的說：我們不管生產資料歸誰所有，只要誰能生產出更多的糧食、能製造出更多的商品，能讓老百姓生活的更好，那麼誰的制度就更優越——即誰更好的能解放和發展生產力。 看到這的時候，大家是不是感覺有點熟悉的味道了？ 社會主義的本質是什麼？ 解放和發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕（其實這也是資本主義的目標）。 小平同志為什麼要改革開放？現在我們為什麼要繼續深化改革開放？ 其實根本原因只有一個：純粹的社會主義制度在當前文明發展程度下，壓制了生產能力，不適應時代發展的要求，無法進一步的解放和發展生產力——即不能生產出更多的東西！ 大家想想，如果我們現在再回到改革開放之前，大家都吃大鍋飯，干和不干一個樣，您還會努力的工作嗎？不努力工作，如何能生產出更多的商品？商品不足，大家的生活水平和質量如何提高？ (這是純粹胡說八道， 小崗村管理不善，自私懶惰熱衷於要飯， 他們總沒跑美國要飯吧， 誰會給他們這些懶蟲飯， 還不是那些效率高的地方）。
如何解放和發展生產力呢？ 我們以農業生產為例。 為了提高糧食的產量，我們把土地分給大家，無論土地生產出多少糧食，除了交給國家規定的稅外，剩餘的全部歸你自己所有，你說大家會不會拼命的工作？ 這就是家庭聯產責任承包製。 家庭聯產承包責任制是農民以家庭為單位，向集體經濟組織(主要是村、組)承包土地等生產資料和生產任務的農業生產責任制形式。 一般做法是將土地等按人口或人勞比例分到農戶經營，按照合同規定自主地進行生產和經營。其經營收入除按合同規定上繳一小部分給集體及繳納國家稅金外，全部歸於農戶。 （很明顯， 作者提到的這些東西都屬於圍觀管理學問題， 與所有制沒有半點關係。 土地形同私有40年， 小崗村依然平窮如故， 說明什麼， 說明小崗村的貧窮與所有制無關， 而是管理不善， 幹部沒有能力，沒有魄力，沒有責任感， 小崗村的百姓沒有良心， 所以， 不管怎麼折騰小崗村都會是貧窮的， 毛澤東說內因是變化的本質， 小崗村這些毛毛蟲放進哪個營養箱都不會變成蝴蝶， 因為內因。。。基因。 唯一的辦法是把小崗村民打散分別查到南街村和華西村，對小崗村民進行文化基因改造， 讓他們學會自尊自愛，勤勞上進）
其實，從本質上來說，這是資本主義道路。但是，又不同於資本主義道路，因為土地的所有權依舊是歸集體所有。 （招啊）
那麼是不是私有制就一定能解放和發展生產力呢？ 如果真是那樣，那麼大家就都走資本主義道路了，都私有化了，也就不必再爭論了。 私有經濟當然也有很多的缺點，其中最大的缺點就是：追求利潤最大化！ 沒有利潤就沒有人去做。 都不去做的行業，如何解放和發展這個行業的生產力？比如深山老林里的電力、道路建設，航天 航空等。
如何解決這個問題呢？ 社會主義國家是通過國企，給國企下達政治任務，無論有沒有利潤，都必須去做。
（其實這也是誤解， 國家有生產組織權的時候， 國企並不需要賠錢， 國家把利潤分配和計量方式改一改就可以了。 現在社會主義國家沒有自己的經濟學家，廟堂上的叫獸不是扁毛鸚鵡，就是出賣良心的畜生， 所以中國迫切需要培養自己的經濟學家，研究中國的宏觀和微觀經濟管理模式）
那麼資本主義國家是怎麼做的？ 國家出錢，給私企利潤，通過市場競爭，誰的質量高、價格低，就給誰去做。 發現問題沒有？ 無論是資本主義國家，還是社會主義國家，雖然走的道路不一樣，但是目標都是一樣的，都是為了解放和發展生產力，提高人民的生活水平。這也叫做“殊路同歸”。 目的一樣，走的路不同，那麼就又回到前面的問題了：到底哪種道路更好？ 其實，我理解的是：沒有更好，只有最合適！ 因為無論是國企，還是私企都有優點，也都有缺點。 國企的毛病是效率低下，優點是政治覺悟高，可以不追求利潤；私企的毛病是唯利是圖，追求高利潤，優點是效率高！ 如果我們把國企當成社會主義，把私企當成資本主義，那麼無論是社會主義，還是資本主義都是有毛病，都需要改革——國企要改變效率低下的問題，私企要提高政治覺悟。 為了克服國企的效率低下問題，我們採取了兩種方式：一種是變成私企，另一種是國企改革。 改革開放以後，我們允許私有經濟的目的就在於此，但是我們又不能完全的放棄國企，因為我們需要國企去做那些私企不願幹的事情。 不能放棄國企，還要改變國企效率低下的問題，我們只能進行改革，改革的主要方式就是不吃大鍋飯和引入效率比較高的私人資本！ 可以說，中國特色社會主義制度已經彌補了純粹的社會主義制度效率低下和資本主義唯利是圖的缺點了，是最能適應當前社會發展的——中國特色社會主義其實就是介於社會主義和資本主義之間的過渡主義。 得出這個結論以後，我們就很容易得出一個結論：資本主義也要向這個過渡主義“進化”，因為這個過渡主義才是最適合當前社會發展的，這就是我們今天標題中所說的“資本主義國家正在向中國特色社會主義靠攏”，這種大勢誰也改變不了——特朗普干預市場其實就是一種對資本主義制度缺點的糾正。 現在資本主義和社會主義在意識形態領域的鬥爭依舊很厲害，我們稱資本主義是“萬惡”的，資本主義稱社會主義是“萬惡”的，其實大多數的人並不明白——無論是社會主義，還是資本主義，其實沒有對和錯，它們目標是一致的。 雖然道路不一樣，但是它們都會根據社會的發展而不斷的調整和進化。 二戰後，資本主義國家發展的非常快，其根本原因是在那個時候資本主義更適合那個時代的發展。那個時候科技比較落後、文明相對較低，人的私心比較重，所以私有經濟能夠進一步的解放和發展生產力。但是，隨着科技的不斷進步和人民的素質越來越高，公有制經濟的優點也慢慢體現出來，資本主義也必然要將一部分重要的企業收歸國有——因為在一些利潤比較低、投入比較大、關繫到國計民生的行業，只有國有企業能夠承擔這個責任，能夠進一步的促進生產力的提高。 如果我們把現在的人類比喻成嬰兒的話，那麼資本主義就相當於“爬”的階段，社會主義處於“跑”的階段，中間缺少一個“走”的階段。為了實現“跑”的目的，資本主義在向“走”的階段進化，社會主義在向“走”的階段調整。 說到這，我挺佩服兩個人的，一個是小平同志，一個是特朗普。 因為小平同志是中國第一個看透並努力促進中國特色社會主義道路的人，他不再局限於意識形態領域的鬥爭，讓中國從不切實際的“跑”階段調整到“走”的階段——中國特色的社會主義不是純粹的社會主義，也不是純碎的資本主義，而是社會主義和資本主義之間的一個過渡階段！ 至於特朗普，也將這個問題看的比較清楚，他與西方傳統的政客不一樣，他也不在乎意識形態領域的鬥爭，他不管你是社會主義國家也好、資本主義國家也好，誰能讓美國獲益，那麼他就和誰做生意，和誰搞好關係。 他所謂的“美國優先”，其實本質上也是解放和發展美國的生產力，動用一切力量，哪怕用政府強力干預也要實現這種目的——逼迫美國的企業回美國建廠、逼迫美國的企業將存在國外的錢拿回國……這些都是違背傳統的資本主義道路的，和中國特色社會主義很像的，不過由於制度的問題，他想要實現這種目標的壓力比較大而已。 或許在不久的將來，我們會聽到另外一個詞：美國特色的資本主義。 其實，無論是美國特色的資本主義，還是中國特色的社會主義，其本質是一樣的。然後，在那個階段經歷漫長時間的進化，等待科技的不斷進步、文明的不斷發展，最終都會進入共產主義社會，世界大同！ 這也是我們今天在文中反覆提到的一個詞：殊路同歸！ 就目前而言，中國特色社會主義道路和西方的資本主義道路誰更能適合時代發展啊？ 當然是中國了！ 因為現在的中國已經基本調整到過渡階段了，下面要做的只是進一步的深化和完善這個階段的制度，而資本主義國家才剛剛起步——直到現在資本主義國家還幾乎沒有國企、沒有市場干預！ 正是因為中國特色社會主義制度的優越性，這才讓我們的國家在改革開放後短短的幾十年時間就走完資本國家幾百年才能走完的道路！ 現在我們一直在提“四個自信”，道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。其中，道路是指中國特色社會主義道路，理論是指中國特色社會主義理論，制度自信指的是中國特色社會主義制度。 我們中國人長時間的領先世界不是偶然，而是因為我們中國人的智慧一直都比較優秀。所以，中國人，一定要自信！ 我們一定要牢牢樹立“四個自信”的意識！ PS：這篇文章寫的不是很滿意，因為還有很多東西無法融入文中，比如資本主義國家如何防止兩極分化的？ 主要採取高稅收，高福利，類似於“劫富濟貧”。 如何防止資本操控市場的？ 這些東西，資本主義國家也有很嚴格的制度，它崇尚的是自由競爭，但是拒絕不正當的惡性競爭（比如反侵銷法、反壟斷法，這些都是資本主義國家提出來的，資本主義國家的市場經濟並不是我們想象的那種完全的自由經濟，不是你想怎麼做就怎麼做的，一切要建立在公平的基礎上）。 至於社會主義理論，西方人也很清楚，但是他們卻不認同，社會主義制度在西方國家沒有市場。 這就是我們文中反覆提到的——無論是資本主義道路，還是社會主義道路，其實沒有對錯，道路不同而已，它們都會根據社會的發展程度而進行調整的。 如果非要比較出一個好壞來，那麼我們只能說走走看才知道，因為不同的國家或許會得出不同的結論。 目前來看，我們中國做的還是不錯的——中國特色社會主義更能適合當前世界形勢。而且，在未來很長一段時間內，資本主義一定會進化成“中國特色社會主義”，雖然制度上可能有所區別，但是本質是一樣的——公私合營經濟，而不是純粹的市場經濟——這是歷史發展的必然。 至於未來社會，當科技高度發達、文明高度發達，那時一定會進入共產主義社會——沒有市場經濟、也沒有計劃經濟，不過那個需要的時間會非常的長久。 —————————— 我想明白為啥中國是需要私有經濟的。 不是效率問題， 前文說過， 國有企業與私有企業微觀管理方法上並沒有本質的區別。 我能想到的是問責問題。 以住房為例， 目前國家把地賣給開發商，開發商蓋房子， 然後高價出售，賺取暴利。 政府可不可以自己蓋房子，自己拿暴利， 然後再用暴利去推動醫療和教育，開發芯片？ 不能！ 因為政府蓋的房子以任何價格賣給百姓都會遭到百姓抗議， 太貴！ 然後，任何質量瑕疵都誰招惹一批住戶圍攻政府。
這還是房企好的時候。
加入公司經營不善倒閉了， 那政府官員絕對要承擔工人的怒火，社會的問責。 美國著名的華人公司，王安倒閉，政府沒有半點愧疚。 出點錢安置一下失業工人會換來不盡的感激。
換句話說， 社會主義國家最大的問題不是出在企業本身上， 而是出在百姓的心態上。 國有就有我一份！ 而私企遇到決策失誤會對工人說一聲， 法克奧福， 我的錢管你屁事。
這裡引出另一個問題， 民主的“度”的問題， 和對強權認同的度的問題。 資本主義社會本質上“對強權絕對認同”。
病根找到了， 如何開方並不容易， 中國確實需要自己的經濟學家和管理學家。
|
不過，美國這種大躍進式的干預只說明底氣不足了。。。
