你說的對， 應該說是“帶着資本家帽子的人中， 有些不是資本家，而是勞動組織者和管理者，也就是腦力勞動者， 雖然他們也擁有生產資料， 比如馬雲，任正非等“

生產組織者也很榮耀風光啊。。。

資本家從管理者，腦力勞動者到寄生者也需要很長時間，多數都是從第二代開始。

===============

你混淆了經理人和資本家的概念。

先弄清誰是生產資料擁有者。

【老鄧的路，老習沒膽量顛覆。但老習不改變黨的性質為前提下，在各個政治利益集團中，努力尋求生路。】

不願意揣摩高層的心態和具體事件， 不掌握資料也就無從判斷。 但是有一點很重要， 百姓的覺醒程度！ 這也是我要揭露小崗村的荒唐， 揭露趙紫陽的虛偽的原因之一。

【香港回歸，使得洋資本家與土資本家的比例發生了一些變化。李嘉誠只不過是變化的收益者之一而已】

三個問題：

第一， 李家城的財富積累一大部分來自北京政府。 北京要維護香港百姓的生活水平， 害怕被人說收回香港治理不好，所以拼命向香港送錢。 可是這些錢直接以超級地租落入李家城的黃瓜筐， 百姓受益比例很小。

第二， 香港殖民地時期總督手裡是掌握一部分公權力的， 但是，鄧小平收回香港的時候除了派幾個兵去喝西南風，把總督權力直接交給了香港地主財閥了。 如回網友的話， 寡頭的自由與百姓的自由之和是不變的常數， 寡頭自由度多了百姓當然空間就小了。

第三， 嘎子也注意到了殖民地時期香港寡頭很多，而李家城則是無可爭議的寡頭， 寡頭就是壟斷， 壟斷就是暴利， 難怪香港經濟寸草不生只靠中央輸血了。

李家作為寡頭的代表，並且是死不改悔， 拼命對抗的寡頭， 不需要我妖魔化， 而是它自己已經變成妖魔了。

百姓的自由和寡頭的自由被犬儒硬性包裝在一個包里， 實際上是兩個對立的東西。 寡頭自由多了， 百姓的自由自然就少了。 可是，豬嘴憤青根本沒有搞清楚是為百姓爭自由還是為寡頭爭黃瓜。 這是選舉政治的普遍現象， 美國如此， 香港也如此。 當今的香港寡頭們的自由比英國殖民地時期還要大， 因為英國總督的那一部分權力直接交給了香港地主財閥， 這才導致了香港GDP翻翻上漲而鴿子籠的面積不增反降， 整個香港百姓都成了地主家的奴隸（房奴）和長工。

【你設想的資本家只做管理者，為工農大眾打工，是根本不可能的】

怎麼不可能， 生產組織者也很榮耀風光啊， 只是把寄生的地主財閥打掉就可以了。

資本家從管理者，腦力勞動者到寄生者也需要很長時間，多數都是從第二代開始。

暴亂是枝葉， 隨時可以抹平。 而社會矛盾的根不容易處理。 公開叫罵政府搶了它家的黃瓜，這底氣可不是一般的足。

土地集體經營不是所有。

【中國應該進一步資本化市場化，還是減慢速度或者後轉】 資本化和市場化都不是問題， 壟斷才是問題， 如果能夠遏制壟斷， 外來資本也是引進一個管理者， 有利無害。

=============

資本化私有化就是意味着所有權管理權的轉移，從公有大眾化向私有個體化轉移，發展結果是壟斷，中國常見為官商勾結壟斷。

你設想的資本家只做管理者，為工農大眾打工，是根本不可能的。

先把暴亂鎮壓了，再算帳不遲。

大陸許多貪腐歪風都可以在香港找到源頭，不客氣的說香港是貪腐的藏污納垢之處。這也是為什麼【送中】會受到如此強烈反對的原因之一。中央政府自改開以來，一貫對香港實行【嬌寵】、【溺愛】、【放任】、【姑息】的作法，使香港一些人產生了【特殊中國人】的感覺。這種做法既不公平，也不利於中國長期的發展，必須改弦更張。

香港的問題是內地利益集團和香港本地資本家擠壓香港【原住民】的問題。

如我多次指出：按照新自由主義老祖宗弗里德曼的說法，香港是【真正的、活着的】市場經濟，美國都不如香港。因此，香港濃縮了新自由主義經濟的元素，也必然濃縮了新自由主義的問題。所以，香港屁民現在的痛苦、失落、茫然、憤怒。。。都是新自由主義經濟的後果。跟大陸收回香港無關，跟大陸人民更是八杆子打不着。蝸居的香港人和豪宅里的李黃瓜們毫無共同利益。

香港問題的棘手之處除了有國外勢力干擾之外，更重要的是大陸的既得利益集團，包括前任政府高層貪官也包括發了不義之財的大陸資本家。這些人和香港的李黃瓜們勾結形成了【一榮俱榮，一損俱損】的關係。所以才有香港政策進一步，退半步的舉步維艱狀況。要觸動這些大陸既得利益集團，非下大決心不可，迄今為止習近平還下不了這個決心。

【農村土地本來就是國有的】

農村土地從來沒有國有。一直是集體所有。

【哪三段結構？詳細說說】不為主流所接受，但是有些人已經在思考這個問題。 什麼人，在什麼條件下能夠以天下情節代替自我。 蔣經國就沒有貪污的任何痕跡。

【中國政府給予港台地區人超越國民待遇是非常愚蠢的事情】 給港台地區人超國民待遇是問題， 但是最大的問題是還通過地主財閥做代理， 把地主財閥變成給好處的主人， 與西藏新疆喇嘛阿訇拿共產黨的錢扶持反共的恐怖分子一樣道理。

【中國應該進一步資本化市場化，還是減慢速度或者後轉】 資本化和市場化都不是問題， 壟斷才是問題， 如果能夠遏制壟斷， 外來資本也是引進一個管理者， 有利無害。 香港的問題是財閥地主壟斷， 或者說相對於公權力的私權壟斷。

嘎子解釋一下什麼是替罪羊， 什麼是內鬥思維， 不然不好回答你的問題。 李家城本人不是問題， 上層路線是問題， 土洋資本家也不是問題， 壟斷才是問題。 民族主義不能掩蓋壟斷對經濟的破壞扼殺作用。

[農村土地收歸國有國有，不可能。只能是贖買。不可能收回]

農村土地本來就是國有的， 從來沒有說是私有， 承包權保證的也是50年不變。 所以不存在收歸國有問題。

【土地流轉只是將經營權轉讓出去】

對！

農村土地收歸國有國有，不可能。只能是贖買。不可能收回。

政府贖買土地的例子很多。比如上海新區開發，寶鋼擴建，等等。

上海郊區農民為此發了大財。有的鄉獲利上億元。

佛山也是。農民賣地，有的村平均每戶分到數百萬元。

糾正一下我的錯誤，土地流轉只是將經營權轉讓出去，但承包權還是歸農戶。

但國家回收農村土地是重大改革。

我不大認同香椿博的替罪羊思維和內鬥思維。但同時我也知道，毛左的思維普遍如此。

香港問題即不是個別人的問題，也不是內部問題。否則，憑着中共的實力，平定一小伙南方蠻子造反將不費吹灰之力。對於純粹的內鬥問題，中共會毫不猶豫。

回歸前的香港屬於殖民地經濟。殖民地經濟有兩大特徵。１經濟是由一千個洋李嘉誠來掌控的。２　它是一種不充分經濟（non-sufficiency Economy)。

香港回歸，使得洋資本家與土資本家的比例發生了一些變化。李嘉誠只不過是變化的收益者之一而已，因此沒有必要過度污名化，妖魔化。

沒錯，中國在多個領域向着資本市場進一步開放，“走資”無論如何不是左翼道路。

至於中國應該進一步資本化市場化，還是減慢速度或者後轉，我沒想清楚。而現實上，中國已不太可能改變方向。

土地方面，你可以查查最新土地政策改變。

【先列舉習時期的幾個具體措施，你琢磨是左向還是右轉？】

看到了你提出的幾點。

所以首先可以否定一些人說老習倒退到毛左時代，倒退到馬列原教旨路線。那種說法，純屬扯淡。

其次，改革開放還是要搞，尤其是資本市場早晚要開放。這不僅是為了推進人民幣國際化，更主要的，我認為是中國占了全球經濟一體化的大便宜，還想再多吃一點（美國養老基金準備進入中國資本市場）。

但是，這碗飯，就不如以前那碗好吃了。

【戛然止步，是右派作用啊。】

確實如此。土地私有化基本止步了。而且今年中國政府出台了『農村合作社“優惠政策”』。

鼓勵走集體化道理。

當時土地輪轉基本上開始觸及到所有權了。但後來嘎然止步。

黨內左派逼的呀！

=========

土地輪轉是將農民手中的土地收歸國有再流轉出去，跟鄧路線逆向。

戛然止步，是右派作用啊。

先列舉習時期的幾個具體措施，你琢磨是左向還是右轉？

（一）支持外商投資新開放領域。繼續壓減全國和自由貿易試驗區外商投資准入負面清單，全面清理取消未納入負面清單的限制措施。

（二）加快金融業開放進程。全面取消在華外資銀行、證券公司、基金管理公司等金融機構業務範圍限制。

（三）優化汽車領域外資政策。各地區要保障內外資汽車製造企業生產的新能源汽車享受同等市場准入待遇。

四，五，六，，，

【聽其言觀其行】

是滴。

還記得老習剛上台時的李克強經濟學嗎？還記得十八大三中全會主要討論的一項決案嗎：圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革。

當時土地輪轉基本上開始觸及到所有權了。但後來嘎然止步。

黨內左派逼的呀！

老習回歸毛左，中共後退到馬列原教旨路線，改革開放將止步，這種聲音不絕於耳。遠的不說，這裡就沒少人持有這種看法。

當然，我認為說老習回歸毛左，純屬扯淡。但老習畢竟比上一任更多提到了共產黨的初心，馬克思主義的中國實踐。

老鄧的路，老習沒膽量顛覆。但老習不改變黨的性質為前提下，在各個政治利益集團中，努力尋求生路。

一些人認為老習繼續偏右，而另一些人認為老習回歸毛左。

我的看法，與上屆相比，老習確實糾正右偏。但說他回歸毛左，也不盡然。

===============

聽其言觀其行。

習實際上基本按照前任路線走，無論經濟上政治上沒有什麼根本改變，除了修改任期制度。

你說的習糾正右傾，回歸毛左具體是指什麼？