對不起安博， 長回帖會被網管審查延遲，出現次序會混亂。 社會底層人都有投機與貪婪的傾向， 生存需要，或者生活所迫，我倒是理解。 但是殺人則不可饒恕， 尤其殺的是醫生， 改開受害者

醫療產業化的惡果。

你說的對， 我寫反了了。

【但是如果讓資本和權貴限制自由，那不是把問題搞的更糟嗎。】

正好相反，應該是限制資本和權貴的權利和自由。正反饋的系統必然振盪。

我說不喜歡這種說法，不喜歡這個定義， 中國就是復辟資本主義的半路上。 資本主義的問題解決方案在資本管理， 如果亂象是自由引起的， 解決方法當然是限制自由， 但是如果讓資本和權貴限制自由，那不是把問題搞的更糟嗎。

新自由主義這種說法很像是公職們在帶節奏， 是幫助官商學黑掩蓋的煙幕

不管博主喜歡不喜歡，新自由主義在中國泛濫成災是一個事實。【改革】被濫用也是事實。

我同意反思改革這個詞的必要性。 改革屬於沒有方向的東西， 沒有方向的盲目改革與謀殺其實沒有嚴格的界限。 中國醫療體系就屬於被謀殺了。

我不太喜歡新自由主義這個說法， 也不同意國家資本主義的說法。 把社會主義與純粹資本主義做為兩級，作為國家整體， 美國是90% 的資本主義， 中國是40的資本主義。

各個領域資本權力的比重不同。

我也不認為人口是問題的關鍵。 目前生產能力處於過剩階段， 資源也處於過剩階段。

問題還是以資為本， 醫療教育界問題更嚴重因為資本壟斷性更強， 病人與學生與醫院或者醫生與學校之間沒有天然地位優勢差比太大。

“95歲的孫某氏平時大多和孫文斌居住，偶爾也到孫文斌姐姐家住。生活拮据的孫文斌贍養母親，不需要自己貼錢，很可能還有些補益。

出生於1923年的孫某氏，是一名超轉人員。也就是指，國家建設徵地農民戶轉為居民戶的原農村勞動力中年齡超過轉工安置年限（男滿60歲，女的滿50歲以上）。

超轉人員，享受城鎮退休老人醫療報銷比例待遇。年滿70歲以上，報銷比例90%以上。除此之外，據《北京市徵地超轉人員服務管理辦法》（下文稱《辦法》）規定，超轉人員每月都享有一定金額的生活補助費。

據悉，雖然超轉人員退休金不多，但拆遷後村委會還會給老人分錢，年齡越大，分的數額越多，包括股份收入、老齡收入，超過80歲還給一次性獎勵。

為防止已去世的徵地超轉人員的家屬冒領這筆收入，《辦法》規定，街道（鄉鎮）超轉人員服務管理工作經辦機構對所管轄超轉人員的健康及生存狀況要做到每月一核實。通過生存狀況核實，確認超轉人員已死亡的，區（縣）民政部門應按規定停發其生活補助費。“

從人均占有資源這個角度考慮問題，是比較科學的。

這點我說過：如果中國人口僅三億，那麼不會比美國差多少。但如果美國人口十五億，則肯定不如現在的中國。一定會跌進三流國家。

從根上說，這種畸形的醫患關係是新自由主義在中國打着【改革】的旗號，無天敵自由泛濫的結果。之所以在醫患關係上表現突出是因為醫院這個環境突出和濃縮了新自由主義給中國社會造成的緊張、對立、貧富差距和道德退化。其實，在其他方面也是同樣，如：升學、就業、晉升等等。

醫院為了盈利想儘可能的多從病人身上撈取利益，病人經受病痛折磨的同時還要在經濟上再挨一刀，而所有這一切都要經過醫生和護士來實現。所以醫護人員處於石頭和硬物之間，兩頭受氣，當然不排除一些“聰明人”搞“發財才是硬道理”。。。

新自由主義在美國這樣資源豐富，人口比中國少5倍的國家都造成惡果，何況中國這樣的人口大國？

所以，最重要的問題是反思【改革】這個被濫用最嚴重的詞，拒絕新自由主義在中國泛濫，才是釜底抽薪的辦法。其他都是揚湯止沸、隔靴搔癢。

【為什麼私營醫院很少發生殺醫傷醫事件?我認為，一個非常重要的原因就在於，患者對於私營醫院沒有公平的期待，大家都知道付錢的多少決定在私營醫院的權益大小，而對於公立醫院，人們則天然地有一種公平的期待，所以，當他覺得被不公平對待時，就會自然地生出怒火。孫文斌殺醫的怒火，主要就是由於對公平的期待沒有得到滿足而被激發出來的，雖然醫生告訴他沒有病房了，但他是不相信的，或者有什麼證據讓他認為醫生說的不是真話。】

我不太確定這段話是不是解決問題的方法。 也許是對的。 政府是有能力自己蓋房子分給百姓的， 但是市長不敢做， 因為一但這樣做了， 各種公平願望就會讓市長變成物業保安三孫子。 加拿大排隊等待手術而等不到而死去的病人沒見到醫鬧， 美國被切掉兩根指頭， 傾家賣房湊足一個小手指的接駁費， 而把另一個大拇指扔進垃圾桶也沒有醫鬧。 因為人對公平的期待不一樣。

是不是在中國引進牧羊教讓百姓接受你的苦難是上帝的考研，或者推廣喇嘛教，他老媽得了癌症是上輩子作孽的因果報應就沒有醫鬧了。

慢慢等消息， 除了網絡之外我沒有消息來源， 除了不造謠之外也不敢保證消息的準確， 況且我也不太在意每一個偶然事件的具體細節。 但是從你的貼里可以看出一些東西。 先後10次拒絕檢查（治療是原文嗎還是順手加上去的）。 每天建議一次？ 就是十天！

12時50分簽字，一小時後返回， 大腦思維沒有語言表達， 可以設想一下到底如何思考的。

【醫院明知道95歲癌症晚期是浪費醫保所以不願意接收】

你是怎麼知道醫院因為患者年紀與病情而不願接受呢？你有消息來路？

我看到的報道是：當時是楊文醫生首診的，家屬簽字拒絕一切檢查，僅要求輸點液，但是輸液後病情無改善好轉。醫生一直說服家屬讓患者接受檢查，但家屬多次拒絕。家屬於12時50分簽字後，帶患者離院，但當日13時50分因家屬感覺患者病情不好而返院。在整個治療期間，家屬不配合治療，曾先後10次簽字拒絕檢查和治療。

你是老地主， 有錢啊， 所以是上帝。

我是相信人之初性本善的。 當然後天污染無法忽略。 子女之間推脫責任也是必然的。 醫院明知道95歲癌症晚期是浪費醫保所以不願意接收， 在金錢主導的社會不是很正常嗎。

子女們知道只要轉到住院部就不用私人掏錢（90%醫保報銷）， 而在急診室的費用能省則省希望早點住院似乎也理所當然， 值班的楊醫生被當成是阻礙轉院的障礙，這個王八蛋似乎也能自圓其謊。

改開之後的以錢為本扭曲了醫生和患者之間的關係。 有錢的當然是上帝般的顧客， 沒錢的就是討厭的要飯花子了。

謝天謝地，我每次回去陪老人住院，遇見的都是好醫生好護士。俺們河南人真厚道。

【再說這醫院的中層幹部，科主任和急救中心主任們，碰到這樣的難纏的主兒，竟然二十多天過去了無人解決問題。】

現在國內醫改改的比過去複雜多了，管理嚴格多了，但問題卻不見減少。

醫生、護士都不是鐵飯碗，都實行合同制。患者投訴，可以造成調離崗位，扣罰獎金，甚至關係解聘。

就說收紅包吧，如果被舉報，二十四小時內必須完成交接手續，留院待查。一旦屬實，嚴重的，或有過前科的，必須走人。而且其他醫院不敢再聘。

再說這醫院的中層幹部，科主任和急救中心主任們，碰到這樣的難纏的主兒，竟然二十多天過去了無人解決問題。吏治任重道遠。

這當然不是說那個殺人的混蛋是被逼無奈，而是這一大家子人但凡有一個人出頭，也不至於讓老人在急救室二十歲天不用藥只掛營養液。明擺着就是等死，卻還要把害人的惡名推給醫生。

更可惡的是只因為有了醫保，子女們可以堂而皇之地逃避養老的責任。老習說的什麼文化自信，你睜眼看看，有一絲絲的自信嗎？

這裡還有許多的細節我們局外人不知道。比如，老太太兒女半打兒（6各），即便是完全分承擔醫藥費，不應該嗎？現在在一部分（我不敢說大部分，怕拍磚的）中國人，在養老的責任上獨子完全承擔；雙子各承擔一半，讓其中任何一人形成‘控股’難上加難；多子女家庭更難，老人成了一枚排球。

不懂， 為啥不能強調毛澤東階躍？

毛澤東時代的醫療體系也不是完全沒有問題， 比如部分懶惰醫生的問題。 改開之後矯枉過正也屬於正常的社會發展過程， 雖然血腥殘酷，但是沒辦法避免。 但是過正的錯誤必須改正， 這也是歷史的正常發展過程。 用毛澤東加速社會改正錯誤的過程難道錯了嗎。

中國的市場化或半市場化醫療改革是失敗的，這一點不應該有太大爭論，這種醫療政策是禍國殃民的。

新中國的醫療衛生事業對改善老百姓健康水平，大幅提高國民預期壽命起重要作用，但沒必要沒完沒了強調啥毛澤東躍階。

資本主義條件下醫療會成為無底洞的原因是醫療乃是不容討價還價的壟斷行業。 誰敢在手術台上和醫生砍價。

[而應該主要作為公益事業去搞。提高全民身體素質，教育水準。]

有個網友叫Robert， 說毛澤東階躍是聽從海龜建議以預防為主的結果，與毛澤東沒有半毛錢的關係。 不知道哪只海龜，這個建議還真不錯。

但是採納這樣建議需要一個適當的體制。 醫院以賺錢為業的時候， 不管錢是從病人飯碗裡搶的，還是從國家補貼的醫保里偷的， 其結果都是一樣---無底洞！

中國的醫療改革，存在嚴重問題。

我的看法，醫療、教育，在中國不適合搞全盤市場化。而應該主要作為公益事業去搞。提高全民身體素質，教育水準。

看到一個很可笑的帖子，說是美國政府為美國醫療，甚至包括非法移民買單。

說這話的人，絕對不是美國人。因為美國人絕對不會這麼說。

美國人會怎麼說？如果作為公立醫院，交不起醫療費用者，由納稅人買單。如果做為私立醫院，交不起的醫療費用，由社會慈善、基金事業買單。

紐約當年朱利安尼時代，多次想關閉若干入不敷出的公立醫院。結果都被民主黨議員否決了。最後沒辦法，關了一些養老機構，公立學校了事，以平息納稅人的憤怒。

在美國， 95歲癌症晚期病人，那個白人家屬會出錢治療， 哪怕是百萬富翁自己的錢。 中美文化底蘊不同。 中國拷貝美國醫療體系維持類似醫療水平的費用恐怕要比美國高出幾倍來。

自從把小崗村懶惰無恥無賴的小崗村當成榜樣來學習， ”什麼人間奇蹟都能創造出來“

美國資本已經完成積累， 與中國資本積累進程中當然存在的問題不一樣了。 中國也許有人會說硬着頭皮和血腥走過資本積累階段， 然後達到美國的“合法”， 可是， 中國養不起美國的合法制度。 這是落後國家學資本主義永遠追不上先出發的資本主義國家的一個因素之一。

不能在改革方向上把握正確就如同手術沒有確定的正確方案， 很危險的。

你舉的3天的例子太平常了， 中國比3天更不規範的事情多了。 就這個殺人犯的老爸還是老媽， 在急診重症監候室里耗了十幾天。 美國重症監候室價格是多少？

我知道的一個外國學生在重症監候室把自負盈虧的醫療保險機構耗到害怕， 而出錢把他一家人請來，把病人接回家照顧。

首先，很多規章或律法，就是用來壓制矛盾的。而不是用來解決矛盾的。

其次，我也認同你的中國醫改存在嚴重問題。你我分歧在於，我不認為美國的醫療體制有什麼嚴重問題。

中國的醫療改革，並沒有完全走美國的道路。只是將其推向市場，而沒有找到一條適合市場化的可行途徑。

例如：中國醫院的亂收費問題。這在美國就很少發生。因為不是醫生不願掙錢，而是保險公司不願付錢。

在美國，做個支架手術，當天就必須出院（一般醫療保險）。否則保險公司不答應。

而在中國，可以住三天左右。這就是中國醫院人滿為患的一大原因所在。