馬克思寫《資本論》讓企業家蒙冤150年

我寫了兩本學術書（Language and State: An Inquiry into the Progress of Civilization, Second Edition以及Language and State: A Theory of the Progress of Civilization, Second Edition），從人與語言的關係、語言與媒介的關係以及媒介與人的關係重新解釋了人類社會的形成和演化，特別解釋了原始社會是怎樣解體的，以及文明社會是怎樣形成的。由於前人沒有這樣描寫過人類社會的形成原理，本人能夠運用一種獨特的方法解釋人類社會，也能解釋資本主義社會。這樣的方法不同於馬克思對人類社會的解釋，於是，我能夠憑藉我自己的理論來剖析和批判馬克思的理論。

又想到，學術界似乎沒有人創立一個新的系統的社會理論，這可能是學術界沒有能力批判馬克思的理論的原因。個人頓時覺得寫一本書來系統地批判馬克思的理論已責無旁貸。於是，我從2020年下半年開始動筆寫一本書，花費了整整一年的時間，寫完以後，進行校對，再交給出版社。由於是自費出版書，出版社很快就出版這本書，但是，目前網上書店內還沒有看見有售。出版社告知，要兩個月以後才能上網。

這本書的書名是：The Capitalist Society: A Critique of Marx’s Economic and Political Theory。中文名：資本主義社會：馬克思的經濟政治理論批判。

目錄

       序言

1. 私有財產

2. 市場交換

3. 通過交換產生的剩餘價值

4. 利用科學技術

5. 大規模生產

6. 資產階級和無產階級

7. 民主對專政

8. 國家：其形成及廢除

後記

我採用的寫作方法是，主動提出我自己的主張，說明我對資本主義社會的理解，同時質疑馬克思的理論和觀點。

第叄章是專門批判馬克思的剩餘價值理論的一章。這也是全書中最重要的一章。我從我的語言哲學的角度來看資本主義社會。同時，我的寫作是一種以社會語言學為基礎建構的理論，立刻就與馬克思的理論發生衝突。我現在簡明扼要地陳述我的一部分觀點，喜歡理論問題的讀者一定能夠判斷孰是孰非，因為我的理論並不複雜，而馬克思的理論也不複雜，都在受過良好教育的人士的理解範圍之內。

我自己也創造了一個剩餘價值理論。我認為，若一個勞動者生產一個產品來自己消費這個產品的話，他為自己的再生產提供一個價值。這個價值稱為基本價值；若一個勞動者生產一個產品後將這個產品出售給市場上的另外一個人供這個人來消費這個產品的話，他額外地利用自己的生產能力（包括技能）為別人提供了一個價值。這個價值是剩餘價值。就是說，他還有剩餘的能力來生產產品供給給另外一個人消費，他創造剩餘價值。據此，我認為，人們會在交換過程（流通過程）創造或提供 剩餘價值。由於所有的勞動者都掌握某種特殊的生產技能，而這種技能可能在某一個場合下被另外一個人利用，人具有社會性。這是人組成社會的原因的一個本體論解釋。勞動分工就是每個勞動者為社會提供剩餘價值的社會條件。

馬克思認為我的這個觀點是錯誤的。馬克思在《資本論》第一卷內明確提出，剩餘價值不可能在流通過程中產生，只能在生產過程中產生。馬克思的剩餘價值理論是，通過僱傭勞動制度，工人出賣自己的勞動力，為資本家生產產品。資本家違背道德良知會採用某個工作程序增加工人的勞動強度或延長工人的勞動時間，讓工人付出更多的勞動力，於是，工人付出了資本家支付工資的勞動以後，工人還會無償地為資本家勞動。一部分勞動已付工資，而另一部分勞動沒有支付工資。支付工資的勞動稱為社會必要勞動，而未支付工資的勞動為剩餘勞動，剩餘勞動創造的價值稱為剩餘價值。這是一種絕對剩餘價值。同時，資本家可能採用某種生產技術，提高勞動生產率，這樣，會導致進一步縮短工人的必要勞動時間，在工人勞動的時間不變情況下，縮短必要勞動時間意味延長剩餘勞動時間，延長的剩餘勞動時間內進行的勞動產生相對剩餘價值。資本家無償占有工人創造的剩餘價值。無償獲得剩餘價值的行為就是剝削。剝削是造成社會貧富差別的根本原因。

我承認工人創造剩餘價值，但只是認為工人出賣勞動力，換取資本家給與的工資，彼此進行交換，交換過程產生剩餘價值。但是，馬克思說的那種僅僅局限於生產過程中產生的剩餘價值不存在。我的理由是：馬克思的剩餘價值理論違反經濟學公理。什麼公理？就是商品的價格由市場上的供求關係決定或受供求關係影響。當一種商品的市場供給量維持不變的時候，如果市場的需求量上升，該商品的價格上升，反之則下降。用中國人的俗話說，物以稀為貴，或者物以多而賤。馬克思的剩餘價值理論與這個經濟學公理牴觸。如果我們肯定這個經濟學公理沒有錯，那麼，我們可以進一步認為，商品的價格是由買賣雙方共同決定的。例如，一家鞋店出售皮鞋，其中一雙皮鞋定價500美元。在叄個月內，鞋店未能出售任何一雙這樣的皮鞋。鞋店決定降價，先降至400美元，再降至300美元，最後，降到100美元的時候，有一位顧客願意購買這雙皮鞋。那麼，這雙皮鞋的價格是100美元。其交換價值是100美元。這個價值是由買賣雙方共同決定的。賣家願意以100美元的價格出售該雙皮鞋，而買家願意以這個價格購買，於是成交。雙方達成一致時才成交。

這樣，我們來看工人出售勞動力給資本家的情形。工人出售自己的勞動力，也是在出售商品，而這個商品的價格也必須由買賣雙方共同決定。就是由工人和資本家共同商定。例如，勞動合同規定，工人的小時工資是10美元，如果工人每天工作8小時，資本家支付日工資80美元。這就是勞動力的價格。馬克思認為，雖然勞動合同規定了工資，即勞動力的價格，資本家在使用勞動力的過程中會故意設計一些程序讓工人付出更多勞動力，如延長勞動時間等。但是，本人認為，工人與資本家交易有一個語言表述過程，就是由勞動合同規定工資金額，馬克思講的這個剩餘價值不在這個語言表述過程之內，因而它並不存在。人們實現任何交易都必須依賴一個語言表述過程。如果馬克思說的這種剩餘價值存在，那資本家榨取剩餘價值就只能是一個潛規則。潛規則不合法。如果存在這個潛規則，工人就會採用法外手段來應對。比如，工人會怠工。或者工人會罷工。這樣會形成企業內耗。結果是雙輸。事實上，大多數企業都是合法經營。

如果工人意識到資本家剝削剩餘價值，他會要求資本家支付工資。例如，工人會向資本家提出要求小時工資定在20美元這個水平上以避免讓資本家無償占有剩餘價值。這樣，會有兩個結果。第一，資本家同意，於是，馬克思說的剩餘價值立刻消失；第二，資本家不同意，於是，雙方沒有簽署勞動合同，工人沒有提供勞動力給資本家，資本家也沒有購買工人的勞動力，於是，不會產生馬克思說的剩餘價值。這意味着，一旦剩餘價值進入語言表述過程，它就立刻消失。由於我們堅持任何交易都必須依賴一個語言表述過程，馬克思的剩餘價值並不存在。

馬克思說的剩餘價值只能用勞動時間來度量，卻無法用貨幣金額來度量，它無法進入交換過程。沒有這個交換過程，人與人之間就不會產生剩餘價值。人們無法確定馬克思說的那個剩餘勞動時間能否折合多少美元。如果那個剩餘價值存在，人們也會爭論它究竟值多少錢。由於它無法實際度量，人們就不會針對這個剩餘價值進行交易。人們只能依賴貨幣度量的勞動力來進行交換。人們只能相信工資所代表的或對應的那個勞動量。經濟活動是合法交換，不可能採取類似偷竊的方式來獲取利益。 馬克思說的榨取剩餘價值行為類似偷竊，因為它是一種不法行為。勞動合同已經規定工人應該怎樣工作和工作多小小時，而馬克思卻讓社會科學來研究資本家會如何繞過勞動合同非法攫取工人的剩餘價值。他的研究類似於犯罪學研究，但是卻指責這是資本主義制度造成的。換言之，一種社會制度是合法的，不可能從事犯罪。

當然，我的這個觀點尚不足以推翻馬克思的全部剩餘價值理論。馬克思提出他的剩餘價值理論的初衷是要揭示造成資本主義社會貧富差別的原因。這是我們研究的重點。如果我們不能說明這個原因，質疑馬克思的剩餘價值的理論也是沒有意義的。我的看法是，馬克思的理論特別強調，資本家的富有是剝削造成的。那麼，反過來推論，如果沒有剝削，工人就應該富有，因為剝削造成財富的轉移。按照馬克思的觀點，資本家不勞而獲。

我的看法是，雖然工人和資本家都處在資本主義生產過程中，工人的勞動與資本家的勞動性質不同。工人負責生產產品，而資本家負責銷售產品，如果我們不談資本家的經營管理的話。資本家也勞動，銷售產品是勞動。資本家要負責運輸產品，從事客戶服務，還可能遞送產品，這都是勞動。但是，工人的勞動永遠也不會讓工人變富，而資本家的勞動有可能讓資本家變富。

我們做一個思維實驗。假設資本家成立一家生產冷凍食品的公司，生產冷凍水餃。資本家租用廠房，購買設備，購買原材料，如麵粉、肉餡、白菜、調味品，並且提供水電氣，由工人來生產水餃。生產的水餃全部歸工人所有，資本家不得任何產品。就是說，資本家一無所獲，而且倒貼。在此情況下，應該沒有剝削，因為資本家一無所獲。但是，工人仍然不能變富。工人的勞動是只生產，不交換；而資本家的勞動是只交換，不生產。工人無法變富。假定工人一個月生產了一萬隻水餃，他只能將水餃存在冷庫內。時間一長，水餃過了保質期，或者沒有過保質期，長期租用倉庫需要支付費用，而長期支付倉庫保管費會抵消產品的價值。工人唯一可能補救的方法就是趕緊將產品銷售出去，將產品換成錢，將錢存銀行，這樣才能變富。貨幣的職能就是支付和儲藏。在某種意義上說，儲藏財富的唯一形式是貨幣。但是，這是資本家做的事。

只要工人不去交換，其勞動本質上是一種自給自足的生產活動。從事自給自足的生產的人通常總是根據自己的消費量決定自己的生產量。由於自己的消費量有限，生產量也有限。於是，不會變富，即不會擁有大量財產。在前資本主義時代，農民生產糧食供自己的家庭消費，實現自己家庭的再生產。農民總是根據自己家庭一年的消費量生產糧食。每年耕作，每年吃新米。如果生產可供一家人消費二年或叄年的糧食，存放在倉庫內的糧食會發霉，會生蟲等。而資本主義的生產則是面向市場，向市場要潛能，於是，能夠擴大再生產，追求利潤的最大化。資本家的勞動是資本主義生產方式，而工人的勞動仍然根據自給自足的生產來定義。

我的意思是，工人利用自己的肌肉提供一種物理能量，參與生產。他的肌肉提供的物理能量總是一成不變的。就是說，他身體的能量是有限的。馬克思說，工人每天勞動已達到他身體的極限。換言之，工人的工作負荷是恆定的。星期二工作的負荷與星期一工作的負荷一樣；星期三工作的負荷與星期二工作的負荷一樣。但是，工廠的生產是另外一種情況。星期二的產量高於星期一的產量；星期三的產量高於星期二的產量。工廠天天在擴張生產規模。所以，工人的勞動貢獻每天恆定，其工資不增加；但是，企業的產量天天增加，其利潤在增加。於是，資本家的收入天天在增加，而工人的收入永遠不增加。工人只能實現其自身的再生產，永遠不發展，而資本家的利潤天天在翻倍。如果你懂得我的意思，你就理解了資本主義。

關鍵的一點是，當資本家面向市場而從事生產和經營的時候，由於生產量巨大，他會採用機器來生產，機器能複製大量相同的產品，然後，資本家能夠和消費者進行一對多交易，就是資本家能將同樣的產品銷售給千家萬戶。資本家是媒介。所謂媒介，我的定義是，凡是能進行一對多通訊者就是媒介。能進行一對多通訊者，也能進行一對多互動或交易。媒介具有無可估量的潛能。資本家能進行多重市場交易。每出售一個產品，賺取一點利潤，薄利多銷。消費者購買商品時支付貨幣。貨幣代表一定量的抽象勞動，因為持有貨幣的人原本通過勞動獲得這些貨幣。貨幣內含一定量的剩餘價值。資本家從消費者那裡獲得大量剩餘價值。他並沒有榨取這些剩餘價值，因為剩餘價值是消費者自願給與的。然後，資本家將其中的一小部分給與自己工廠內的工人，支付工資。這樣，資本家用一定量的剩餘價值換取工人提供的剩餘價值。在沒有剝削的情況下，資本家獲得大量剩餘價值。

這並不意味着資本家違背道德而非法地獲得了大量剩餘價值。消費者認為資本家提供的商品物有所值，因而願意支付貨幣。雙方在市場上進行平等交換，沒有脅迫。而資本家的財富其實就是他服務於消費者的證明。他為消費者提供的服務越多，為消費者提供的剩餘價值越多（因為我假定，只要進行交換，各方都提供一個剩餘價值），他獲得的財富就越多。人們沒有理由來譴責資本家，說資本家剝削工人。

關鍵的是，資本家是媒介，而工人不是媒介。由於資本家是媒介，他通過一對多交易獲得利潤。倒不是因為馬克思認定的剝削人的僱傭勞動制度令資本家變富。我們可以進行一種思維實驗：一家生產企業不建立僱傭勞動制度，不僱傭工人，只要資本家能生產大量產品並且能進行市場的一對多交易，他就能變富。我舉一個例子。英國有一位傑出的文學家叫J.K.羅琳。她寫了《哈利波特》系列小說。她的小說吸引了千千萬萬個少男少女，幾乎每個有少男少女的家庭都購買了她的小說。由於發行量巨大，她抽取大量版稅，她成為英國有名的富人。她擁有的財富甚至比英國大壟斷財團的所有人擁有的財富還要多。她並沒有建立僱傭勞動制度。她沒有僱傭工人替她寫小說。據說，英國還有一些其他的文學家也因為生產文化產品而變得富有。引申開來看這個情況，人們還發現，社會上的影星、歌星和球星等都是這一類人。他們並沒有建立僱傭勞動制度，但是，他們是富人。他們是怎麼變得富有的？他們是媒介。例如，一位歌星在體育場開演唱會，每張門票30元人民幣，10萬人入場，門票收入300萬。中國還出現了直播網紅帶貨的現象。據說，中國政府查漏稅，一位叫薇婭的網紅被罰款13億元人民幣，等值60億新台幣。按照馬克思的理論，她一定是剝削工人才致富的。其實，網紅沒有僱傭工人。他們是媒介，能進行一對多交易，他們獲得財富。

因此，我的結論是，是媒介造成了人間社會的貧富差別。就是，在經濟生活中，媒介的收入和非媒介的收入千差萬別。但是，這卻不是剝削造成的。所以，馬克思說僱傭勞動制度是剝削制度是一個神話。馬克思只看假象，並沒有真正準確地理解人類的社會的組成方式。我的意思是說，馬克思對人類社會的理解沒有準確到位，因而只是根據假象而匆忙得出了錯誤的結論。

我的意思是說，人類按照一種自然的方式組成自己的社會。有一種看不見的力量來促使人群中的某些人成為媒介。社會的形成不僅僅是一群人匯聚在一起。當人們聚合在一起的時候，會有其中的某些人，通常是少數人，來擔當媒介的角色，由媒介來發揮作用，促成社會的形成。任何個人都無法阻擋這個社會的形成過程。

如果我們要真正理解資本主義社會，人們不能僅僅研究資本主義社會，而且要研究人類文明社會的整個發展過程。人們不僅僅要研究經濟和政治，而且還要研究文化。

人類的文明社會包含叄個共同體：文化共同體、政治共同體和經濟共同體。

在文化共同體內，文化人士，如文人或知識分子，是媒介。例如，文學家寫一部小說，有很多讀者閱讀他寫的小說，小說是媒介，通過這個媒介，文學家與很多人通訊，普通人就沒有這個能力進行這種通訊。文學家寫小說的目的是與讀者交流生活經驗、社會思想和感情。由於普通人沒有能力採用這種方式來與他人進行這種交流，社會依賴文學家來幫助人們進行這種交流，於是文學家成為社會自我交流的媒介。就是人們通過文學家來進行交流。當然，還有藝術家、歷史學家、哲學家等等也是媒介。這些媒介幫助建構了一個文化共同體。由於同一個文化共同體的人具有同樣的文化觀點，具有共同的歷史記憶，持有相同的宗教信仰，他們會聯合起來形成一個社會。同時，作為社會名流，文化人士獲得榮譽。

在政治共同體內，掌權者，包括統治者、政府官員以及政黨領導人以及他們的代理人都是媒介，他們向普通大眾發號施令，進行一對多通訊，將同樣的命令發給所有人，他們是媒介。普通人沒有組織能力，他們是一盤散沙。如果他們也想形成一個社會，他們需要依賴於少數具有組織能力的人。那些膽大、具有雄心且足智多謀的人往往成為社會的管理者。他們就是普通人依賴的媒介。由於人們依賴他們，他們獲得影響力。有時，宗教人士也會參與建構政治共同體；有時，軍隊首領也會參與建構政治共同體。只要他們具有感召力，他們就可能動員成千上萬的人加入他們的事業或運動。他們獲得權力。

在經濟共同體內，企業家就是從事社會化大生產的組織者。企業家是具有某種經營特質的人，他們敢於冒險，他們具有生產組織才能，他們具有敏銳的市場洞察力，他們具有運作資本的豐富經驗，他們敢於投資，他們最大限度地利用了科學和技術這些人類文明的成果。他們通過大規模生產，獲得生產的規模效益，提高產品的質量，並且生產豐富多彩的消費品。由於普通人不具備這種能力，他們需要藉助於企業家來實現更有效率的生產，企業家成為建立經濟共同體的媒介。由於企業家成為媒介，他們獲得獨特的社會影響力，他們能夠取得社會的信任，他們能促使大眾社會喜愛他們生產的產品，他們獲得財富。

英國哲學家貝特蘭羅素在他所寫的《論權力》一書中說，人有叄大欲望：榮譽、權力和財富。我寧願相信，人們會分別獲得這些可以享用的對象，只要他們能在某個領域內成為一個媒介。一個人可能很難同時獲得這叄項，但是，一個有能力的人可能獲得其中的一項。

就人們採用資本主義生產方式從事生產的實際結果而言，資本家成為媒介其實就是一種自然的力量推動社會形成的結構化的必然結果。因而，資本家富有，而工人不富有是社會結構化的結果，卻不是馬克思所說的，資本家道德淪喪、貪得無厭剝削工人的結果。其實，資本家無需為社會貧富差別承擔任何道德責任，因為這種貧富差別並不是剝削造成的。

我從馬克思對剩餘價值的研究就能看出馬克思並沒有深入和細緻地了解社會的構成和成長。他不了解媒介的作用。他們沒有能夠從社會的整個的結構的形成過程來理解社會的貧富差別。他研究剩餘價值的方法仍然是一個通過感性認知過程來解釋社會的方法。由於普通人理解社會的方式也是一種感性認知社會的方法，馬克思的研究並沒有充分體現社會科學研究的本色。換言之，社會科學的研究要採取理性認知社會的方法。馬克思的研究如同小市民理解社會的那種方法。馬克思只認為人們建立生產關係的過程就是社會形成的過程。他沒有理解媒介發揮的作用。所以，馬克思的研究聚焦於工人與資本家合作生產過程中一方不合理地占有了過多的利益而使另一方利益受損，而普通人也通常採用這種感性認知社會的方法來理解人們之間的社會關係。其實，即使資本家僱傭工人進行生產有時可能會壓低工資從而多占一些經濟利益，這種多占經濟利益的行為遠遠不足以解釋資本主義社會的那種令人炫目的收入差別。根據法國經濟學家托馬斯皮凱蒂的研究，在發達國家內，1%的人口占有整個社會總財富的50 %，而另外99%的人口持有社會總財富的50%。

換言之，研究社會貧富差別的原因必須從社會的構造過程來理解。貧富差別不是人們的道德水平高低所能左右的。如果說在建立生產關係的過程中，資本家具有優勢，比如，他占有生產資料，而工人失去了所有的生產資料，這個論點並不具有充分的解釋力，因為一個勞動者購置一定數量的生產資料並不困難。資本家起家的時候，原本也是一個普通勞動者。應該從社會的構造的結構特點來理解社會的貧富差別的原因。沒有媒介，人類就不會形成自己的社會。

事實上，社會中只有極少數人成為非常富有的人，同樣的，能夠在社會結構化過程中成為媒介的人也是社會中的極少數人。正是這些成為媒介的人成為社會裡的富人。但是，本人寧願相信，正是社會的結構化過程中不可避免地會湧現各式各樣的媒介，而造成了媒介與非媒介之間的收入差別。而這正是因為社會的自我構造所產生的必然結果。人們只能從理解社會的形成的原理出發來理解社會的貧富差別，而不是認為，從人與人互動中一種人漠視道德而採取類似偷竊或欺騙的手法來獲得不法所得。

當然，我不說社會因此而不得獲救。人們仍然有辦法來減少社會貧富差別造成的不利影響。成為媒介的人通常有某種能力。人們可以通過學習，接受教育，來獲得某種能力，從而成為社會某個領域內的媒介，然後改善自身的條件，爭取實現社會的平等。我將這種平等稱為積極的平等，即一種動態的平等。還有一種消極的平等。這種平等意味着，社會規定所有人都獲得同樣的勞動報酬，而不論他們的實際貢獻有多大。這後一種平等制約生產力的發展，因為勞動者會失去勞動的動力。這是一種靜態的平等。但是，有一點可以肯定，由於社會的自我構造過程中必然要出現媒介，人類社會的貧富差別可能永遠也不會消失。人們可能通過政府進行二次分配，來救濟那些處在困境中的人，但是，社會可能永遠會保持某種收入的差距，來獎勵那些積極勞動的人。只不過我們應該停止對那些富人的道德譴責。社會應該理解那些富有的人通常就是為社會做出突出貢獻的人。寬容那些富有的人和接濟那些低收入者，可以並行不悖。

以上就是我批判馬克思的剩餘價值理論的一部分主要觀點。我的這些看法完全來自於我自己研究的人與語言的關係、語言與媒介的關係以及媒介與人的關係得出的看法。原本我並沒有意識到，研究語言和媒介能讓我意外地破解馬克思創立的剩餘價值理論。你作為一位讀者，你能肯定本人已經成功地破解了馬克思的最為重要的理論觀點嗎？馬克思的戰友恩格斯曾經在馬克思的墓前發表一個歷史性的演說，稱馬克思完成了兩個最為重要的理論發現：剩餘價值理論和歷史唯物主義。從此，人類歷史已經走過了近150年，人們是否能夠通過質疑先知馬克思的理論從而提升人類對自己的社會的理解？這樣的事情能夠在人類歷史上一次又一次地重複？就是說，當有人對前人的理論提出質疑，這是否意味着人們的認識會得到提升？

在整個中國，所有的哲學社會科學學者都認為馬克思的理論是對的，只有我一個人質疑馬克思的理論。我是一個最最孤立的人。沒有人願意理睬我本人。但是，我做夢也沒有想到，據我所知，我寫的這本書是自從19世紀馬克思主義誕生以來人類社會裡第一本系統地批判馬克思的理論的學術書。到目前為止，本人寫的書是唯一一本批判馬克思理論的書。西方學者介紹馬克思的理論的時候，也會對馬克思的個別結論提出質疑，例如，美國有一位黑人經濟學家托馬斯索維爾在他的書《馬克思主義：哲學和經濟學》內對馬克思的若幹個個別觀點提出質疑，但是，他們從未系統地批判馬克思的理論。本人研究和批判了馬克思關於私有制的理論、市場交換的理論、剩餘價值理論、社會化大生產的理論、階級鬥爭的理論、民主與專政的理論以及國家的理論。還有很多。你怎麼看馬克思的理論？

我也希望中國的中央黨校的教授，以及各個大學的馬克思主義學院的教授來看看我的理論。他們天天在講解馬克思主義的理論。在他們的心中，馬克思的理論就是聖經。我個人則堅持我自己的獨立見解。我有我的理論作依據。我不願盲信馬克思的理論。