如何评价文革时期的经济建设成就？（上）

楚苏 · 2016-05-18 · 来源：北航马学

【摘要】“文革”后期，从工农兵中提拔为副总理、副委员长的陈永贵、吴桂贤、孙健、姚连蔚等人仍保留在原单位时的几十元工资待遇，参加中央会议用餐、饮茶都要付钱、粮票，每年都要下到基层参加劳动。干群关系在经济差别上相对比较缓和，在这方面群众怨言不多。

一、“文革”时期毛泽东总的经济战略政策

　　“文革”中，毛泽东解决经济问题的一根思想主线，就是“抓革命，促生产”。

　　“文革”之初的1966年8月，毛泽东在他审改多次的《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定》(即“十六条”)中，第一次提出了“抓革命，促生产”的口号。10月，毛泽东在印发全党全国的陈伯达的报告《无产阶级文化大革命中的两条路线斗争》上批示：

　　“抓革命，促生产这两句话在什么地方加进去，请考虑。”1967年1月上海爆发“一月夺权”风暴，毛泽东立即表示支持，但他在讲话中又指出：“要抓革命促生产，不能脱离岗位来搞革命嘛。”

　　“一月夺权”带来全国混乱之后，毛泽东又做出了维护生产的具体部署，主要就是派军队进驻生产单位。二月，他批示要求进行“三支两军”。其中除了“支左”外，“支工”、“支农”、“军管”、“军训”都是为了保护生产和工作继续进行。三月，他又两次批示：军队不但要协同地方管农业，对工业也要管。

　　总之，军队不能坐视工业生产下降而置之不理。一切秩序混乱的铁路局，都应该实行军事管制，迅速恢复正常秩序。此外，汽车、轮船、港口装卸，也都要管起来。只管工业，不管交通运输，是不对的。根据这些指示，人民解放军迅速接管和进驻了全国的生产建设要害部门，使动乱得到一定程度的控制。

　　1967年7月至9月，毛泽东在视察华北、中南、华东地区时又指示，在工人阶级内部，没有根本的利害冲突，要实现大联合;要抓革命，促生产，促工作，促战备，把各方面的工作做得更好。10月，中共中央发出了工矿企业实现大联合的通知，采取釜底抽薪的办法，解散了跨行业、跨系统的群众组织，使经济领域的动乱走向缓和。

　　1968年7月，毛泽东批准发出“七三”、“七二四”布告，强令武斗地区的工人回到工作岗位。月底，毛泽东决定向仍旧混乱的大学派出工人、解放军宣传队，同时也向生产秩序尚未恢复的工矿企业派出解放军宣传队。此后，全国进入“斗、批、改”阶段，群众全面造反时代结束。1969年，全国工农业改变了前两年的下降趋势。

　　全国经济形势稍趋稳定后，毛泽东考虑把生产搞上去。他在接见外宾时说：“中国人太多了，经济发展不相称。”“我们也愁，怎样把经济搞上去一点。”

　　1969年至1971年，经济领域出现了一个“跃进”高潮。毛泽东对此表现得比1958年“大跃进”时要冷静，他说：“管理经济很不容易，早先我们不会搞，经过几个周折才学会了一点”。(顾龙生编著：《毛泽东经济年谱》，中央党校出版社1993年版，第648页。)

　　1971年林彪事件后，周恩来主持中央工作，得到毛泽东的支持，在经济领域落实一系列政策，批判极左思潮，使国民经济有了持续的发展。这一时期，毛泽东还根据国际形势的变化，批准大规模引进国外先进技术设备的“四三方案”，使我国对外经济工作开拓出一个新局面。

　　1974年10月，他发出指示：“无产阶级文化大革命，已经八年，现在，以安定为好。全党全军要团结。”11月又提出：“把国民经济搞上去。”邓小平抓住这一有力支持，在1975年主持中央工作期间开展了经济领域的大规模整顿，国民经济建设出现了好的形势。

　　虽然毛泽东不能容忍对“文革”的否定，先是开展了“批林批孔”运动，后又发动了“反击右倾翻案风”运动，但他并不允许像“文革”初期那样冲击经济领域。经他批准，1974年7月中共中央发出《关于抓革命促生产的通知》，要求在“批林批孔”运动中，擅离职守的人员必须返回工作岗位;对经济政策方面的问题，一律放到后期解决;把停工停产的行为说成是“反潮流”、“不为错误路线生产”的错误言论，必须加以批驳;各级党委要认真检查经济计划执行情况，制定措施。1976年3月中共中央又发出通知，传达毛泽东的指示，“反击右倾翻案风”运动“在党委一元化领导下进行。不搞串联，不搞战斗队”。

　　“文革”期间，在一些地区取消自留地和家庭副业等问题上有过反复，但在改变三级所有、队为基础的所有制问题和分配政策上，毛泽东态度是十分谨慎的。

　　1975年5月22日，某野战军政治部一名干事写信给毛泽东，提出国家按同一价格收购粮食是“不平等的资产阶级法权”，建议“均贫富”，按穷队、富队以不同价格收购。毛泽东批示：“此事办起来甚复杂，应在几个公社试点，富队可能不高兴，富队里也有贫户。看看结果再说。”并没有予以赞同。经过国务院派人调查研究，否定了这一建议。

　　1975年8月14日，主管农业的陈永贵给毛泽东写信，建议农村经济核算单位迅速由生产队向大队过渡，解决“贫富不均”。毛泽东仍然没有明确表态，只批示：“在政治局讨论一次。”(转引自席宣：《“文化大革命”和平均主义》，《党史通讯》1986年第10期。)9月23日至10月21日，中央召开农村工作座谈会，讨论陈永贵的建议，因大多数人反对，没有推行。基本核算单位放在生产队，一直坚持到十一届三中全会农村改革之前。

二、“文革”时期经济总体评价

　　这十年中，国家的经济建设仍在进行，国家的经济基础(所有制)和运行机制(国务院、国家计委领导下的计划经济体制)没有大的改变，“三五”、“四五”国民经济计划得到完成，大的建设部署安排没有中断，除1967、1968年两年外，总体上还是有所发展，并取得了一些重要成果。如葛洲坝水利工程、南京长江大桥、刘家峡水电站等等。正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出：“我国社会主义制度的根基仍然保持着，社会主义经济建设还在进行”，“我国国民经济虽然遭到巨大损失，仍然取得了进展。粮食生产保持了比较稳定的增长。工业交通、基本建设和科学技术方面取得了一批重要成果。”

　　从“文革”后国家统计局公布的经济统计数字上看，“文革”时期的经济取得了发展，是明显的事实。年平均增长率：1967年至1976年的10年(1966年因经济领域尚未受到“文革”较大影响，故不计入)，工农业总产值年平均增长率为7.1%，社会总产值年平均增长率为6.8%，国民收入年平均增长率为4.9%.具体到各年，动乱最严重的1967年，工农业总产值比上年下降9.6%，1968年比上年又下降4.2%.其余各年均为正增长。阶段发展指标：1976年与1966年相比，工农业总产值增长79%，社会总产值增长77.4%，国民收入总额(按当年价格计算)增长53%.生产水平：1976年和1966年主要产品产量相比，钢增长33.5%，原煤增长91.7%，原油增长499%，发电量增长146%，农用氮、磷、钾化肥增长117.7%，塑料增长148.2%，棉布增长20.9%，粮食增长33.8%，油料增长61.6%.在纵向上与建国初期相比较，以1952年的工农业总产值为100%，可以看出，1976年的指数626。6%比1952年的指数增长了526。6个百分点。(《中国统计年鉴(1993)》，中国统计出版社，第57、50、33、444—447、364页。)

　　从长远战略目标看，1966年至1975年执行的“三五”、“四五”计划，承担了中共八大提出的用三个五年计划初步建立工业化基础的后十年任务。到1978年，我国工业和农业总产值的比例构成，已经从1952年的43.1：56.9，变为75.2：24.8，(国家统计局编：《奋进的四十年》，中国统计出版社1989年版。)可以说初步实行了国家工业化的目标。

　　因此，叶剑英1979年在代表中共中央的讲话中指出：“我们在旧中国遗留下来的‘一穷二白’的基础上，建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系。”

　　“目前，全国工业企业达到三十五万个，全民所有制企业的固定资产达到三千二百亿元，相当于旧中国近百年积累起来的工业固定资产的二十五倍。从我们完成国民经济恢复任务的一九五二年算起，到一九七八年，我国工业发展尽管有过几次起落，平均每年的增长速度仍然达到百分之十一点二。”(叶剑英在庆祝中华人民共和国成立三十年大会的讲话，《人民日报》1979年9月30日。)

　　有人提出：“文革”时期的这些统计数字是否准确?原国家统计局局长李成瑞同志的文章回答说：“现在公布的十年内乱期间的数字，尽管有若干估算成分，但数字来之有据，又经过反复核对，可以说是基本可靠的。”(李成瑞：《十年内乱期间我国经济情况分析——兼论这一期间统计数字的可靠性》，《经济研究》1984年第1期。)

　　所以，说“文革时期”“经济濒临崩溃的边缘”说法是不符合事实的。应当说：既遭受了巨大损失，也取得了一定发展。

　　关于人民生活水平，有几个方面值得注意：

　　（一）这十年人民生活水平确实没有得到较快提高

　　1976年我国人均年消费粮食只有381斤，低于1952年的395斤(这主要是从“备战备荒”角度控制消费，这一时期粮食总产量和人均占有量是稳固提高的)。

　　到1978年，全国农村还有2.5亿人没有解决温饱问题。全国职工人均工资下降，只在1971年底对少部分人提高过一次工资。住宅、教育、文化、卫生保健等方面也造成了严重欠账。“文革”前经过三年经济调整时期，城市居民供应的商品本来已经有不少取消了配给票证，“文革”时期又不得不恢复甚至增加。

　　造成上述状况的主要原因，当然是“文革”的动乱和林彪、江青集团的破坏。

　　此外，还有些因素是应该考虑进去的。

　　1、为实现工业化目标而预付的代价。1956年中共八大提出，要用三个五年计划的时间，在我国建立起独立的比较完整的工业体系，初步实现由农业国向工业国的转变。为此，在投资中必须优先集中在工业尤其是重工业，然后才考虑农业和轻工业;在处理积累和消费的关系上，必须保证提高积累率来发展生产资料的生产，然后才能适当考虑提高人民生活的消费需要。这个原则既是中国工业落后的国情所决定的，也是世界上许多国家工业化的共同道路。因此，“文革”时期人民生活水平提高较少，实际上反映了实现工业化目标中进行基础建设阶段的特点，有相当一部分属于人民节衣缩食、为以后发展预付的代价，和单纯的损失是不同的。

　　2、在特殊国际环境下保证自身安全必付的代价。60年代前期，中国周边形势十分严峻。因此进行三线建设、加强国防建设是必须的。正是当年的这些建设，为我国以后的和平发展赢得了保证。正如江泽民同志最近所指出：如果没有毛主席、周总理当年在非常困难条件下搞成的原子弹、氢弹，我们就没有今天这样的安全局面，恐怕早就挨打了。同样，这一时期的外援，也带有改善自身环境、扼止霸权主义扩张的作用。如援越抗美战争，中国付出了200亿美元，大多数是在“文革”时期提供的。从这个意义上说，“文革”时期人民生活水平没有得到应有的提高，包含有为维护自身安全和世界和平所付出的牺牲。

　　3、调整工业布局不合理状况所付出的代价。由于历史原因，中国原有的工业交通企业主要分布在东部沿海地区，中西部地区基础十分薄弱。这是国家经济建设中迟早要解决的问题，也是毛泽东和中央领导人下决心进行三线建设的重要原因。1964年，毛泽东在作出三线建设决策时就指出：三线是一个阵地，一二线是一个阵地，以一二线的生产来支援三线建设，也就是沿海支援内地，使内地逐步赶上沿海地区的发展水平。针对有些人认为大规模战争打不起来的看法，他说：“他们的看法也是有些道理的，我们本来就是做两手准备的。”(毛泽东：《在打仗问题上要有两手准备》，《党的文献》1995年3期。)今天回过头来看，如果没有当年三线建设改善了内地的工业交通和科技状况，我们在改革开放时期要提高中西部地区的经济水平，将面临着更加艰巨的任务。

　　至于这一方面的浪费和经济效益损失，三线工业建设即使从经济学观点看的效率与效益损失，也类似于马克思所说的为预防不幸事故和自然灾害而设置的后备基金或保险基金。不妨把一定历史背景下的三线建设带来的因资源配置不经济而产生的效率与效益损失，计入工业和国民经济发展的必要社会成本中。这一部分成本属于国家经济安全与国防安全支出成本，是一种必要的扣除，何况从经济发展的后续性看，落后地区的开发一旦进入收获期，原来的投入将会在或长或短的时期里得到补偿。(马泉山：《新中国工业经济史(1966—1978)》，经济管理出版社1998年版，第3页。)

　　（二）人民生活水平从某些方面看有所改善

　　1、全国职工(含国有、集体)平均工资1966年为583元，1976年为575元，略有下降。但全国职工工资总额1966年为296亿元，1976年为489亿元，增长65%.充分体现了当时“低收入，多就业”的指导思想。从以下分析可以看出：

　　全国社会劳动者人数，1966年为2.98亿人。其中城镇职工(含国有、集体、城镇个体)为0.535亿人，农村为2.45亿人。前者占劳动者总人数17.9%，后者占82.1%，两者之比约为2:10。

　　到1976年，全国社会劳动者人数为3.88亿人，比1966年增长30%，而城镇职工人数为0.87亿人，比1966年增长63%，农村为3亿人，比1966年增长22%.前者占劳动者总人数22.5%，后者占77.5%.两者之比缩小到约3:10。如果考虑到1967—1979年全国有1647万城镇知识青年上山下乡，及70年代农村人口中还增加了一部分隐性的社队企业职工，这种比例差别会更小。

　　由于就业人口增加，具体到每个家庭，个人消费水平也相对提高。1966年全国农民和职工消费水平，1966年为每人132元，1976年增加到161元，其中农民由106元增加到125元，职工由244元增加到340元。(《建国三十年国民经济统计提要》第335页。其余数字据《中国统计年鉴》1993年版。)考虑到“文革”前三年和“文革”时期计划生育失控，全国总人口增加较快，由1962年的6.7亿增长到1973年的8.9亿，平均递增率为2.6%，是建国50年来最高的，因此“文革”时期这些人民生活水平的提高是十分不易的。

　　（三）贫富差别问题

　　“文革”时期，人民生活差别、干群经济差别不大，一个原因，是毛泽东的反官僚主义特权思想的贯彻。他常常抨击特殊经济待遇。1964年12月至1965年1月，他在关于企业社会主义教育运动(“五反”)蹲点报告中，批示说：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”，“如果管理人员不到车间、小组搞‘三同’(引者注：指同吃、同住、同劳动)”，“那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当做资产阶级打倒”，“这些人是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们怎么会认识足呢?这些人是斗争对象，革命对象，社教运动绝对不能依靠他们”。

　　“文革”末期，他在谈到“资产阶级就在党内”时说：贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗?民主革命后，一部分党员反对革命了，作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。

　　一百年、一千年后总还是要革命的。总是一部分人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。

　　在毛泽东的这些认识影响下，对照批判苏联特权阶层的“修正主义”现实(如日本人写的揭露苏联特权阶层的《苏联是社会主义国家吗?》一书当时被大量印行)，群众中不少人认为这些经济特权现象就是国内的“修正主义”和“走资派”，带着“反官僚主义”的情绪积极参加“文革”进行造反。毫无疑问，“文革”并不是一场以消除干群经济差别为目的的运动，也根本不能起到消除作用。但是，在毛泽东和一部分人身上确实可以找到试图消除这种经济差别的动机。

　　因此，“文革”后期，从工农兵中提拔为副总理、副委员长的陈永贵、吴桂贤、孙健、姚连蔚等人仍保留在原单位时的几十元工资待遇，参加中央会议用餐、饮茶都要付钱、粮票，每年都要下到基层参加劳动。干群关系在经济差别上相对比较缓和，在这方面群众怨言不多。