通常我沒有興趣參與對政治話題, 敏感話題的討論, 一方面是沒時間爭論, 另一方面爭論完了也起不了任何作用, 改變不了任何事實. 還不如隨筆寫寫小兒趣事, 將來老了還可以拿來看一看。

最近各界人士對聯邦儲蓄銀行融資援救Bear Stern Companies Inc (BSC) 的做法意見分歧很大，不少人怨聲載道，指責聯儲用納稅人的錢，去營救貪得無厭，自食其果的華爾街公司。有些人甚至說，諾大一個美國，怎麼輸不起一個Bear Stern？

也來揍揍熱鬧, 胡言亂語說幾句。

不是國家輸不起一個BSC。 如果BSC倒閉, 影響的不單是BSC一萬多高低層職員, BSC股票持有人，還有BSC所有客戶和債權者。 BSC 倒閉，其持有的所有客戶資金都將會遭到凍結，包括所有押金，401K，Pension Fund, 和由BSC代管的各種市政府，州政府投資基金。此外還有後面那一大幫債權人，BSC倒閉會導致其中的債權人倒閉,  債權人的債權人等等。連鎖反應會引起國際金融界極大的恐慌，最後必將殃及全球，牽連的面就太廣了， 那時候就輸不起了。

現在有人說是FED動用納稅人的錢來幫助BSC, 是多麼的不應該。 試想一下，BSC作為國金融界的先驅，美國第五大投資銀行，也算為資本主義建設立過汗馬功勞吧？這八十五年來，年年贏利，向聯邦政府納過多少稅? 雇用過多少人? 遠遠超過了這次政府救急的數目吧?   再想一想， 政府的錢, 無論是私人和企業納的稅 (企業納的稅比私人納的稅多) 都是回用在國家所需要的地方。政府的錢可以用來幫助失業人士, 閒散人士, 為什麼不能用來幫助面臨危機的機構,  起到穩定大局的作用?  所謂\"一方有難八方來支援\", 目前美國金融機構正處於前所未有的非常時期, 不只是\"一方有難\", 而是\"多面夾攻\"。 這也絕不僅是金融界的危機，資本主義社會，健康的金融體系是經濟繁榮的根本，金融界一崩潰，影響很快就會遍及各行各業。且不說BSC值不值得政府援助，只怕BSC倒閉後果是誰也承擔不起的。

有人甚至說，FED援助BSC是為了掩蓋這次次貸風暴和花爾街不可告人的內幕。那我想說一句：有內幕又如何? 古今中外, 沒有內幕還做什麼當權者?  歷史本身也是充滿了爭議的。

政府有責任安定大局, 政府花的是政府的錢。我們雖然納稅, 但我們也是在享受做公民居民的利益。 沒有一個強大的政府和健康的經濟,  我們的就業機會哪裡來, 舒適安定的生活環境又從哪裡來?  美國平均家庭收入是四萬八，年收入過十萬的家庭不到百分之二十。作為一個Average American, 我們享受到的國家的福利, 比我們納的稅多的多。我們為社會做出的貢獻, 比我們得到的, 要少的多。

針不扎在肉上不知痛, 風涼話誰不會說? 尤其是在言論自由的國度, 說了又不用負責任。 但是, 換了你是BSC的普通職員或家人, 你會怎麼想?  換了你是FED負責人, 你又有什麼高招?  

我無意說服任何人. 只是認為現在這種負面的情緒對我們沒有任何益處。 不該發生的事已經發生的了, 誰是誰非,  責怪和抱怨改變不了目前金融體制面臨的危機。目前最重要的是如何能穩定住局勢，把壞影響縮減到最小。再就是政府，華爾街，和廣大市民從次按風暴中吸取了什麼教訓？貪厭的銀行為什麼要鼓勵市民貸超出償還能力的款？不自量力無知的市民為什麼要買超出自己經濟能力可以負擔的房？政府為什麼在過去五年沒有警覺到次按的嚴重性而即時加以管理？

FED這次以破斧沉舟的姿態, 用前所未有的手段, 冒天下之大不為，亡羊補牢，可見決心之大。 能不能成功還言之過早，但魄力已是可見一斑。 我相信, 我們每個人的心深處, 是希望FED能成功的。

2008年3月21日20:57:24 於 [股市財經]http