最近有朋友轉發我一個國內流傳的中文視頻，其中演講人“振振有詞”地替普金侵烏辯護，說多年來“步步東擴”的“北約”，才是真正的侵略者，而普金退無可退，忍無可忍，不得不出兵烏克蘭，這叫做“正當防衛”。 我的回應如下。 人民有權力選擇生活在什麼制度之下，是不是？ 烏克蘭人不喜歡你普金專制制度的奴役，就可以選擇自己喜歡的民主制度來生活。這與美國和北約的“擴張”有什麼關係？ 1959年7月24日，在莫斯科舉行的美國國家展覽會的開幕式上，當走到展示一個美式家庭廚房家用電器的現場時，美國副總統尼克松與蘇共第一書記兼部長會議主席赫魯曉夫之間，有過一場著名的“廚房辯論”。 當時辯論的核心就是這個問題，是“社會主義”制度好，還是“資本主義”制度好？ 而美方舉辦展覽會的意圖就是，讓公眾看看美國老百姓的日常生活，自己來比較做結論。 
尼克松指着那個有冰箱、洗碗機等樣板廚房的展示，說“大部分美國人花1萬到1萬5千美元就能買到一座類似的房子。……任何一個鋼鐵工人都能買得起這樣的房子。他們時薪3美元，可以通過銀行貸款，在25到30年內，每月還款100美元的方式買房。” 赫魯曉夫聲稱，蘇聯人只在意物品是否實用，對奢侈豪華的東西不感興趣。 尼克松則強調，資本主義下的美國人都有選擇如何生活、買或不買的自由。 赫魯曉夫批評了各式美國器具，說它們沒有必要，操作起來遠不如傳統的手工方式來得容易。他又以查理·卓別林1936年的電影《摩登時代》為例，諷刺道：“難道您沒有一台將食物放入口內並推下去的機器嗎？” 尼克松回應說，至少科技競爭比軍事競爭重要。 對此，雙方都同意，美國和蘇聯應該尋求共同點。 最後，赫魯曉夫總體評論該展覽說：“這是美國的能力，她存在了多長時間？300年了？獨立了150年，這就是她的水平。我們還沒有到42年，再過7年，我們將到達美國的水平，然後我們會超過她。” 赫氏這一類“社會主義”國家“超英趕美”的騙人大話和空話，我們在1958年的中國就曾聽到過。不過，很諷刺的是，緊接着的三年內，全國就餓死了幾千萬人，而卅多年後，龐大的蘇聯也自行解體了。 有趣的是，在那場“廚房辯論”中，兩人還以各自的後代打賭，赫魯曉夫斷定尼克松的孫輩將在共產主義下生活，尼克松則聲稱赫魯曉夫的孫輩將生活在自由世界之中。 不到33年之後，在1992年的一次採訪時，尼克松說，在那次辯論中，他確信赫魯曉夫的說法是錯誤的，但尼克松坦承，當時他並不確定自己關於“赫氏子孫將在哪裡生活”的預言是否正確。 然而，後來的事實證明他當初那樣講，確實是對的，因為赫魯曉夫的子孫輩現在生活在自由之中。這指的是赫魯曉夫之子謝爾蓋·赫魯曉夫1991年移居美國，定居在羅德島州北部的普羅維登斯郡。謝爾蓋於1999年又歸化美國籍，成為了美國公民。 二戰後，俄國和東德在柏林築牆，用刺刀和手銬來圈養人。到了1990年，東德五個州的人民一致投票與西德合併，這牆終究還是被拆掉了。 為什麼？因為人心不向着你那個“優越的”社會主義制度。 也正是因為這個原因，1999年3月，捷克、匈牙利和波蘭選擇加入了北約。2004年3月，斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、以及波羅的海沿岸國家愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等七國，也選擇成為北約組織的正式成員國。 這些東歐國家，要麼原來直接屬於原蘇維埃加盟共和國，要麼是原社會主義陣營“大家庭”的成員。 你“社會主義”制度要是好，老百姓自然會選擇你，可惜，現在越來越多的人已認清你們專制政體的嘴臉，用腳投了票，要逃離你們的統治，嚮往自由。 你普金現在憑什麼要用坦克大炮越境殺戮來阻止人們的選擇？顯然，覺得“不安全”的，只是你們這一小撮專制獨裁寡頭自己！ 從六十多年前的“廚房辯論”，一步步演變成今日的“侵烏戰爭”，誰是輸急了眼的流氓，難道還不清楚嗎？ 正因為“社會主義”制度沒有吸引力，結果蘇聯解體，“社會主義”陣營“分崩離析”，人民自己做了正確的選擇，投向民主自由的西方。 總之，一句話，專制獨裁的政體一天天爛下去，自由民主的社會越來越受歡迎。 這就是所謂的“北約東擴”現象的本質。 同樣，這個問題對國內高官來說也有效。 他們自己為什麼把錢存在西方，讓家眷子女生活在西方，而不是留在國內或去北朝鮮和俄羅斯？他們自己做了什麼選擇？那些所謂的“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，又到哪裡去了？ 任何人，如果不能直面這些問題，憑良心和公義來回答，那無非就是些“口是心非”的“偽君子”和“政治騙子”罷了。 所有這些歷史說明了什麼？ 它告訴我們，人心向背不可逆違，專制政體必須淘汰！ X X X X 由此，我又想到與“自由和奴役”有關的兩個問題。 一，“鐵鏈女”。 鐵鏈女被人販子拐賣，失去了人身自由，成為飽受虐待的性奴。當事件曝光後，政府官員卻把它說成是“合法婚姻”、“家庭糾紛”加以掩蓋。當海內外群情激憤，輿論一致要求救援調查並處置罪犯時，又被一些人認為是“火上澆油”，是“遞刀子”，與“境外勢力”勾結，一起給政府“抹黑”。(參見：小鷹，《“鐵鏈女”案與“小白菜”案》，http://www.azcolabs.com/xy_AQBJ.html) 現在的烏克蘭與俄羅斯，已是兩個獨立的國家，沒有什麼“父子”或“夫妻”的關係。當全世界大多數國家支持烏克蘭的反侵略，捍衛自由時，出來說是“遞刀子”、“火上澆油”的，還是這幫人！ 他們總是專制政體的幫凶和幫閒，一貫“顛倒黑白”、“混淆是非”。 二，“文革”。 文革鬥爭的本質，就在於：中國是走“社會主義”道路，還是走“資本主義”道路？ 毛澤東明確地意識到這種危機的存在，因此，不惜一切代價發動“文革”，以清除“走資派”。 不過，毛澤東“走社”，是背逆歷史發展規律的“反動”，而劉少奇“走資”，則是合乎中國社會實際狀況的“進步”。所以，儘管毛“文革”可以一時得勢，卻不得民心，遭人唾棄。 “走社”還是“走資”，“奴役”抑或“自由”，這兩種制度，兩種價值觀念，孰優孰劣？自二十世紀以來，一直是世界政治鬥爭的核心問題。 多年來，無論是“冷戰”或是“熱戰”，是“和平共處”或是“軍備競賽”，東西兩方爭辯的，仍是尼克松與赫魯曉夫“廚房辯論”主題的繼續。 中國的“反右”，以及後來的“文革”，也不例外，都是些在這種大背景之下發生的重大“事件”。 這才是我們要看到的大政治格局，並且應當這樣關聯起來看問題。 可是，現在許多所謂的“文革學者”卻竭力迴避這一點，死也不肯觸及，或乾脆否認，“兩條路線鬥爭”的實質。他們總在外圍打轉，在邊角枝節問題上做些小文章，說些不着邊際的空話，甚至替毛“塗脂抹粉”。(參見：小鷹，《醒醒吧，書呆子們！》，http://www.azcolabs.com/xy_wg_wake_up.html) 其實，中國的苦難，一句話，始於毛澤東強制人民要怎樣來生活。 自建國起，毛口口聲聲說的就是“社會主義革命”，說他要搞的是那個“沒有‘資產階級法權’”、“沒有‘等級制度’”、“沒有‘等價交換’”、也“沒有‘商品’和‘貨幣’”的公平完美的“社會主義”社會。 他要求全國的“工農兵學商”，各行各業，都要組織起來，統一規劃，“即不但學文，也要學工、學農、學軍，也要批判資產階級”。他為我們構建了一種兵營式的“大學校”，就是他1958年強制推行的“政社合一”、“一大二公”、“全民皆兵”，以及“吃飯不要錢”的“人民公社”。60年代他又鼓吹“工業學大慶”、“農業學大寨”、“全國學習解放軍”等口號。 所有這些，都是毛澤東為我們具體繪製的“軍團式共產主義”藍圖，是他恩准百姓今後的集體生活和蟻群勞動模式。(參見：小鷹，《馬克思 versus 毛澤東──評楊繼繩文革史<天地翻復>之三》，http://www.azcolabs.com/xy_wg_yjs_3.html) 這裡就有個“自由與奴役”的問題。 如果有誰願意過這樣的日子，可以跟着他去過，但毛或任何人都不可以強迫所有的人，按照他們自以為美的方式來生活。──這叫做“奴役”。 相反，每個人應當有自由的選擇，有自己對幸福和美好的認知與追求。 事實上，自建國以來，我國就有過1957、1962、1972和1979四次大規模逃港潮的記錄。和東德人一樣，人們寧願冒著生命危險，逃離這個專制的社會，投奔自由。 記得有香港記者問一位逃港者出逃的緣由，他憤怒地喊道：“開會，開會！”他指的是大陸強制性的“政治學習”以及各種“政治運動”，沒完沒了。 是的，“自由人”不可以被強迫“洗腦”，那就是“奴役”的開始！ 1954年頒布的首部憲法中，尚有個第九十條：“中華人民共和國公民有居住和遷徙自由”，而後來經人大代表“舉手”一致通過的三部修訂憲法裡，連只是這樣寫在紙上的話，也沒有了。 如果人們可以自由地“用腳”投票的話，世界上這類專制政體，恐怕是連一天也存在不下去了。 所以，這種“自由”是絕對不能給滴，這一條“憲法”必須要廢止！ ──他們對於“社會主義”的“道路和制度”，真的是非常有“自信”啊！ 寫於2022年3月14日 http://www.azcolabs.com/
| 
