| 無論是在中國還是美國，我每天的生活都離不開聽廣播、看電視。本文僅對美國的廣播、電視引發一點兒粗淺的體會與感受。 “中央台” 記得在大陸的時候，無論聽廣播還是看電視，中央台永遠是我的“第一選擇”。她不僅代表着政府部門最有權威的消息來源。而且電波覆蓋面積最廣；節目種類最齊全；經濟實力最雄厚；影響力最大……我猜想，中央台的收聽率或收視率恐怕也是全世界最高的。 來美國之後卻驚奇地發現，美國根本沒有屬於聯邦政府管轄的“中央台”。在美國，除了PBS等公共電視台之外。好多電視頻道都需付費購買網絡服務之後才能收看。假如不加入任何付費網絡服務，可觀賞的電視頻道最多只有NBC、ABC、CBS與FOX等網絡頻道。這些覆蓋面最廣的電視網絡全都不屬於政府管轄，而由私人公司的掌控。比如，NBC創立於1926年，長期為美國無線電公司（RCA）所有。1986年RCA被通用電氣公司（GE）收購之後，NBC也隨之轉入GE的旗下；ABC是從NBC分解出來的公司，現在是迪斯尼的全資子公司；CBS於1995年為西屋電氣公司收購，1999年又轉手給巨型傳媒集團維阿柯姆（Viacom）公司。而Fox則是是由著名的默多克新聞公司於1986年組建。難怪人們常說，美國的新聞媒體全都由商業巨頭所操縱、控制着。 不知出於何種因素，美國最強大、最有影響力的電視網絡的總部全都不是設立在首都華盛頓。NBC、ABC、CBS與FOX的總部都在紐約；CNN的總部在亞特蘭大……中國政府強調新聞媒體要與中央保持一致，強調新聞媒體必須是黨和政府的“喉舌”。而美國的廣播電視卻像躲避瘟疫一般地“遠離”聯邦政府。在美國，假如一家新聞媒體的立場與觀點被認為老是與政府“保持一致”，也就沒有讀者觀眾了。因為在美國民眾的傳統意識之中，新聞媒體就應該保持獨立，就應該對政府、政黨或領導人實行監督。正如西方俗語所說：“要像盯賊那樣盯住政府和官員”。 由於NBC、ABC、CBS與FOX等廣播電視網絡公司都有自己的“地方台”，所以將這四大網絡頻道稱之為美國的“中央台”似乎也未嘗不可。每年二月美國總統都要在國會發表國情咨文。屆時美國的主要電視廣播媒體都要進行實況轉播。講演一結束，各自都要邀請著名人士對總統演講進行講評。其中雖然不乏小罵大幫忙，但很少看到“一致叫好”的現象。原因就是要表現新聞媒體的“客觀、公正、獨立”。假如美國的新聞媒體（包括報刊雜誌）對本國政府都始終抱着監督或批判的立場，要求他們對外國政府“開恩”恐怕也就是“天方夜譚”了吧？ 對於美國的廣播電視公司，政府部門的主要責任就是反對壟斷。1927年，經過幾家財團的不停收購，NBC正式組成了NBC紅網（The NBC Red Network專門播出娛樂和音樂節目）與 NBC藍網（The NBC Blue Network專門播出新聞和文化節目）。但好景不長，1934年美國聯邦電信委員會（Federal Communications Commission，FCC）成立之後，規定一家公司不得擁有兩個以上的廣播網，並認為當時NBC的兩大網絡及其所掌控的廣播電台壟斷了美國的廣播市場。經聯邦電信委員會起訴以及聯邦最高法院的判決， NBC於1940年被迫分解成兩個公司。其中NBC紅網變成現在的NBC（國家廣播公司）。而NBC藍網則變成“NBC藍網有限公司（NBC Blue Network, Inc.）”，後來演變成今天的ABC（美國廣播公司）。正是因為這種反壟斷政策的施行，逐漸形成了現今這種NBC、ABC、CBS與FOX“多方割據，四角鼎力”的競爭格局。 雖然新聞媒體是獨立的，但媒體與政府間的依存和博弈仍然很微妙。“從最簡單的層次說：廣播機構從政府（FCC)那裡拿到執照，可以獨占某個電波頻段，它就同時有公共服務的責任。有些（如在緊急情況下播送政府通報）也許是法定的，但有些責任是約定俗成的。例如總統的重要講話，各電台都會播放。這個理論上說是自願的，但實際上不播的話也會有壓力。從更深層次來講，政府依靠媒體來‘釋放自己的信息’，媒體則依靠政府這個重要的信息渠道。如果哪個媒體太與政府過不去，政府只要命令要員們都不接受它的採訪，它在競爭中就會頭痛了。當然，這種互動不是全部，但也是不可忽視的。
另外，政府還會以‘匿名消息’的手段通過媒體來影響公眾觀點而不負責任。幾年前調查副總統錢尼的助手抹黑CIA雇員就是一件比較大的案子。所以，我們讀到來自政府的信息，都要想想背後的政治目的”---上述論述來自網友歐陽峰的留言。 美國的電視網絡之間充滿了競爭，每家公司都在努力開創自己的獨特產品。比如，ABC的“Wheel of Fortune”與“Jeopardy”；CBS的“Entertainment Tonight”；NBC 的“America’s Got Talent”……除此之外，每家電視台都要充分發揮自己的獨特優勢，都要“搶新聞”。比如，從1954年被迪士尼公司收購之始，ABC就不斷播出迪士尼製作的電視節目。而2004年，CBS又是最先報道美軍在伊拉克的“虐囚事件”……其目的都是為了以自己的獨特性來爭奪觀眾。 順便說一句，百餘年間，反壟斷的管理方法也體現在美國的其他行業。其中最著名的就是美國電話電報公司以及微軟等大公司與美國政府之間的反覆較量。從政治與文化角度來講，反壟斷就能迫使不同新聞媒體的競爭，防止被一種聲音所迷惑、所霸占。讓讀者、聽眾與觀眾有更多媒體可供選擇。而從經濟角度而言，反壟斷就會迫使每個行業里永遠都存在競爭對手，迫使各大公司努力提高服務質量，降低收費標準。總而言之，從反壟斷里受益的應該包括普通民眾。 “地方台” NBC、ABC、CBS與FOX等廣播電視公司實力雄厚，它們還設有一些分台。比如NBC有CNBC 、MSNBC。其中CNBC專門播送商業新聞和實時金融信息。CNBC則是與微軟公司合辦了以新聞為主的電視台。同樣， FOX也有好些分台，比如Fox Soccer Channel、Fox News與Fox Business等等。但這些頻道都需付費加入網絡服務之後才能接收信號。 假如說NBC、ABC、CBS與FOX的總台就是它們電視網絡的“中央台”，那麼它們還在各地設立很多的“地方台”。它們與中國的中央台與地方台（省市台）又有着本質區別。比如： 隸屬關係---中國的中央台與地方台之間沒有隸屬關係，分別屬於中央政府或地方政府領導管轄；而美國的“中央台”、“地方台”都屬於私人公司。在業務上“地方台”與各自的“中央台”有着合約關係； 規模格局---中國的地方台與中央台幾乎是同一模式，同樣設立新聞部、文藝部、專欄部等等部門科室；而美國各大電視網“地方台”的編制與規模都非常之小。 節目製作---中國的中央台舉辦春節聯歡會，地方台也同樣舉辦，只是規模大小有所區別而已。而美國各大電視網的“地方台”基本不製作任何娛樂、體育或專題節目，只是負責報道當地新聞、氣象、交通等等； 播出時段---中國的中央台與地方台各有自己的節目播出表，只是在每天的黃金時段，地方台必須轉播中央台的新聞聯播等重要節目；美國的情況正好相反，在NBC、ABC、CBS的FOX等頻道每天的播出時間裡，絕大多數的節目都由它們的“中央台”提供。而每天的黃金時段則由地方台負責報道當地的新聞、氣象與交通狀況。 如果遭遇突發事件或氣候劇變（比如雷陣雨、暴風雪或龍捲風等等），NBC、ABC、CBS與FOX的等電視頻道都會中斷來自“中央台”的節目播出，而集中報道當地信息。前些天，我們地區遭受暴風雨和龍捲風襲擊，一連兩個多小時，這幾家電視台全都在連續播放氣候信息。假如遇到冬季下雪，這些頻道都從一早開始持續播出路面交通狀況和學校停課或推遲上課的信息，為百姓生活提供了不少方便。但其中夾雜的廣告之多，實在讓人難以忍受。 同樣的現象也表現在報刊雜誌。首先，美國主要的報刊雜誌全都屬於私人公司，不屬於政府部門；其次，主要的報刊雜誌都帶有明顯的黨派傾向；第三，除《今日美國》以外，美國幾乎沒有全國性的報紙。好多報紙都冠名於某一具體城市。除了刊登國內要聞之外，它們每天刊登世界新聞的版面只有一到兩頁，卻要開闢十幾個版面來介紹當地新聞。這都說明“地方性”在美國新聞媒體裡的重要地位。而美國新聞報道（包括報刊雜誌與電視廣播）的共同特點就是“國際少，國內多；正面少，負面多”。 “主持人” 美國電視新聞的另一個有趣現象就是幾乎從來不曾看到姿色出眾的年輕人擔任新聞節目的主持人。 美國可以說是電視節目主持人的發源地，但有趣的是，美國從不舉行主持人選拔比賽，也沒有專門培養主持人的學校與專業。據說，美國的傳播學者曾對美國三大商業電視網CBS、NBC和ABC歷任晚間新聞節目主持人進行考察後得出結論：43歲是主持人的“黃金年齡”--這個年齡段的人成熟、穩重、有權威和性別魅力，顯得成熟自信，容易贏得人們的好感和信任。由此可見，美國雇用新聞主播的首要標準就是如何贏得民眾的信任。 那麼新聞主持人究竟從何而來呢？據說，美國新聞節目的主持人幾乎都是記者出身。NBC、ABC、CBS與FOX這些廣播電視網的記者遍布全國，乃至全球。這些記者大致可分為兩類。一種是特邀專職記者，專門從事某一領域的採訪報道，比如，專門負責華爾街（經濟）、五角大樓（軍事）或政治（國會）方面的報道。 在白宮就有一批來自全國與全球各大新聞媒體的派駐記者（我同事的鄰居來自日本，據說他就是日本共同社派駐白宮的專職記者）。白宮每天舉行新聞發布會時，會議室里就坐滿了這批記者。總統出國訪問時，這批記者也時常搭乘總統專機。由於這批記者長駐白宮，連總統都知道他們的姓名。所以，觀看美國總統舉行新聞發布會的實況轉播時，常常看到美國總統指名道姓地請某一記者發問。 另外一類就是負責採訪報道當地新聞的“地方台”記者。在“地方台”擔任記者或新聞主持人工資與地位並不高。只要素質稍稍好一點，大學新聞專業學生都可在“地方台”當個記者甚至主持人。雖然他們的地位與名聲遠不如前一類記者，但假如遇到地方上的突發事件，“地方台”記者就大有用武之地。1963年11月22日，肯尼迪總統在達拉斯被刺身亡，當時擔任CBS休斯敦新聞主管的丹·拉瑟在第一時間發回新聞（據說比競爭對手快了十七分鐘）。隨後，他又從現場第一線持續不斷地發回跟蹤報道，引起CBS公司高層的注目。隨後，丹·拉瑟就開始從“地方台”向“中央台”邁步晉升。最後成為CBS非常著名的晚間新聞主持人。 有人曾經總結了那些著名新聞節目主持人的成長軌跡---中學時就喜歡辦報、寫文章---大學畢業後在地方媒體工作數年---被大媒體看中。也就是說，好多新聞節目的主持人都是記者出身，不僅熟悉採編業務，而且醉心於第一線的採編。所以，常常可以看到美國電視新聞節目的主持人從現場第一線發回的採訪實況。 據說，CBS新聞部經理威廉.倫納德在20世紀80年代初挑選克朗凱特的接班人時曾提出了四項具體要求：“第一，具備在電視上傳播消息的能力，必須有能力寫作、播報並且讓觀眾看起來順眼；第二，在屏幕後應有記者的才幹；第三，在危機關頭，在不利的情況下，在毫無準備的情況下，時刻能沉着冷靜地報道新聞；最後，主持人的個人品德作風必須符合CBS的形象。”由此看來，美國的新聞節目主持人絕對不是僅僅坐在播音室里念稿件的播音員。 儘管有財大氣粗的商業財團的強力支撐，儘管從“地方台”一步步走進“中央台”的新聞主播個個都是身經百戰，但他們依然絲毫馬虎不得。因為無論是他們個人還是整個廣播電視網絡，最最看重的還是品牌與信譽。信譽越好，公信力越高，也就意味着收視率越高，廣告收費越高。所以，廣播電視台的新聞主播也將自身的品牌名譽看得很重很重。 2004年11月24日， CBS晚間新聞主持人兼總編丹·拉瑟昨天突然宣布將於05年3月結束其在CBS晚間新聞（CBS Evening News）的生涯，引起很大震動。自1981年擔任美國三家最大電視台之一的CBS晚間新聞主持人，丹·拉瑟已在這個崗位上幹了整整23年。他主持的新聞節目頗受歡迎，為什麼突然辭職呢？原因就是03年9月總統大選期間，丹·拉瑟在主持CBS的“六十分鐘”節目裡，根據一份已故國民警衛隊空軍中隊長的備忘錄提供的資料，報道了70年代布什逃避兵役的醜聞。但事後發現那份備忘錄是偽造的。為此，不僅CBS公開道歉，丹·拉瑟也在晚間新聞中向全國觀眾道歉，承認他“在判斷上犯了錯誤”。 從丹·拉瑟的去留之事可以看到一個非常重要的現象---作為新聞媒體的主持人，可以參加某一黨派或保持自己的政治立場觀點，但在播報新聞時，必須保持客觀真實。否則就是違法美國新聞操守的準則，很容易失去民心與民意！ 同樣的情況也反映在美國的報刊雜誌。美國的各家報紙毫不隱諱自己的黨派傾向，比如《華盛頓郵報》傾向與民主黨，而《華盛頓時報》則傾向與共和黨。但在報道新聞時，無論哪家報紙都要擺出“不偏不倚”的客觀立場，否則，這家報紙就很難獲得公眾的信任。更加無法擴大自己的受眾面。比如，傾向於民主黨的《華盛頓郵報》曾揭發了尼克松與共和黨政府的“水門事件”，但它也照樣揭發了民主黨總統克林頓的“拉鏈門事件”。面對黨派利益與公信度這一天平，美國的新聞媒體多半會選擇後者。因為客觀、公正、獨立才是新聞媒體賴於生存的根基。 “廣播” 目前，美國最著名的四大電視網絡公司的名字都帶有“Broadcasting（廣播）”的字樣： NBC（National Broadcasting Company，國家廣播公司）； ABC（American Broadcasting Company，美國廣播公司）； CBS（Columbia Broadcasting System，哥倫比亞廣播公司）； FOX（Fox Broadcasting Company, 福克斯廣播公司）。 顧名思義，“廣播”就是要傳播得越廣越好；覆蓋面越廣越好；功能越強大越好；內容越豐富越好……但在美國，情況卻並非如此。 首先，美國沒有全國性的廣播電台，更沒有代表政府立場觀點的“中央台”。報刊雜誌也是如此，除《今日美國》之外，其他著名報紙幾乎都是地方性的；其次，美國的廣播電台通常設立在大城市，覆蓋面也就是大城市以及周邊地區而已；再有，美國廣播電台的節目內容也非常狹窄，每個電台幾乎都只播放一種節目內容，而且分工很細很細。就拿播放音樂的廣播電台來說吧，有古典音樂、鄉村音樂、爵士樂、搖滾樂、軟搖滾、硬搖滾、藍調、聖歌等等、等等。 電視頻道也是如此。除NBC、ABC、CBS、FOX或CNN這些電視網絡播出綜合性節目之外，美國其他電視頻道似乎都是內容極其單一、極其專一的。比如，ESPN專門播放各種體育節目；還有專門播放高爾夫球比賽的GOLF與介紹橄欖球HFL頻道；喜歡烹調美食的可看Food；喜歡動物的可觀賞Animal Planet；喜歡歷史的可看History Channel；關心科技的可看Discovery；關注房屋購買與裝修的有TLC與Home & Garden TV……即便同樣是專門播放故事影片的頻道。每個頻道也都有明確分工。比如有專門播放家庭孩子題材影片的Disney Channel；有專門播放喜劇的Comedy Central；另外，AMC專門播放美國的老電影；Family則專門播放家庭倫理片；即便同是專門播放不帶廣告的故事片的HBO，也還設有HBO Family、HBO Comedy、HBO West、HBO Latino等等……我們這個地區可以接收的電視頻道就多達數百個。 總之，美國人似乎不喜歡製作或播出一個“樣本”或“樣板”去面對“大眾”。而是喜歡藉助或依靠許許多多的類型化、專業化的“單一元素”來滿足民眾的眾多需求。也就是說，他們不是用“廣播”去廣為傳播，而是有好多單一的“窄播”去編織成一個“完整”的電視廣播網絡。 ***** 我在《淺析美國影片產銷的商業化傾向》一文里曾經寫到，美國影片類型化特徵非常明顯，其目的就是為了滿足不同觀眾的不同審美需求；我在《淺析美國的體育賽制》一文里也曾寫到，美國從來不舉行“全運會”、“工運會”、“農運會”或“城運會”。也沒有常設的國家隊。但每年都舉行各種單項的年度比賽，比如游泳、花樣滑冰、田徑或球類運動等等。 總而言之，不注重統一的“同”，不追求包羅萬象的“全”，更注重“個體”的“異”，更注重“多元組合”，這大概也是美國文化的一個重要特徵吧！ 初稿寫於 2000年春 修改稿寫與2010年夏 相關鏈接：淺析美國影片產銷的商業化傾向；淺析美國的體育賽制；“多元組合”的魅力 | 
