我自己都有點奇怪為什麼對魯迅話題這麼關注。有網友提出，看不出討論魯迅有什麼現實意義，我部分同意，討論魯迅可能沒有太多實用價值，不過同時也得承認，吃飽喝足以後，人們內心裡往往存在一個“我是誰，我從哪裡來，到哪裡去?"的問題，關注魯迅這個文化icon, 或許是海外知識分子文化尋根的某種體現。實際上，我讀魯迅的作品並不比網上諸位多，也不是研究學問的，但是很喜歡和網友們這種開誠布公的切磋和思想火花的碰撞。

前幾天寫下“魯迅的左傾及其他”一文，自己覺得匆匆而作，語不達意，沒想到得到幾位網友的認真回復，收益匪淺，“匹夫無罪，懷璧其罪”，於是決定另寫一文與大家分享施化，嘎拉哈，凡平，阿妞等網友的真知灼見。

這裡先回答施化博的問題：

“思羽MM誤會！施化很尊重和欣賞你對魯迅的客觀分析，對我很有啟發。就算有魯粉，你也不是。如果你認真了，我立刻道歉。

我曾經說過，角度不同，評判的結論也不同。這是山和嶺的關係，大象是柱子還是牆的關係。具體的不同是，你把魯迅作為一個真實的文人來評判，而我堅持要批的魯迅，是一種時代象徵。

當整個民族把一種思潮或流派當作最高層次的境界來膜拜，而這種思潮對民族精神的提升毫無幫助的時候，你應該做什麼？“

非常欣賞和感謝施化博的風度。不過，這個網上確實沒有人說過我是魯粉，就算說過也沒關係，更談不上道歉 - 討論問題時還需照顧情緒，那就太累了。我只是覺得，按照一般人的評判標準，我大概算得上"魯粉" - 至今我在網上的發言都是挺魯的。施化博眼力很準，我非常欣賞作為一個文學家的魯迅。我是一個對文字比較敏感的人，而魯迅的文字有一種撞擊心靈的特質，這很對我的口味，窗外博轉載的梁惠王的文章中說："美的文學作品，藝術作品，和美的女人一樣，最本質的特徵是潔淨。所以我不大愛看中國的農民小說，不潔淨。魯迅的文章最好，就好在潔淨。好論文也潔淨。一切的美都因為潔淨。"好一個"潔淨"!我之所以喜歡魯迅的小說和散文，就在於其文字和立意上的求真，純粹和潔淨，中國用白話文寫作的作家，找不到第二個。當然了，很多人從魯迅的文字中看到的恰恰相反，是猥瑣和污穢，這是很有趣的。

在此特意向大家推薦窗外博轉載的我對魯迅的一些感受（附胡適）一文，正所謂高手在民間，真正讀懂魯迅，又能準確以文字表達自己感覺的，非此文作者梁惠王莫屬。

我沒有經歷過文革，所以很難理解當年整個民族是如何把魯迅的思想，流派當作最高境界來膜拜的，只是覺得，魯迅的文字風格並不等同也他的思想，當年被頂禮膜拜的，恐怕也並非真實的魯迅，而是被毛喬裝打扮過的魯迅。所以，我挺魯的另一個原因是有必要還魯迅一個公道 - 該批的不是真實的魯迅，而是毛。這在有些人眼裡恐怕太認真了，可是中國人的“不認真”，向來是魯迅感慨系之的。

“特別要指出的是“魯迅文化”“魯迅現象”這一類概念，是這次批魯的人可能把“黨文化”中的魯迅元素過於誇張了。中共的“黨文化”的賬全算在了魯迅的頭上，把“黨文化”偷換概念成“魯迅時代象徵”，是不合情理，很荒謬的。"

以上是凡平兄的留言，雖然鋒利了一些，但準確得從另一個側面說明了我的觀點。

順便再說一句，在真實生活中，對魯迅這樣的人，我會敬而遠之。魯迅對他正妻朱安的態度未免太凜冽不近人情，我不喜歡這樣的人，不過話說回來，魯迅這樣重量級的人物，如果用“我不喜歡”作為標準來評價，那就嫌幼稚和格局太低了；我不喜歡，並不意味着不應該為他爭取公正評價 - 這個態度算不算“魯粉”呢？我自己覺得還算不上。

關於當時的歷史大環境，嘎拉哈兄在我文下評論道：“左傾確實需要分分類了。如今很多中國人仍然將五四運動的意義，除了反帝反封建外，還同民主訴求扯在一起。其實根本不是這樣的。五四和六四有着本質的區別。六四運動有着明確的民主訴求，但是五四沒有。五四運動，其實就是中國民族主義情緒的一次集中大爆發而已。跟義和團運動沒有本質的區別。不僅如此，當年五四運動，同今天的砸日本車，保釣運動的唯一的區別，不過是中國境內有無外國人的區別。”

很感謝嘎兄的分享，但是在這點上我是不能苟同的。我對“五四”的理解，是一場辛亥革命結束後思想文化界的反思和革新運動，學生運動是其副產品。當然，在中共的宣傳里，“五四”是一場民族主義愛國運動，這就是我為什麼經常提醒自己，從中國帶來的觀念一定要懷疑得看，有時甚至要反着看，也就是“反洗腦”吧。當然了，這可能又有點太認真了。

但是嘎兄的另一個觀點我是完全贊同的，中國的問題，從表面上看是思維方式的非理性，語言方式的攻擊性，也就是所謂的“魯迅風格”，實際上這只是“表”，而不是“里”。 "里"， 也就是問題的本質，恰恰是魯迅指出的愚昧，盲從，奴性和麻木不仁。這也是網上倒魯派最大的誤區，把表里，本末倒置了 - 該批判，反思的，不應該是魯迅的劍客犀利風格這個"表",而是中國文化痼疾這個“里”。

饒了半天舌，忽然發現還是阿妞厲害，什麼問題只要她肯下筆，定能說到點子上，把問題說透，所以此文還是以她的留言做結為好，再次感謝諸位博友分享真知灼見。

“俺的意思就是，魯迅和胡適最相通的一點，就是從中國的文化傳統歷史與現實中挖掘國民性，從而找出中國近代以來落後於世界的根本性問題：愚昧貧窮專制奴性。魯迅着重於揭露與剖析批判這些國民性痼疾，這種揭露與批判，在當時的時代背景下，當然書屬於左傾。但是如果保持這種批判精神，到了共產黨統治下，就是大右派了。

......

老毛俘虜魯迅，主要是在魯迅死後，利用魯迅來收編中國的自由知識分子與青年學生。第二次抓魯迅做俘虜，是文革中江青們為了打倒周揚等被魯迅罵過的“四條漢子”，並一再給魯迅用血紅的油彩化妝。這也是因為蘇聯有個高爾基，毛共也要塑造這麼一個“思想文藝旗手”“民族魂”。而那些個活着的變成了馬屁精的郭沫若等，扶植不成高爾基的料。
而如今人們對魯迅的反感，很大緣故是反感毛時代用血紅油彩化妝的那個魯迅。這實質上就是反感批判共產黨的思想文化專制主義，去掉共產黨塗抹在魯迅臉上的嚇人的油彩，還原魯迅本色。"

-阿妞不牛