另外我非常反感被您稱為反共老海皇，我認為這是個侮辱性的稱呼，不知道是怎麼得罪了您，以致於此。如果只是因為我的觀點和您不同，那麼有點太過分。我的觀點或許在您眼裡極端，但是我向來不論觀點，以禮待人。希望能換來您同等的尊重。

我當然承認這些年中國的進步。但是請不要用中國的進步來否定民主和自由。中國的進步，是改革開放，學習西方先進制度和先進技術的結果，而不是沒有民主，自由的結果。不然像北韓這種完全沒有民主自由的國家，豈不是應該比中國更先進？

【那麼嘎兄大概也是別有用心的人之一了？您可以諷刺我信自由民主教，但我覺得這總比虛無主義好。一個人什麼都懷疑，什麼都不信，您認為是理性，我覺得挺可怕的。】

---- 信仰這個玩意，尤其是西方的基督教信仰才是更可怕的。因為無論是相信還是懷疑，一旦建立在宗教信仰基礎上，就都成為了無條件的，絕對的，和不可改變的。例如，您自以為自己不懷疑一切，但您卻用絕對懷疑的眼光看待中國。這就是自相矛盾。

其實信仰也是可以建立在科學和實事求是的基礎上的。區別是，基於科學的信仰是共贏的和包容的。相比之下，基於基督教的信仰卻是零和的，你死我活的。按照不證自明的宗教信仰，天使的最終使命是消滅魔鬼。所以只有零和才是正義的。但這樣的正義也是最愚蠢的。

所以，西方人的信仰一旦爆表，要比希特勒更可怕。

【嘎兄想找我討論政治，我其實 說不出那麼多大道理。更對陰謀論和背後的agenda不感興趣。但是民主國家人人都可以參與政治。憑的就是常識和良知而已。】

---- 我建議思羽妹在疫情之後，找機會帶着孩子回中國休個長假。以多觀察少評判的心態客觀地觀察一次中國。當然我知道對您來說太困難。

自由民主是這樣一種邪教。一旦入了教，您就會對中國懷有一種不證自明的預設偏見。這種偏見是很難去掉的。但我相信，憑着您的智慧是能夠去掉的。我相信事實是可以戰勝偏見和邪教信仰的。

【但是民主國家人人都可以參與政治。憑的就是常識和良知而已。】

---- 自由民主的反智性之一，剛好是鼓勵人人參政。每一個屁民的腦子裡都有一個自以為正確的“理想國家模型。”另一方面，沒有一個理想模型是滿意的。結果是一半人與另一半人相互指責，相互打架。當然我也知道，按照您的說法，只有相互打架的體制才是幸福的體制。但同時，您又不認為衝擊國會是幸福的一部分。

【絕大多數的婚姻，只有兩口子能吵起來，才是正常幸福的婚姻。】

---- 這不是俺的常識。民主的道理也是一樣。您認為兩黨對立是幸福。我認為好的體制是不對立和少對立。

嘎兄想找我討論政治，我其實 說不出那麼多大道理。更對陰謀論和背後的agenda不感興趣。但是民主國家人人都可以參與政治。憑的就是常識和良知而已。

嘎兄有點讓我失望啊。講點常識好唔好？絕大多數的婚姻，只有兩口子能吵起來，才是正常幸福的婚姻。兩口子絕對不吵架的婚姻，多數有問題。注意，我說的是兩口子地位平等，講理基礎上的爭吵，不是家暴也不是動手打人。

【比如說，一個男人在家裡和老婆意見不同，他不是好好講理，而是先把家砸個稀巴爛，再滿世界宣揚自己多愛這個家，多愛他老婆，這樣的家暴猥瑣男你們欣賞麼？】

---- 民主體制的問題，是女方也不是省油的燈。例共和黨參議院羅比奧指責民主黨是以衝擊國會為由，對共和黨玩黑打。在我看來，羅比奧的說法是些道理的。問題是他的譴責搞錯了對象。他應當譴責的是體制。美式民主體制，就兩黨互相玩黑打的體制。

川普指責民主黨大規模舞弊，難道不是標準的黑打嗎？民主黨用黑打來報復，難道冤枉共和黨了嗎？

您這篇的比喻方法很有意思。對內而言，自由民主就是鼓勵兩口子打架。遠方也使用了兩口子打架的邏輯來證明美國完勝中國。

例如，雖然民主共和兩黨打到頭破血流，但就是不死呢。所以美國體制完勝中國體制。對於反共老海黃來說，下列問題是不能問的。避免兩口子打架的體制難道不是更好嗎？反共老海黃的回答是，寧做流血夫妻，也不做幸福單身漢。一黨專制再幸福俺也不要。

那麼嘎兄大概也是別有用心的人之一了？您可以諷刺我信自由民主教，但我覺得這總比虛無主義好。一個人什麼都懷疑，什麼都不信，您認為是理性，我覺得挺可怕的。

民主教越是認為自由民主是天理，就越是需要比較和證明。這是西方啟蒙運動的一個基本觀點。也是西方文明的基石。否則就是循環論證。

循環論證的典型句式是，因為民主是正義的，所以民主是正義的。回到具體應用就是【香港的搜捕沒法把中國變成民主國家，美國的搜捕也不會把美國變成獨裁國家。只有別有用心的人才會指出“中國有的問題美國都有，而且更爛”】

【是啊，都在搜捕。可惜，香港的搜捕沒法把中國變成民主國家，美國的搜捕也不會把美國變成獨裁國家。只有別有用心的人才會指出“中國有的問題美國都有，而且更爛”，不是嗎。】

---- 自由民主教，是超越亞伯拉罕教的世界第一大宗教。跟上帝的正義性的不證自明的道理一樣，在大多數民主教教徒心目中，民主同樣是不證自明的邏輯公理。但同時，民主教的邏輯荒誕也更顯的淋漓盡致。一旦沒有了邏輯，民主教也就自動成為了邪教。

民主邏輯結構是這樣的。

前提：民主是正義的。非民主是邪惡的。

因為民主是正義的。所以被鎮壓的美國人民也必然是邪惡的。民主政府的獨裁手段也只能是民主的。因為政府鎮壓人民的目的是為了民主而民主。

共產黨在加拿大合法。我們這個小區就有共產黨參選的。

【至於共產黨算不算政敵，當然不算，它是一黨獨裁，有哪門子的政敵？】

這裡的共產黨指“民主”國家裡的共產黨。歐洲很多國家的共產黨不合法。

思羽的說法更準確，納粹或希特勒本人得票最高時也不到38%，因此大多德國人的確沒有選擇獨裁。但德國是法治國家，“法”被希特勒利用來獲得獨裁。

大多數德國人民並沒有選擇獨裁。只不過被希特勒騙了，劫持了。 就像49年中國知識分子被共產黨“民主，自由”的許諾騙了，劫持了。

每個川粉粉川的原因都太不一樣，這點可以從萬維看出來。但即使主流，也絕不是擁護獨裁的。我覺得甚至川普也不想搞獨裁。川普從本質上講就是個spoiled brat.他才不管什麼民主獨裁，他只要自己說了算，認為自己永遠不會錯。

呵呵，美國，自由世界的燈塔，給這個富二代公子哥狠狠耍了一把，過了一回總統癮，也不知最後要搭上多少人命。

真是：天作孽，尤可恕，自作孽，不可活。我這個破文說得就是這個意思：糊裡糊塗，自我感覺良好得活着，或者乾脆糊塗死的，本來也不在少數。

納粹是民主選出的德國第一大黨，至少說明有相當的民意。德國人民民主的選擇了獨裁。

類似的美國人民選川普的時候也含有贊成獨裁的意思。其中川粉肯定贊成川普獨裁。民主與獨裁之間是很渾濁的，因此教授問是否該由我來決定誰民主，誰獨裁。

民主獨裁的優劣比較決定於話語權。

謝謝月光無言留言。你總是這麼透徹。一邊反共，一邊反民主，呵呵，原來我們認為一般人都能邏輯自洽是不是?現在我想明白了，為什麼中國有個說法叫"死心眼” ，在中國人眼裡，要求邏輯自洽，就是死心眼的意思。

不死心眼的正常中國人，都可以想一出唱一出，比如一邊反共一邊反民主。比如明明是黃種人偏要搞白人至上。明明受過高等教育偏和紅脖子白垃圾最有共同語言。看上去沒邏輯沒關係啊，可以撒謊啊，可以裝傻啊，可以倒打一耙啊。可以死不承認啊。實在不行可以搬出來上帝啊。

看到有人用物理學裡的熵這個概念解釋社會現象，覺得很有道理。無序混亂是自然的，永久的。有序則是暫時的有條件的。大到世界小到國家，都是這樣。

萬維這裡以前基本上是大部分反共與小部分挺中兩塊。川普出現尤其這次選舉失敗，反共這塊又分化出幾個派別。最亮麗的是反民主。反的誠懇，反的起勁，反的激動。同一個人一邊反共，一邊反民主，這就是活生生的現實。呵呵。

小時候讀盲人摸象的故事其實有點嘲笑心態的。現在才明白我們這些眼明的人也一樣啊。有人看到象腿摸着象腿就說知道大象了。有人不喜歡象腿象尾，就一直抓着他喜歡的象鼻子晃來晃去不停地喊：看到了，看到大象了，看到真相了，看到真相了。哈哈。

您的留言越來越讓人拍案驚奇了。 我就試着用常識回答一下吧。德國全民納粹？肯定不是，德國人民看到您這個說法要拍案而起了。全世界追捕納粹是真的，追捕的都是有犯罪證據的。 就像這次衝擊國會，去了上萬人，但追捕的肯定是小部分，有錄像有搞破壞，打人等等的證據的。

至於共產黨算不算政敵，當然不算，它是一黨獨裁，有哪門子的政敵？

【有啥區別？】 －－－－－－在普世價值下面，搜捕的定義是不普世的？一切由老毛說了就算！！！

可以說希特勒超出了政敵，但納粹也是全民性的，還有共產黨算不算政敵？這條線如何劃？

納粹僅僅是政敵?好吧，不管您是真的，還是裝的，我服了。

【誰是民主？誰是獨裁？你您老說了就算？】

好問題

雙不說了當然不算，但是教授忘了世界上有個東西叫“常識”。當教授的，就算是工科的，不會反對世界上存在“常識”吧？什麼是常識，以我之見，就是兒子，孫子小時候問您這個問題的時候，您是怎麼回答的。

【全世界的民主國家現在還在搜捕納粹，都搜捕快一個世紀了】

那就是說民主國家一直在搜捕政敵？

誰是民主？誰是獨裁？你您老說了就算？

再舉個簡單的例子。香港人民用武力抵抗暴政，是正當防衛。比如好人被強盜攔路搶劫，奮起反抗，打傷了暴徒。

美國暴民襲擊國會，恰恰相反，是暴徒攔路搶劫良民，並且把良民打傷。

現在非要給正當防衛的好人和被搶劫的良民劃等號，因為他們都動武了，都受傷了，多麼糊塗或者不懷好意的人才能做出這種事來。

你要說這件事證明了美國政府和中共是一路貨色，那麼，我就要懷疑你是大外宣派來的五毛。

【有啥區別？】 －－－－－－獨裁的搜捕是獨裁的人搜捕民主的人？